Подскажите, почему такая большая разница:
при использовании postgresql результат 25.25
при использовании файловой 46.73

И действительно ли если БД 15 Гб файловый вариант будет работать на порядок быстрее?

(0) 15 Гб файлой?

(1) это плохо? или не реально?

(2) хотелось бы на это посмотреть...

просто помнится как 2х гиговая файловая база (типовая бухня) у 4х пользователей на типовом же отчете "Анализ субконто" умирала на минут 40...
бухи ставили отчет формироваться и шли обедать..

(2) это много для файловой версии - часта база "падать\умирать" будеть.

ну хорошо, файловый отпадает... но почему такие результаты разные?

Линк на рез теста и параметры.

(5) ну вроде ничего удивительного.. файловая да еще и монопольно завсегда быстрее чем серверная..
другое дело что тесты при 10 активных пользователях и 3-4х гиговой базы будут несколько другие результаты выдавать по сравнению с тем что ты привел...

Уважая Гилева, не слишком ли мы полагаемся на этот тест для оценки работы реальных баз?

(0)радуйся что 25...у нас тест даже без нагрузки 10 а в нагрузке вообще - 3!!!! показывает,(HP360, 32 гиги, памяти, 50 гиг база) уж чего только не делали не поймем почему так мало...

(5) v8: Производительность сервера 1с
http://forum.infostart.ru/forum73/topic69033/
v8: Производительность сервера 1с
v8: Низкая производительность Server 2008 + MS SQL 2008
Параметры autovacuum в PostgreSQL - проясните, пожалуйста, ситуацию
Целое научное исследование на тему "Почему кракодилы так низехонько летают"...

(8) Так других общедоступных тестов нет, вроде. А этот тест позволяет увидеть, что что-то не так. Обычно остается выяснить что именно.
Можно, например, создать 6-10 ИБ с тестом и одновременно запустить его с разных клиентских мест. Я как-то пробовал с 6-ю, получилось уменьшение производительности, по сравнению с одним тестом, на 2-3 балла. Это в клиент-серверном, в файловом не знаю, не делал. Думаю, приоритет будет у операций типа "падать\умирать", как подмечено в (3).