У организации на балансе есть ценная бумага. В конце месяца её надо переоценить по бирже. Эта переоценка по законодательству не принимается к расчету налога на прибыль. Т.е. в нашей терминологии это ПР (постоянная разница), как я понимаю.

Допустим, она подорожала на 100 руб.
Делаем ручную операцию:
д.58     -  к.91.01  БУ=100 руб
            НУкт=0
            ПРкт=100
            ВРкт=0
а вот по 58 счету у меня с бухгалтерией мнения разошлись.

Я говорю, что надо:
НУдт=100
ПРдт=0
ВРдт=0

А они говорят, что
НУдт=0
ПРдт=100
ВРдт=0

Гуру налогового учёта, помогите!

(0) бухи правы

Почему?

(2) По-определению.

(3) ты знал =)

А конкретнее.

(5) самостоятельно запиши проводки по реализации этой бумаги. тебе станет понятнее.

58 счет - это ваш будущий 91.02, когда эта ЦБ пойдет на продажу, то эти 100 руб опять у вас пройдут по 91 счёту, а они УЖЕ там были при переоценке!!!

(7) запиши полностью корреспонденцию. тогда ты увидишь где ошибка.

Продаём.
Допустим, первоначальная стоимость была 1000руб.
После переоценки стало по-вашему:
БУ=1100
НУ=1000
ПР=100
ВР=0

Допустим, продали за 1500 руб
д.76 - к.91.01 БУ=НУ=1500руб  -  выручка
д.91.02    -   к.58 БУ=1100  - списание себестоимости
НУдт=1000      НУкт=1000
ПРдт=100       ПРкт=100
ВРдт=0         ВРкт=0
Итого прибыль по бух учету составила у вас от этих двух операций:
100(от операции переоценка)+(1500-1100)от продажи = 500руб
По налоговому учету:
0(от операции переоценка)+(1500-1000)=500руб
Не настораживает, что получилось одинаково по бух и налоговому учету?

Ещё в своё оправдание могу сослаться на док Оприходование в БП 2.0. Оприходуем некий материал на 10 счет, субконто на 91.01 нужно при этом взять "не принимаемое" и смотрим на проводки. И видим, что на 91.01 будет ПР, а на 10 будет НУ!!!!

(10) НУ если неправильно оприходовать, то наверняка какая-то хня получиться.

(9) это ты записал в одном периоде. Разумеется, откуда разнице-то взяться?
А если разные периоды?
Собственно откуда должна возникнуть разница? Закон Ломоносова-Лаувазье никто не отменял.

(11)А как можно неправильно оприходовать документом?
Там негде запутаться.

(12) А при чем тут вообще периоды?

(13) А счего должны возникнуть разницы? НУ а по оприходованию: это с какого такого счастья на 91-м ПР у вас может возникнуть?

(14)Если для счета 91.01 выбрать субконто, у которого галочка НЕ стоит "Принятие к НУ", то будет ПР, а если с галочкой, то у тебя будет НУ. Можешь проверить.

(15) я не спрашиваю как сделать. я спрашиваю с какого перепуга так делать?

(16)А с такого, например, что ты хочешь оприходовать ТМЦ, полученную в подарок. Почему нет?

(17) тогда это по-другому оформляется

А как это по-другому?
По результатам инвентаризации на складе обнаружились некие ТМЦ, когда-то полученные в подарок (бонус). Что не так? Я их оприходую.

(19) Да ё.маё!
Ты определись: или излишки, или полученные в подарок.
Это две разные хоз.операции и отражаются по-разному.

Мы отклонились от темы. Я этот документ просто привела в пример, т.к. там есть нужная мне проводка. Или ты хочешь сказать, что такой проводки не может быть?

А что, излишки на складе не могут быть получены в подарок?

(21) В известных мне ситуациях такой корреспонденции быть не должно.
"Но я не настоящий сварщик" (с) анекдот.

(22) Мухи отдельно, котлеты отдельно.

(24) А по существу вопроса имеете что сообщить? Как то переоценка ЦБ и налоговый учет.

(24) Просто на диске ИТС ничего похожего на переоценку я не нашла по налоговому учёту посмотреть, а в типовой нашла только вот этот документ, который делает похожую вещь.

(25) По-моему я давно высказал свое мнение.

(27)Высказали не убедительно. Где конкретно я не права?

(28) Вы не правы в том, что не соблюдаете норм НК в части порядка формирования себестоимости активов.

А если спуститься с высоты собственного величия и объяснить?

(30) В себестоимость актива в НУ могут быть только фактически понесенные на его образование расходы.

(3) Меня терзают смутные сомнения. А на кой вам эти знания?

*(30)

(33)Предстоит автоматизировать учёт ценных бумаг и нужно вписАться в логику БП 2.0

Я смотрела пример с диска ИТС, там где Доп. расходы на приобретение в виде страховки (не принимаемое к НУ), так вот там эта добавка на счет учета ТМЦ ложится на ПР. Да. Почему? Потому что "выстрелит" это только когда мы будем эту ТМЦ списывать в производство или продавать, а тут при переоценке мы СРАЗУ относим её на 91 счёт не дожидаясь реализации.
После этого нет у нас разницы между НУ и БУ у нашей бумаги. Это я так думаю.

А что касается документа Оприходование, то хоть вам и не нравится приведенный мной пример, но он вполне имеет место быть на практике, уж я-то знаю.
И что,там не правильные проводки? Можно писАть на техподдержку?

Ну на сегодня хватит, утро вечера мудренее.
Надеюсь, что завтра ещё будут мнения.

(37) Правильно как бухи говорят.
Если по 58 будет НУ, то при продаже будет себестоимость с учетом переоценки сниматься, что в корне неверно.
Оприходование товаров не показатель - вы там указываете принятие на баланс тмц не должно повлиять на доходы организации по НУ, а принятие на расходы в момент списания также будет определяться статьёй или счетом, которые вы выберете.
У вас же ситуация другая - вам нужно будет списать по НУ сумму до переоценки и по ПР сумму переоценки. Чтобы при списании это  автоматически произошло, проводка должна быть по 58 ПР

(38)<<Если по 58 будет НУ, то при продаже будет себестоимость с учетом переоценки сниматься, что в корне неверно. >>
Да, при продаже по-моему так и должно быть, т.к. про тот "довесок" к себестоимости я уже всё сказала: при переоценке зафиксирована бухгалтерская прибыль, а по налоговому учёту я сказала уже, что это ПР. Т.е. возникший по воле рынка ценных бумаг доход я не беру к исчислению налога на прибыль.
После этого я считаю, что у меня осталась на балансе ценная бумага, у которой себестоимость БУ=НУ. Раз за "довесок" я отчиталась по фин. результату (91 сч.), то считай купила.

<<Оприходование товаров не показатель - вы там указываете принятие на баланс тмц не должно повлиять на доходы организации по НУ, а принятие на расходы в момент списания также будет определяться статьёй или счетом, которые вы выберете. >>
Не поняла. Почему оприходованный материал не повлияет на НУ? Очень даже повлияет. И больше того, для оприходованного материала его НУ буден всегда именно как НУ в независимости от того, принимаемые по 91 счёту или не принимаемые доходы я нарисую. Т.е. для 91 счёта может быть и НУ и ПР, а для 10 счета ТОЛЬКО НУ и никак иначе.

Понимаете, в чём тут дело. Если бы материальная ценность (целиком или "довесок") возникала бы у нас на балансе в корреспонденции с 60,62 или 76 счетами, то мы бы должны были "помнить" про то, что это не должно участвовать в расчете налога на прибыль (ПР) до тех самых пор, пока эта ТМЦ не пойдёт на 90 или 91 счёт (реализация). Поэтому мы в этих случаях пишем её ПР и ждёмс.
А в случае переоценки или оприходования - все равно - мы СРАЗУ имеем дело с 91 счётом!!!! Нам нечего помнить, всё, отчитались и забыли.
Что не так?

(39) ПОВТОРЯЮ: вы достаточно фривольно применяете непонятные нормы.
ЧИТАЙТЕ  НК, там все черным по белому написано.

Вы хотели совета? Вы его получили? Вам его аргументировали?
Может хватит ломать лбом ворота?

Ромашка какая-то, тут помним, тут не помним.
Запомните: БУ отдельно, НУ отдельно и никаких НУ=БУ, т.к. чего-то там в БУ.
Это феерический бред!