простой вопрос который ставит меня в тупик: зачем 1с сделала выполнение кода на клиенте в УФ?

почему 1с не пошло по пути RDP, когда на клиенте идет только отображение без выполнение скриптов?

(401) О как (хоть это мало что меняет). Ну-ка, ну-ка...

(408) (409) Там проблемы с точностью при математике в java скриптах.

даже не проблемы, а особенности.

(411) Да хоть бы и проблемы. Пруф дать можешь?

(412) v8: v8: получаю разное число (1коп) в web и тонком клиенте

(406) тз доступна на клиенте, недоступна ее передача на сервер.

(413) Там округление, а не умножение, во-первых.
А во-вторых, неужели за три года не исправили?

(415) как ты себе это представляешь?

"Ради справедливости заметим, что в точности то же самое происходит в любом другом языке, где используется формат IEEE 754, включая Java, C, PHP, Ruby, Perl"
http://learn.javascript.ru/number#неточные-вычисления

(416) По-разному.
(417) "Конечно, это не означает, что точные вычисления для таких чисел невозможны. Они возможны. И даже необходимы. Например, есть два способа сложить 0.1 и 0.2:"

(418) Да, я тоже прочитал.
"Сделать их целыми, сложить, а потом поделить"
"Сложить, а затем округлить до разумного знака после запятой"

Считаешь это должно быть внедрено в платформу?

По мне, так разработчик должен это знать и иметь в виду.
И по месту решать - не считать на клиенте или заморачиваться отсечением хвостов.

(202)"во всех метадичках 1с прописано"
а разве 1с читает свои методички?

(311)"говоря что УФ отделит зерна от плевел"
согласен, УФ еще больше разделило 1сников на программситов и .. 1сников...

(399)"Вот лично тебе (оставим типовые) кто мешает перенести ВЕСЬ код на сервер, как ты хочешь, оставив на клиенте только обертки?"
защитники УФ, которые путают УФ и клиент-сервер, уже предлагают отказаться от сервера в пользу клиента?

(399)

------------------
>>>>Вот лично тебе (оставим типовые) кто мешает перенести ВЕСЬ код на сервер, как ты хочешь, оставив на клиенте только обертки?

при текущей реализации платформы переносить все на сервер - это бред, никакого плюса не получим, по тому как и локальный кеш и контекст формы все равно есть и будет тормозить.

------------------
>>>Хочешь пересчитать Цена*Количество в ТЧ - на сервер. Раскрасить ячейку после выбора пользователем из справочника - на сервер!

для данных получаемых из базы это просто логично, вспомни чем отличаются подписки ПриПолученииДанных и ПриВыводеСтроки, то есть овормление нужно передавать вместе с данными и расчитывается оформление при получении данных а не при выводе их на форму.

для данных получаемых на клиенте, организавать передачу на сервер и расчет там - не проблемма, во первых таких ситуаций мало (хотя и есть, например реакция с весов, перевес машины и форма красная...), да такие ситуации возможны. Для управления станком с ЧПУ где нужна реальное время - данная стратегия не пойдет... собственно подобная ситуация складывается на фронт кассах, но там 1с и так не любят, и я не вижу проблеммы пойти по пути ТДС

Кстати, что неприятно, для многих событий реквизитов формы недоступны контекстные вызовы сервера (&НаСервере) о чём справка пишет (например, события ПриАктивизацииСтроки, ПередУдалением и т.д. таблицы).

(424) не, ну на самом деле каждый раз лезть на сервер чтобы посчитать сколько будет 2 + 2 тоже не есть хорошо. минимальные вычисления оставить на клиенте это логично

Для самых упоротых есть REST интерфейс. Рисуйте свои супер клиенты на web или java
пруф: http://v8.1c.ru/o7/201312rest/index.htm

(427) кстати мне очень нравится технология сервисов... я думаю, что если-бы 1с выпустило полноценного клиента именно на этой технологии было-бы куда лучше...

(427)что еще есть, давай, написавший это:
>Статическая типизация ненужна!! Типизировать должна среда а не я
- что ты там про классы задвигал? Ты вообще в 1С или где витаешь?

(37) Какой уникально умный мальчик!

>> - если бы был реальный эффект от перехода на ВТ, их давно бы переписали
Может, прежде чем делать выводы, стоило попользоваться ВТ, сравнить производительность запросов с ВТ и без?

(430) они здесь все уникальные ))
сыпят теримнами без разбору, умный вид - как сказал один из апологетов УФ (и хор остальных тут же поддержал его) "говоря что УФ отделит зерна от плевел)) т.е. случайных недокодеров оказавшихся в 1с от нормальных".
Вот и отделяются... только он сам не понял ГЛУБИНЫ своих слов (точнее, т.к копи-пастом процитировал другую мудрость - она, мудрость, снова стала истиной) - кто и в какую сторону отыграл.

*терминами

(430)>стоило попользоваться ВТ, сравнить производительность запросов с ВТ и без?
вам бы тоже стоило побольше попрограммить на 1С, чтобы сравнить ВТ с не-ВТ не тлько в лабораторных условиях ))

+ и да, открыть ВЛОЖЕННЫЕ запросы. И их тоже сравнить с ВТ ))

Интересно сколько vde69 получает за поддержание бурления в этой ветке.
Споры стихают, он появляется, набрасывает и опять пропадает.

(435) а сколько получила и получит 1С на агитации недоделанных продуктов - исправления недоделок - новых недоделок - исправления...

(435)+231 к малиновым штанам :)

сейчас все почему-то кричат, что УФ это гуд, и самое интересное - я с ними СОГЛАСЕН, но я не понимаю зачем нужен клиентский код....

при отсутствие клиентского кода
1. 1с сильно упростилась-бы в коде и огромная часть функционала просто стала-бы не нужна
2. снизились-бы ресурсные требования к клиентским машинам
3. увеличилась бы преспектива кроссплатформености

вы ещё тут?

(437)> я с ними СОГЛАСЕН
а я не согласен, ибо не понимаю, почему все тоже самое нельзя было сделать в ОФ, а для одаренных и отделенных одноэсников - ответвление песочницы в виде УФ, где бы они игрались, никому не мешая и не отвлекая взрослых ))

(437) Форма создаётся на сервере, передаётся на клиент. Всё. Нет ни объекта, ни формы на сервере.
Хочу скрыть видимость поля, изменить цвет текста - мне чево, на сервер гнать опять форму, там чтоб поменялась, потом обратно?
Интерактивные вещи делаются на клиенте, это аксиома клиент-серверной архитектуры.

функционал клиента очень ограничен, код там порезан до немогу. Всё правильно

Операции с БД - только с сервера, и это и есть клиент-серверная архитектура

(437)>при отсутствие клиентского кода
так его и нет, нет никакого "клиентского кода" - все жестко уже прописано до- и за нас, а одноэсники лишь играются в "я тут на Клиента и Сервер разделил! я крутой!".
Вот что страшно.

(440)>мне чево, на сервер гнать опять форму
вы, верно, удивитесь, узнав, что форма предназначена не красивости отображать, а служить интерфейсом передачи данных (и опосредованно является составной чвастю обработки этих данных) от пользователя и обратно (в контексте данной темы не важно, куда - в БД, на сервер или на Луну).

(440)>Интерактивные вещи делаются на клиенте, это аксиома клиент-серверной архитектуры.
аксимоа клиент-сервера - это обработка "тяжелого" на сервере, "легкого" на клиенте.
А что за "аксиомы" приняты у 1С - не знает и сама 1С, судя по её метаниям в релизах 8.2-8.3.

(429) Это был стёб, вась

(441)>функционал клиента очень ограничен, код там порезан до немогу
- так введем аналог "RDP"? Раз все равно "все урезано и ограничено".
Вы поймите, нужно, чтобы РАБОТАЛО, и быстро и надежно. А не соответствовало каким-то там "методикам-заявлениям-декларациям" 1С, которые и так не соблюдаются.

(446) зачем мне этот REST? вот пусть и будет отдельно, мне веб не уперся для 99% задач.
Мне в 99% задач мешает именно УФ и "клиент-серверная архитектура" в реализации 1С.
А не в терминах википедии или Танненбаума.

(433) >> вам бы тоже стоило побольше попрограммить на 1С, чтобы сравнить ВТ с не-ВТ не тлько в лабораторных условиях ))

Я сравнил до того как лезть на форум и не задавал глупых вопросов.

(447) иди в дворники, там всё по феншую. Метла вправо, метла влево.
Если работаешь с 1с - будь бодр пытаться её понять, а не писать на ней хрень, говоря что в "нормальных" системах так должно работать. Тут всё просто, не хочешь на гвонопродукте работать - иди в другую сферу

(450)>иди в дворники, там всё по феншую
а дворники, видимо, массово рванули в одноэсники? Тогда куда деваться, раз такая миграция ))

(449)>Я сравнил
поиском хотя б поищите на мисте.

Не покидает ощущение, что РенеДекарту либо стыдно спрашивать что-то напрямую, либо он не надеется получить ответ без долгого троллинга, поэтому выбрал такую стратегию получения быстрых ответов на вопросы.

(448) вась, всем пофиг на твои страдания.

(450)>будь бодр пытаться её понять
как понять постоянно изменяющееся? Люди грибочки для этого упортребляют, иначе не удается уловить ))
> не хочешь на гвонопродукте работать
т.е. все-таки все это признрают, но пытаются состроить хорошую мину? )

(452) >> поиском хотя б поищите на мисте.
Это ваш метод, я сравнивал по старинке - считал милисекунды на рабочих запросах в рабочих базах.

(455) я вижу что для тебя это говнопродукт, и переубеждать тут бессмысленно

(456) зачем так старались?! достаточно было прочитать статьи 1С - там написано тоже самое.
Только вот сколько я не пытался трясти статьями перед монитором - платформа осталась невменяема и глуха.

(458) бубен купи

(437) >>при отсутствие клиентского кода
при отсутствии "клиента" как такого - повышается время отклика.
а это критично для больших и распределенных систем.

(458) >>платформа осталась невменяема и глуха.
Вам на хабр/рсдн и другие подобные ресурсы.

+ все не читал, а что какую альтернативу вы предлагаете?

(461) данный персонаж впринципе ничего не предлагает. выдёргивает фразы из контекста, прикрепляя к ним невразумительный комментарий - думает что выдал вселенскую истину, а все вокруг идьёты

(458) Вы разговариваете с платформой? Может пора отпуск взять?

(563) а что делать прикажете, если доходит до:
а = 1;
//может не присвоить, повторяем:
а = 1;
//если и тут не присвоила - надо проверить:
...

(462) а вы, как другой, не-данный, персонаж, что предложили?
(461) предлагаю отказаться от ерунды и пустого пиара, и доработать ОФ - там еще на десятилетие минимум доработок.

(460)>повышается время отклика
так отклик или "отсутствие" клиента? Кто тогда, и чем откликается? И на что? Сервер сам по себе что-считает, для удовольствия, сам себе задачи и цели ставит?

(465) я не считаю себя таким умным, что я должен предложить?
У меня на 1с всё нормально работает, это у вас свербит техническая/методологическая реализация платформы 1с

Рене ПЕКАрт

(465)  >>и доработать ОФ - там еще на десятилетие минимум доработок.
Кому ты это предлагаешь? тут разработчиков платформы нет.
Иди работать в 1с тогда, сделай шедевр, мы ведь только рады будем

TC
http://img0.joyreactor.cc/pics/comment/туннели-свершилось-замок-удалённое-209836.png

(464) Не верю. Назовите название конфигурации, релиз, модуль и номер строки.

(464) или это ваш код?

(465) так я на стороне добра, т.е. одобряю УФ и РДП не проталкиваю.
(465) (466) по поводу времени отклика и ОФ:
вот вам задача: как организовать работу торговой точки в тьму-таракани, с медленным интернетом. тонкий клиент / веб-клиент эту проблему решает. РДП + ОФ нет - время отклика будет неадекватное. что там и кому дорабатывать (и зачем?), если решение уже есть - непонятно.

(472) да, мой. Это необходимость. А вы что подумали?
И я пару раз сталкивался с таким.
А вот молодые апологеты УФ - навряд ли.

(466) элементарно кстати: ввод текста с клавиатуры. попробуйте пользоваться rdp при пинге > 500ms. Сразу поймете о чем я.

(473)>как организовать работу торговой точки
и причем тут работа базы? Мы тут спорим про время отклика рабочей базы "клиент-сервеной" архитектуры в 1С. По гигабитным сетям (мимнимум). А у вас интернет лимитирует время отклика. И пусть веб-интерфейс 1С будет для тех, кому он нужен.

(475)>попробуйте пользоваться rdp при пинге > 500ms
ну тогда, со своей строны, попробуйте пользоваться документом или списком, которые открываются по полминуты и более. И проводить такие объекты.

(471)>Назовите название конфигурации, релиз, модуль и номер строки.
то есть тут НИКТО ничего не дописывает, не говоря уже про пишет свои конфигурации?! Тогда извините...

(474) Есть какая-то стабильность или от случая к случаю и только для вас. Проверить как то можно?!

Кстати, лет 15 назад участвовал в проекте, где транслятор сам определял по алгоритму, какая часть кода будет исполняться на клиенте, какая - на сервере, создавал динамический серверный контекст только тех объектов, которые нужны алгоритму, формировал клиентские dll. Поэтому вполне можно создать среду, которая сама формирует серверные вызовы и даже сама распараллеливает алгоритм (например, запуская запросы для построения разных таблиц отчета). Но 1С проще опуститься на уровень ниже...

(477) >>попробуйте пользоваться документом или списком, которые открываются по полминуты и более.
извините, но это "руки"
>>И проводить такие объекты.
что, простите? )

Вы в 2х словах можете озвучить свою позицию? Хотите остаться на обычных формах, а Вас перетягивают на сторону зла? Оставайтесь, вроде с поддержки снимали. Народ на 7ке работает и чувствует себя комфортно. Ваше право.
p.s. А мы уж как-нибудь будем на УФ.

(479) стабильность - в разнообразнейших глюках.
А данный пример - смотришь, почему не работает, оказывается - не присваивает переменную (конечно, не примитивное, в какой-нибудь элемент справочника).

(480) ню-ню. опредили-ка.
ком объекты где будешь создавать?
файлы открывать где будешь?
математику где будешь считать? 2+2? а решение дифуров?

(474) >> Это необходимость.
Ни разу не сталкивался с такой необходимостью. Оставьте ссылку на конфигурацию, думаю это будет интересно не только мне.

РенеДекарт покинул нас. И так будет с каждым, кто будет нести чушь бездоказательно.

(481) Лично моя позиция - УФ (и "такси") - это будущее, но клиент-серверное взаимодействие вполне можно было бы описывать на метауровне, не прибегая к "низкоуровневым" вызовам без надобности. Ну вот честно ответьте сами себе - должны ли существовать конструкции &НаСервере и &НаСервереБезКонтекста,  если нормальный транслятор языка с типизацией сам бы определил, нужен ли контекст и в каком объеме....

(478) >> то есть тут НИКТО ничего не дописывает, не говоря уже про пишет свои конфигурации?! Тогда извините...

И дописывают и пишут. При чем тут это?

(483) А к чему твой пост? Вполне можно директивно в коде указывать, где разработчик хочет открывать файл - на клиенте и ли на сервере. У нас так и было. Зато для 80% кода директивы не использовались.

(486) >> нормальный транслятор языка с типизацией
это что?

(486)
(238) Йосис "Я тоже считаю логику УФ ущербной и вредной.
Вполне можно было бы размещать все обработчики на стороне сервера."

Определись уже.

(488) возможно когда-нибудь так будет.

(488) походу у Пекарда 2 аккаунта на мисте, и он атакует сразу с двух))

(488) + "возможно когда-нибудь так будет."
но пока особой пользы не вижу, директивы писать не напрягает.

(490) В идеале лучше иметь клиентскую часть. Про ее полное отсутствие - это я загнул, конечно.

(489) Имеется в виду язык с типизацией параметров и переменных. В этом случае у транслятора появляется возможность определить, какие ресурсы и какой контекст нужны для исполнения кода процедуры.

(494) Это все общие слова. Конкретнее, о каком сферическом коне Вы говорите?

(494) Тоесть, для отказа от директив компиляции (для семерошников "&НаСервере, &НаСервереБезКонтекста", и.т.д.) ты предлагаешь ввести в язык явную типизацию - полностью поменять одну из парадигм платформы?

(494) Это всё не имеет отношения к реалиям.
Для реализации сомнительной по полезности фичи придётся написать новую платформу.

новые конфы на основе БСП - это адъ какой-то...

ворох дерьма, общих модулей перекладывающих данные туда/сюда и "magic numbers" в виде вызова общих модулей через их текстовые "имена"

(498) БСП - это звиздец.

Зря ты так Дима про 1С, зря-зря-зря...

Правильно, я отказался от этого куска мертворожденного угна еще в 2010, тут еще челы недоумевали, зачем...

(498) Да, БСП уже не та, хотя в самом начале была вполне вменяема.

(499) Ты предлагаешь писать свой БСП, и пройти все те же грабли что прошли 1С???

(499) так это гуано начинает и в УПП проникать понемногу...

обновление... + 10 общих модулей с каким-то дерьмом внутри... "стандартные" мать их "процедуры" клиента и сервера

> "magic numbers" в виде вызова общих модулей через их текстовые "имена"

я понимаю зачем это сделано по сути - чтобы не ломалось все при "кромсании" кусков из БСП... но внутри это все настолько убого, дебильно и кривож.по выглядит что просто ахтунг...

натянул нужное, запустил, шаг в лево/право - падает. Потому что нету какого-нибудь "ОбщийМодульИмениСелезневскогоПодвала". А узнать что он нужен можно только в рантайме или из невменяемой "документации"

(501) Я ничего не предлагаю.

Я жду, пока количество негатива по УТ11 и в скором, по erp2.0 перейдет критичную планку и 1С вычистит свои конюшни от наследия 2010-2012. С нуля.

И мир УФ заиграет новыми красками.

Пока оно сделало ставку на костыли. Посмотрим.

(503)
УФ в текущей реализации офигетельны и красивы когда форма проста, а вот когда в форме есть 18 закладок (из которых 16 скрыты по функциональным опциям или по правам) вот тут начинается жесть, по тому как 80% функционала формы не используется но кешируется.

(504)
1с пока делает ставку на агрессивное развитие, сколько всего нового фигачат... им-бы остановится и привести 8.3 до уровня 7.7 а потом идти дальше...

(505) Они слишком часто меняют парадигму, отсюда и костыли

>УФ в текущей реализации офигетельны и красивы когда форма проста

так это было еще когда они только появились, осуществляются поиски по этому направлению типа Такси, но этого мало чтобы сделать вменяемую рабочую реализацию

(504) Они учитывают опыт MS. Набрав столько пользователей и legacy кода, иного пути, в общем-то нет. Точнее иные равносильны самоубийству.