есть куча книг в таком формате. Хочется почитать, но не сидя за ПК.
Думаю о покупке читалки. Подскажите как себя ведет Е-линк с такими книгами?

Еще лучше если покажите фотки. :)

(78) Да. Согласен. И тут каждый подумал о своем...

Книги 100 мб, которые PDF листает сААААвсем не быстро...

(84) Ну PDF, как я уже писал выше - самый неудобочитаемый формат, как для читалок, так и для планшетов.

(84) доходило до 15-20 секунд на перелистывание :)

(84) скан философии Java 400 МБ листает вполне.

(87) нормальный выбор, тоже туда думал свалить :)

(86) А что за читалка была? Моя Сонька перелистывает моментально (может, чуть-чуть медленнее, чем другие форматы), хоть я и не читаю книги в PDF, но ради эксперимента попробовал.

(88) только фронт javascript-овские фреймворки тоже надо учить )

(89)
http://onyx-boox.ru/review/ebook-onyx-boox-60-exler/

(89) зависит от конкретной книги. Некоторые пдф на старой читалке (инч6и) не открывались или вешали читалку. на дигме таких осталось совсем мпдо, штуки три - нашел эти книги в дежавю, пдф-ы удалил.

По тормозам на больших pdf - тут полностью от проги зависит и реализованных в ней алгоритмов. От прямых рук программистов, короче.
Kindle DX с родной прошивкой, где очень простая и бедная читалка в части pdf - жутко тормозил на больших pdf.
Но я его брал спецом из-за альтернативной читалки - KindlePDFViewer. Туда какого размера не загружал - работает одинаково шустро в независимости от размера. Как обычную книгу листаешь.

(79) да ладно - Amazom Kindle 6 - никаких тормозов нет.

(0) тут главный параметр - размер экрана, чем больше тем лучше. Потому что сканированный текст не подгонишь под маленькое устройство, и свои переносы не расставишь. Была у меня большая читалка Onyx Boox Zeus, был всем доволен, в том числе читал сканированные книги нормально. Жаль, что прослужила недолго - меньше года. Сейчас читаю с телефона, хотя о новой читалке подумываю.

(94) Что сдохло? поглядывал я на Опух'и, но почеу-то воздержался....

вообще-то, как тут справедливо писали, на полном iPad"е PDF смотрится хорошо.
только удовольствие дорогое.. и, наверное, не стоит денег, затраченных за сомнительное удовольствие лицезреть скан не экране :)

В своё время брал для жены TeXet TB-138 (8", Android 2.3). У жены запросы типа "чем дешевле - тем лучше" :) Поставил на девайс AlReader, CoolReade, Orion Viewer и что-то там для pdf уже не помню что именно...
Все форматы книг вполне, вполне достойно читаются... все, кроме pdf. Вот с этим форматом засада. Хотя и есть масштабирование, горизонтальная и вертикальная прокрутка, можно текст смотреть ландшафтно по частям.. но всё равно неудобно :(

Представлены планшеты Samsung Galaxy Tab S2 толщиной 5,6 мм
Компания Samsung представила планшеты Galaxy Tab S2, работающие под управлением Android 5.0 Lollipop. Линейка включает две модели: с экраном размером 9,7 и 8 дюймов по диагонали.

http://www.ixbt.com/news/2015/07/20/samsung-galaxy-tab-s2-5-6.html

щас на свой смартфон закинул, все видно прекрасно, если что пальцем легко корректируется, но смартфон 5ти дюймовый, глаза быстро устают :(.

(99) а я на свой планшет Fly .. вот что получил:
http://pics.rsh.ru/img/IMG_0009_vyxbti8w.png

Ну, все-таки ПДФ был задуман для другого применения...

(100) Скриншоты об экране мало что могут сказать :)

(102) не, ну видать-же.. и глаза не напрягаются :)

(101) для чего? вроде-б для инструкций с картинками и текстом..

(95) просто перестала работать читалка и всё. в сервис не носил, валяется теперь. вроде не роняли.

(99)Менее 9,7 " неудобны для пдф.Закинь эту идею.

Не, ну в этой ветке скорее речь именно о сканах, чем о pdf как таковом. Сканы просто чаще всего в pdf или djvu.
Но даже если не скан. Возьмите ту же проф-разработку, хорошо сверстанную в pdf. Она свёрстана не под 7" экран и даже не под 10" и щедро пересыпана картинками и диаграммами, некоторые на всю ширину двухколоночного текста.
Её даже на мониторе не сказать, чтобы комфортно читать. На комфортном масштабе страницу скроллить приходится. Да и вообще комп для этого не особо.
Я читаю на Kindle DX поколоночно и с настроенной обрезкой краев. В этом режиме просто листаешь как обычную книгу и читаешь. Уверен, что и на планшетных читалках есть похожий функционал. Т.е. с ухищрениями на 10" читать вполне комфортно. На 7" - не представляю как. Ну, то есть с масштабированиями и скроллами можно, наверное, пока не задолбаешься. Но так чтобы просто листать и читать - фигушки.

(105) мне б земноводная асфиксия не позволила просто так бросить сей девайс...

(104) " межплатформенный формат электронных документов, разработанный фирмой Adobe Systems с использованием ряда возможностей языка PostScript. В первую очередь предназначен для представления полиграфической продукции в электронном виде". Т.е явно не для сканов.
Хотя дальнейшие расширения формата понадобавляли и мультимедийные вставки, и электронные подписЯ...

(109) а, вот оно - для полиграфии!..
тогда имеет право на жизнь :)

(71) долгий заряд не так уж и часто нужен, раз в день- два зарядить обычно не проблема. Единственный  + E-inc на сейчас это что он на ярком солнце не слепнет остальные весьма спорны.
Если картинки не нужны то ничего не мешает конвертировать ПДВ в обычный текст и появится нормально масштабирование букв и т.п.

(111) Это ты будешь ненормально долго возиться в конвертацией сканов (облизывая каждую страничку), чтобы появлилось нормальное масшатбирование, про которое ты пишешь.

без конвертаций и дополнительных танцев с бубном Barnes & Noble Nook Simple Touch с ПДФ у меня работал гораздо комфортнее чем Amazom Kindle 6

(111) иногда в дороге нужна долгая работа.... Или на отдыхе вдали от цивилизации...

(112)отослал на е-мейл получил сконвертированный через пару минут

(115) это не про сканы...

(114) москва дальний восток на поезде ездите? в даль от цивилизации забираетесь чтобы как ботаник книги читать

(116) про сканы, ребенку школьные учебник конвертировал

там даже не сканы а фотки были, сканировать долго

(111) "Долгий заряд не нужен". Ага, потому что его нет и все привыкли к жизни у розетки. А когда он есть - быстро привыкаешь к такой прелести и высоко это ценишь. Я лично ценю это гораздо выше, чем другие фишки e-ink.
(118) Учебник по литературе, небось? :)

(117) Ну например, в азиатские страны, Мексику, и т.п. самолётом лететь часов 10. Что это время делать?

e-ink юзаешь именно как книгу. Отложил и не паришься, что его заряжать нужно. Взял, открыл - читаешь. Закрыл, отложил - не читаешь. Всё.
Вещь прелестная именно своей утилитарностью.

(122) намного удобнее бумажной книги

- встроенный переводчик (прикрутил GoldenDict Free, подключил английский и китайский словари)
- библиотека в одном устройстве
- автоматом открывается на той странице, где бросил читать
- список последних книг
- много чего ещё

(121) у меня планшет столько видео показывает, читать раза в полтора дольше можно будет. По секрету скажу, под сидением юсб порт для зарядки в самолете есть для работы и зарядки планшета хватает.

(123) Я тоже долго себя убеждал, что это лучше. Но в итоге трачу деньги на бумажные книги, дома чтива разной степени законченности на хороший рюкзак - казалось бы зачем, если есть читалки?

(125)а я покупаю только те книги, которые уже читал, и точно знаю, что буду перечитывать.
На одно прочтение не покупаю уже несколько лет.

(125) мы с дочкой жене/маме на ДР подарили планшет.
Есть там и читалки, и книг накачали ей по предпочтениям и интересу..
но она любит читать бумажные..
С планшета читает раз в 5 реже.
Привычка - вторая натура © народная :)

(125) И зачем хранить дома всю эту макулатуру? Если только у тебя не эксклюзивные редкие издания типа первого печатного экземпляра библии и т.п.

(127) + хотя дорожит им, пыль с чехольчика стирает, мне не даёт копаться, только дочке, у неё это лихо получается :)
А бумажные книги..
У меня есть ценные для меня, подаренные, или просто интересные, лежат в шкафу, не читал давнооо..
Это художественная..
А техническая -> ЖКК в шкафу, раз в кавртал/месяц лохмачу листы :)

(123) Не, ну это и так всё понятно. Просто когда читаешь одну книгу, выглядит это именно так. Открыл, почитал, закрыл, отложил.
А словарь у меня на смартфоне отличный, купленный, им пользуюсь. Так больше нравится. Там и цветовая раскраска рулит и транскрипция и произношение и словарные статьи богатые.

для меня это не привычка, это необходимость. Бумажные книги намного лучше усваиваются. Т.е. просто на единицу времени больше усвоишь информации. В электронной не выделишь цитату ручкой, не перегнешь угол листа на нужном месте, не вернешься к списку литературы и обратно на 5 листов назад. Только бумажная книга подходит для вдумчивого изучения.
Просто же линейно сожрать поток текста с девайса это не чтение, это потребление контента, через неделю от него в голове ничего не остается.

(123) (130) вы толкуете про словари, это словари чего? видел не раз в ПО-читалках, но невдомёк для чего я буду покупать/скачивать?..

(131) "В электронной не выделишь цитату ручкой, не перегнешь угол листа на нужном месте, не вернешься к списку литературы и обратно на 5 листов назад." - Да ты что? Ты хоть раз видел электронные книги? Они всё это умеют :))

(128) Если покупать книги а не макулатуру, то и храниться будут книги.

(125) "хороший рюкзак" - это "ни о чем". я только с общаги съезжал четверь века назад - технической литературы была коробка из-под цветного телевизора...
Сейчас практически вся литература - на компе и для читалки.
Ибо зачастую вечером просто не представляешь, что может захотеться почитать сегодня перед сном....
Не говоря уж о том, что брать с собой в дорогу читалку весом в две сотни граммов удобнее, чем даже пару-тройку книг граммов по триста-четыреста

(133) и уголочек загнуть у планшета? :)

(125) мне тоже нравится ощущение бумажной книги в руках. Но всё же это непрактично.  

(131) ты варвар. так нельзя с книгами поступать

"Бумажные книги намного лучше усваиваются"-сомнительное утверждение

(132) я читаю на русском и английском примерно поровну. скоро третий язык подключится

(136) Например, в Сони, закладка выглядит именно, как загнутый уголок у страницы :))

(133) а еще есть евернот и т.п., но это как секс по переписке.
(135) я про актуальные в данный момент. Которые хранить в читалке удобнее, казалось бы.

(131) черкаться ручкой в книгах - нехорошо. а остальное - читалки могут.

(140) на мой взгляд возможность "черкаться" - это важнейшее в чтении.

(140) (141) Всё можно: http://www.mobile-review.com/articles/2013/image/sony/prst2/off/6.jpg

(141) не знаю. Не могу в книгах черкаться. и не люблю, когда в них так делают.
Берешь листок, иконспектируешь, если надо.

(142) сони - они немного не такие как все...

+(142) Только ещё можно стереть потом "начёрканное" в случае необходимости, а в бумажной - уже нет.

(123)+

еще возможность поиска слова или фразы в книге - принципиальное преимущество электронной книги перед бумажной

(131) Это именно привычка. На электронной, если перепривынуть, делать всё это еще эффективнее и удобнее. Но переносимость всего этого дела человечески только у эппла кажись реализована. Т.е. даже если убираешь книгу "на полку" (удаляешь с девайса), а потом заливаешь обратно - всё это сохраняется. И цитаты и закладки.
В обычной книге ты можешь просмотреть список цитат? А список закладок? А поиск по тексту? А мгновенно перейти по содержанию? А... И т.д. и т.п.

(147) + Примечания забыл (заметки на полях). Тоже сколько угодно.

Но сразу оговорюсь еще раз, что реализацию всего этого богатства сразу в состоянии близком к идеальному я только у эппла видел для epub в его родной читалке :)

Kindle DX, кстати, в родной шикарной кожаной обложке вызывает в руках ощущения исключительно положительные. Сразу хочется читать :) Очень жалко, что амазон перестал их выпускать :(

(139) И еще. Не жалеешь ты деревья. Купил обычную книгу - убил дерево.

Закладки у эппла очень красиво реализованы. И цитирование цветными маркерами. Да и примечания тоже. Они с выпуском планшета очень сильно старались его вылизать именно как читалку.

(151) если б читалки ещё долго служили, а после службы ещё утилизировались... А так не факт, что от производства одной читалки вреда природе меньше, чем от производства, сажем, 100 книг. Тут без расчетов нельзя.

(151) при производстве читалки страдает несколько гектар деревьев.

Походу Сержант рассуждает о том, чего в руках не держал, только в инете на картинках видел и убеждает других в собственных фантазиях.

(154) Она страдают там, далеко. А вот от производства обычных книг - страдают именно наши деревья.

(155) Всего лишь делюсь своим опытом и результатами некоторых исследований (62), которые вроде бы обьясняют некоторые нюансы.
да, читалок сейчас на столе одна штука и в столе еще киндл

(157) И как ты сам объясняешь результаты подобных "исследований"? С позиций здравого смысла?
У меня только одно объяснение - если используется читалка с размером экрана меньше книжки. Тут да. При вдумчивом чтении каких-то сложных вещей тяжелее вернуться назад, чтобы переосмыслить какой-то момент, т.к. читалку придется листать и можно полениться, а в книге большого формата достаточно глаза поднять. Больше никакой логики я не наблюдаю.

(157) Это же не исследования, а какие-то умозрительные потуги. Читающий человек должен не только читать, но и думать.

Если взять 2-х людей 1-й пять минут держал в руках электронную читалку, другой 5 минут держал в руках обычную книгу. Далее все указанному тобой "иссследованию". Кому из них будет удобнее?!
Кто будет черкать?! Кто будет делать с книгой много того, что другой себе позволить не сможет?

Раньше дети портили свои глаза книгами, потом - телевизором, позже стали портить компьютерами, и массово сейчас портят глаза смартфонами. Чем будут портить свои глаза дети будущего???

(157) в первом документе сравниваются чтение с CRT/LCD мониторов, что реально неудобно по сравнению с бумагой (именно поэтому документы, отчеты и т.п. - печатают).
а во втором сравнивается не столько "понимание", сколько "последовательность."

(157) кратко глянул твою вторую ссылку, и там вот что  

Under fixedstudy time (Experiment 1), test performance did not differ between the two media, but when study timewas self-regulated (Experiment 2) worse performance was observed on screen than on paper

иными словами, когда обучающихся ставили в жёсткие условия (ограничение по времени и тест после) отличий между бумагой и экраном не было. А когда им сказали - почитайте там чего нибудь когда нибудь - а потом бухнули текст, то все студенты с эл. устройствами провалились, т.к. они сидели в интернете или смотрели фильмы

короче разница одна - в книге тебя ничего не отвлекает от книги

(161) не будут. кабель в голову, и все....

(163) ...а потом бухнули текст=тест

(163) Очень странный результат, в самом деле. Если бы в самом деле электронные книги имели качественные отличия по восприятию результата, то наиболее явно их должен был выявить как раз Experiment 1

"восприятию материала"

(166) почему?

(166) а ну да, всё верно

второй эксперимент вообще был не на способность обучаться, а на что-то другое

(168) Как почему? Потому что это максимально показательный эксперимент. Фиксированные сроки, внешние факторы максимально исключены, работа на результат.
А на self-regulated фиг его знает что еще могло повлиять. Вплоть до отталкивающего внешнего вида.

хотя результаты конечно интересные. тут есть над чем подумать.

Стандартная читалка имеет экран меньше, чем стандартная книга. Плюс у книги разворот - еще вдвое больше инфы перед глазами.
Так что может и есть рациональное зерно.
В том смысле, что чем больше приходится листать туда-сюда, тем сложнее усваивать материал.
Так что нужны большие читалки :)

(172) Это да! Хочу читалку 2*12" (в разворот)

+(173)  и дещево!

(173) дык http://www.engadget.com/2009/09/07/asus-planning-dual-screen-eee-reader-worlds-cheapest-e-book-re/ не взлетело почемуто

(175)+ кстати взять 2 читалки (потоньше), чехольчик к ним специальный и софт вот и будет что хотется

Еду это я сегодня в метро, рядом села тётя, в возрасте.. держит читалку, название не сумел прочесть, как ни косил глаза (чуть не окосел, тьфу*3 :) )
у неё на экранчике от силы 30-40 слов, огромным шрифтом выведен текст!
листает быыыстро :)

(177) У меня жена в похожем стиле читает. Я тоже пробовал. Если обычное легкое чтиво - привыкнуть легко, никаких проблем.

ТС фоток просил, сделал вчера (Kindle DX): http://radikall.com/image/Qlpn

(179) выглядит хорошо. Но это наверное не скан?

(180) Да, это не скан. Это верстанная pdf. Но хорошие сканы выглядят почти так же. На djvu более заметна разница - шрифты не такие гладкие за счет компрессии и картинки тоже похуже выглядят.

С точки зрения механизмов отображения и прочее - там нет никакой разницы между сканами и нормальными pdf. Разница только в чистоте и качестве картинки, которая полностью зависит от качества сканирования, если это скан. Теоретически в читалке есть режим, который позволяет извлекать текст и переформатировать его, но я им никогда не пользовался.
Это ведь тоже pdf, отнюдь не под читалку свёрстанный. Там книжная двухколоночная верстка.