Помогите разобраться, пожалуйста.
В феврале мы произвели предоплату поставщику. Затем в феврале была получена ссуда от другого контрагента. При взаимозачете переносится долг поставщика в счет оплаты нашей ссуды.
Почему в КУДиР доход попадает, в расход в графу "в т.ч. расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы" не попадает?

Поступления товаров же не будет, как тогда сделать расход?

Система налогооблажения какая: доходы или доходы минус расходы?
Если второй вариант, то условия признания расхода выполнены? Оплата есть, а поставка?

А не будет поставки.

доходы минус расходы. Была предоплата, но поставки-то не будет, потому что поставщик оплатил за нас долг по ссуде перед другим контрагентом, т.е. произвели взаимозачет.

т.е. получается т.к. не было поставки, будет доход, а расхода не будет что ли?

Условия признания расходов не выполнены. Записи не будет.

т.е. получается если произвели взаимозачет, то налог надо будет больше заплатить, чем если бы просто получили товар?

да и дохода не будет.

так в доход-то попадает

Суммы, направленные на погашение основного долга по взятому в банке кредиту, не учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (с учетом ограничений, установленных ст. 269 НК РФ), может быть учтена в целях налогообложения налогоплательщиком, применяющим УСН.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/nalog/405981/#ixzz3mkXWxkqS

у нас не было взятого в банке кредита

Если ссуда, то при правильном оформлении поступления в КУДиР она попасть не должа

а что сделать, чтобы не попадало?

В платежке входящей сделайте вид операции - прочее поступление и по кнопку КУДиР поставьте 0

почему-то в корректировке долга не возможно выбрать документ расчетов и выбрать платежное поручение входящее.
А платежка была в прошлом периоде в феврале, там уже не исправить

а вид операции Расчеты по кредитам и займам почему не подходит?

А с чего там должно быть это?
Ну скорректируйте регистр напрямую, документом Корректировка записей регистров

т.е. получается, если бы не было взаимозачета, то нормально платежное поручение входящее сделало движения в КУДиР доход, а если потом в июле оказался взаимозачет, то надо править прошлые документы?

(8) Что-то сейчас перечитал 251 ст НК и не увидел там, чтобы ссуда не признавалась доходом

в платежном поручении входящем по кнопке КУДиР указана сумма дохода, в т.ч. принимаемые 0

Так что доход у вас в чистом виде. Платите налог ))

т.е. если бы получили товар, то не платили бы, а если сделали взаимозачет, т.е. поставщик оплатил за нас ссуду, то доход стал принимаемым, а расход нет?

Если получили товар - то не платили бы.
Если вы получили ссуду, то платили бы

(23) вроде ссуда тут ни причем. Доход у них - это возврат денег от поставщика.

В отчете КУДиР пишется, что доход это по дебиторской задолженности, получается, что это возврат от поставщика

(19) Может сперва чердаком подумать, а потом ересь постить?

(ну, в общем это ответ на (0). возврат денег от поставщика не облагается налогом, поэтому "в расход в графу "в т.ч. расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы" не попадает".

(27) а нет это не попадает в доход, в расход не попадеат потому что ссуда.

в общем в книгу по-любому должно попасть, но в учитываемые не должно, ни там ни там.

т.е. корректировка долга не правильно делает движения и в учитываемый доход возврат от поставщика не должно попасть?

(30) Да, поведение корректировки некорректно. Операция не совсем стандартна и корректировка на это не была рассчитана.

(30) да, не должно. проверьте договор там, может не договор поставщика зафигачили, а покупателя.

договор с поставщиком, второй договор - прочее

(26) может прислать пункт НК, а потом про "чердак" говорить?
Интересно: ты мне лично так же скажешь или только в интернете такой начитанный?

(34) О! Интеллигентный разговор пошел.
Научись правильно нормативку читать, потом консультируй.

(35) Я так и не увидел ссылки. За сим оставляю право за собой считать вас не компетентнее меня.

(36) я должен комментировать бред?
Ты неправильно ссылаешься на статью, а я должен ссылки приводить?

Чтоб дальше не быть голословным: запиши определение налоговый базы: что включается, потом смотри в каком контексте упоминается 251-ая статья, что исключается из базы.

Если не дойдет, цитату своих рассуждений сюда, отвечу по пунктам.

+ 251.1.10 читаем внимательно