В продолжение темы фальсификации лунной программы, предлагаю поучаствовать в опросе про одного известного американского предпринимателя Илона Маска (Масква).

(788) Это очень полезный талант.
Мир изменчивый, и то что казалось удачным вчера, при получении новой информации уже не кажется удачным.

Это не значит что зря работали, или что плохо работали - это значит обстоятельства изменились.
И нужно принимать решение учитывая новые обстоятельства.

А в статейке обычны сопли - вот мол центр Хруничева нихрена работать не умеет, разогнать к хренам, все прос$али, и все в этом роде.

На самом деле больше похоже на обычную корректировку вложений в соответствии с меняющимися условиями.

(790) это значит плохая стратегия, ведущая к поражению

Вчера SpaceX  запустил 11 миссию к МКС. Причем это конкретный грузовик летит уже второй раз. Потихоньку наступает обещанная многоразовость. Ступень возвращали на посадочную площадку недалеко от старта. Видео с возвращением ступени и посадкой, пожалуй самое лучшее из всех ранее заснятых посадок: https://www.youtube.com/watch?v=WXBFqFaECYA

Особенно порадовало, как выглядит тормозящий импульс при вхождении в плотные слои атмосферы - такая огненная чаша образуется (время на треке с 6:25). Этого момента, по-моему, раньше им не удавалось заснять.

А тут видео, как севшая ступень выглядит после посадки: https://www.youtube.com/watch?v=C3ymPWY6Jrw

красивое видео. только я не понял почему датчик скорости прыгнул на +18000 кмч.

Илон мошенник.

(795) Глюк какой-то. Если посмотришь, как раз после посадки скорость была обозначена как раз на 18000 км/ч, а не 0. Так что налажали чуток с цифрами, какой-то программер видать накосячил.

(793) Рутиной становятся не просто запуски. Уже и внедрение новых технологий - рутина для  SpaceX.
При этом внедрение происходит параллельно с коммерческим использованием кораблей, а не на отдельно, на испытательных пусках.
Одно это уже гениально.

гениальный мошенник

(793) "Причем это конкретный грузовик летит уже второй раз."

Не грузовик, а только часть грузовика.

Союзы можно сказать давно как многоразовые, потому 60% их начинки летают около 10 раз. Выбрасывают саму капсулу, она дешевая и повреждается при посадке. Приборный отсек сгорает точно так же как и Дракона.
У новой Федерации капсула будет сохранятся как и Дракона. Но все это приводит к увеличению массы и удорожанию корабля.
Союз - дешевая и надежная лошадка. Если его апгрейдить, то получится дорого и сложно. Это другой класс транспорта уже.

(800) Согласен, только часть корабля возвращают. Но эта часть ощутимее больше, чем у Союза. Грубо говоря у Дракона возвращают 1/2, а у Союза 1/3.

+(801) И грузовой вариант Союза (Прогресс) не возвращают вообще, а топят в океане-море.

(802) И правильно делают! Благодаря этому он такой дешевый, как газелька. А скажите мне - а на хрена его возвращать? Ну зачем катать лишние тонны наверх чтобы потом спускать эти тонны порожняком в низ? Зачем катать дорогой воздух?
Нечего возвращать с МКС вот в чем прикол. Союз везет 400 кг обратно, этого достаточно для всяких результатов экспериментов. Больше не надо.
Конечно же можно сделать Прогресс с возвратом груза, это вообще не проблема, капсулы у нас могут варить от размеров Венера-9 до пары размеров Союза. Но тогда грузовик будет тяжелее, дороже и повезет меньше груза на орбиту, чтобы потом спустить на землю воздух. Нафейхуа?
Макс делает один универсальный корабль на все случаи жизни. Ничего хорошего из этого не будет. Это дорого и неэффективно.  И один хрен придется делать разные капсулы для орбиты земли, для Луны и для Марса.
Вот наши запилят Федерацию по примеру Ориона и Дракона - будет тоже красиво, но дорого и глупо.
Я бы на месте Роскосмоса ни в коем случае не закрывал проект корабля Союз-МС, даже если ракету Союз закроют когда-нибудь, то корабль надо оставить. Он надежный и дешевый

(803) Если он такой дешевый, почему заказчики к Маску уходят?

(804) Какие заказчики? Ну как ну ка.
Какие заказчики на космический грузовик "Дракон"? Только один - Наса. У тут чистая политика, Обама приказал разрывать отношения с русскими. Про двигатели помните историю? Вот это все одно и тоже. Это американское импортозамещение, аналог которого так любят хаить в россии некоторая группа граждан. Любой ценной не зависить от русских. Поэтому Наса дает на это бабло.

Дракон везет на орбиту 3,3 тонн, Прогресс 2,3 тонны.

И даже если Дракон будет стоить в 3 раза дороже Прогресса, то ни все равно будут использовать Дракон. Хотя у них еще и Сигнус есть, который 2 тонны везет.

(+805) Прогресс везет 2.3 тонны из которых до 2 тонн это топливо необходимое для коррекции орбиты. При этом масса Прогресса более 7 тонн против 4 тонн у Дракона. И это не смотря на то, что носитель у америкосов в разы мощнее.
Но Дракон топливо не возит, а корректировать орбиту чем-то надо. Потому без Прогресса никуда.

Вот я не понимаю неприятие многих Маска
Да обидно, что не  мы, хотя все карты были в руку.
Обидно что проспали 35 лет из за некоторых...

Но без существенного (на порядки) удешевления вывода в космос - нам (человечеству) не покорить Марс, Луну, Венеру и далее к звездам
Это стоит дороже

(807) Смысл живого "покорения" какой? В чем профит по сравнению с роботами?

(807) Сначала бы на земле все покорить

(809) Аналогично, никто не полезет жить в неудобные/неприятные места без профита.

Только ради галочки "первый" сползают и все.

(810)+ Вот взять ту же пустыню Сахара, да блин на ее площади может жить дофига народу.
Только слегка терраформировать и все.

(807) Только киборгизация человека способна на удешевление полётов и экспансию. Киборгу не нужны вода, воздух, еда. На базе нанотехнологий киборг получится очень лёгкий. Закидываем его на место, где из местных материалов (например, астероидов) он строит город и размножается. Затем отправляем остальных людей-киборгов.

(812) Выгоднее всех людей киборгами заменить, ибо они дешевле и выгоднее.
Начать надо с 1сников.

(807) Вот я не понимаю неприятие многих Маска
Я бы назвал это не неприятие, а отношение как к мошеннику. Илон Маск - это вывеска, под которой работает американский ВПК.

(814) Если Маск - всего-лишь, мошенник. То кто тогда тот, кто обещал нам ё-мобиль, или тот, кто грозит всему миру батутами?

(807) "Вот я не понимаю неприятие многих Маска"

Это не неприятие, это ответная реакция на канонизацию и идолизацию Маска, без каких-либо на то оснований. Он безусловно гений пиара, не более того. Но на него просто молятся. Зайти на хабр и попробуй сказать хоть что-то отличное от воздыханию в его сторону, тебя тут же сольют моментально. Это похоже на фанатизм.
Отсюда и ответная такая реакция. Чем компания SpaceX отличается от Локхида или боинга в плане разработки космической техники? Да ничем. Откуда тогда такие охи?

"Но без существенного (на порядки) удешевления вывода в космос - нам (человечеству) не покорить Марс, Луну, Венеру".

Стоп стоп. Так "нам человечеству" или США ? Вот лично жителям России от того что Маск высадится на Марсе ни какой пользы нет, одни минусы только. Вы что же думаете что оттого что США оккупируют соседнюю планету России автоматически хорошо станет, или вдруг с нами сотрудничать начнут и возить туда будут? Это насколько надо быть наивным?
Высадка будет очередной гигантской пиаркомпанией. Весь мир будет пищать от восторга и писаться компотам, наша школота будет верещать - смотрите какая крутая Америка, а мы тут в "этой стране" в говне и т.д
На Марсе будет американская военная база, США захватит целую планету, это однозначно.
Так что я не вижу никаких плюсов от высадки на Марс любой отдельно взятой страны, кроме международной группы (включая все страны где есть хоть какая-то космонавтика). Но этого естественно не будет, это будет единоличный пиар США. Радует только то что это не случится в ближайшие лет 50.

(815) "То кто тогда тот, кто обещал нам ё-мобиль, или тот, кто грозит всему миру батутами?"

Кто обещал ё-мобиль - тоже мошеник, и еще какой.

А насчет батутов. Я могу также сказать что я не понимаю неприятие Рогозина и батутов.
Откуда такая ненависть и брызгание слюной. Рогозин в чем-то был не прав? Разве? В чем же?
На фоне обострений отношений между странами, в ответ на огромное давление на нас со стороны США, логично что он ответил тоже такой риторикой. И правильно сделал. И до сих его слова работают - американцы летают на наших кораблях, альтернативы у них до сих пор нет, и если Россия откажется их возить, то на МКС они могут прыгать на батутах. Пока что он прав.

(816) >>Чем компания SpaceX отличается от Локхида или боинга в плане разработки космической техники? Да ничем. Откуда тогда такие охи?

А вот как раз значительно отличается. Прежде всего скоростью прогресса и умением при старте с 0 добиваться своих целей. За 12 лет дойти от простенькой ракеты до посадки многоразовых ступеней дорогого стоит. Да, у них уже был задел по технологиям, и не пришлось пилить все с самого начала, как Королеву или Фон-Брауну, но те же Боинг и ЛМ почивают на лаврах, и превратились в жирных бюрократов. Про отечественную космонавтику я вообще молчу...

(817) Такими темпами от отечественной останется только блестящая риторика Рогозина.
Вот это-то и обидно.

(817)Никакого старта с 0 не было

(819) Скажи, на каком существовавшем ранее двигателе летает Фалькон?

(820) Компания ведет разработку космических систем с начала 1990-х гг. В деле освоения космоса SpaceX помогали перешедшие из NASA, Boeing и Lockheed Martin специалисты. При этом в их распоряжении оказались готовые образцы двигателей для лунной программы NASA 1960-1970-х гг. Для силовой установки ракеты-носителя за основу был взят старый проверенный ракетный двигатель от посадочной лунной ступени.

Работы по созданию ракеты ведутся в рамках программы NASA Commercial Orbital Space Transportation Services (COTS), победителем которой SpaceX стала в августе 2006 г.
https://ria.ru/spravka/20100508/230808960.html

Хоть и не было старта с 0, но это не умаляет заслуг в том, что ракеты летают, и не просто про..ли все полимеры

(822) Плохо летают. Падают и взрываются.

Коррупция... Просрали все полимеры... Илон Маск должен уйти.

(820) Они не разработали Мерлин с нуля, они пилили старый двигатель.

(818) Какая связь между риторикой Рогозина и Роскосмосом вообще? Рогозин не рулит Роскосмосом, они занимается ВПК в общем. Это как о работе Наса судить по сумасшедшим крикам выжевшего из ума Маккейна.

(817) SpaceX начали далеко не с нуля, как раз в отличии от Боингов и Локхидов, которые начинали с нуля, когда этих технологий вообще не было еще, они за 9 лет запустили человека на Луна и вернули, и это на технологиях 60-х годов. А что сделал Маск за 9 лет, а?
Это точно такие же частные компании.

Не вижу не одной причины чтобы воздыхать по SpaceX.
У них сейчас есть и деньги и современные технологии и люди. Но пока они только повторили первые шаги человечества в космос - запуск спутников и все пока на этом.

(825) Исходя из этой логики, с нуля начинал только фон Браун. Все остальные - плагиаторы и мошенники.

(826) Фон Браун копировал китайцев

(825) отжирают рынок, подлецы

(826) Нет, у Фон Брауна тоже был учитель и вдохновитель, австриец какой-то уже не помню имя.

Короче Маск не создавал ничего с нуля, вот просто ноль целых и хрен десятых чего он создал с нуля в ракетной технике.
Если прямо так сравнивать с нами, то он должен был начать с тобой чтобы специалистов вырастить со школьной скамьи, ага. А не брать готовых.

(822) Крутость в том что его ракеты летают? Так и наши тоже летают, бывает аварии, как и у всех. И наши в отличии от него людей возят и живыми обратно возвращают.
Ракета которая у нас возит людей совершила уже 1500 удачных запусков и не взрывалась уже больше 50 лет.
Когда последний раз взорвалась ракета Маска? В прошлом году? И на этой ракете он хочет возить людей?

Но обычно когда это говорят про России то типа "фу всего лишь летают, да это каждый может". А когда значит про Маска то "вау! смотри как круто - его ракеты летают! Да не фигасебе, это вам не какая-то эта страна" ну ну,у вас двойные стандарты и на лицо фанатизм

(828) да, отжирают гады. Это рынок, как сказал Чубайс. И наши все же видно что начали шевелится, начали. Потому что речь про потерянные деньги

(829) Форд тоже не придумал автомобиль. Он придумал, как сделать его дешевым, а, следовательно, доступным.
Маск пытается сделать тоже самое с космосом. Может, и выйдет.

(831) Пока Маск смог придумать только охренительно дорогую электрическую повозку.

(832) я понимаю у него концепция в итоге лежит другая, не автомобиль в каждую семью, а сервис для каждой семьи по доступной цене, ну это когда они автопилот допилят.

(832) Цену на запуски протонов он уже обвалил. Возможно, это просто демпинг. А если нет? Время покажет.

(825) "...А что сделал Маск за 9 лет, а?
Это точно такие же частные компании. "

Бюджеты сравни... там сотни раз разница будет.

(829) Крутость Маска будет в том, что через пару лет он сможет дать ракету сегодня на сегодня и за понятные деньги.
Сейчас запуск заказывают за несколько лет и строят под него аппарат и ракету. С учетом миниатюризации, повышения надежности электроники и унификации аппаратов - это будет важно.
Появится рынок спутников. универсальных. Купил спутник - купил тут же ракету и полетел. Сейчас цена вопроса 300-400 млн долларов за телекоммуникационник с запуском. Поставят это на поток - будет как с Фордом Т

(832) и сисему управления ракетой, позволяющую садиться на площадку 50 на 50 метров в море...

(834) Пока он обвалил только пару своих ракет и немного бюджет NASA. Время покажет, что он ещё обвалит.

(829) "у Фон Брауна тоже был учитель и вдохновитель, австриец какой-то уже не помню имя"
Случайно не Адик зовут? :)

(836) Зато шоу какое! Не хватало оркестра и шариков. Хотя планы покорения Марса прямо с понедельника их заменяют.

(837) нет. Вот этот

https://ru.wikipedia.org/wiki/Оберт,_Герман

Герман Оберт

(831) Пока у него не получилось

(835) Цены на Протон он не обвалил, а снизил на 30%

Сделать запуск когда захотел хоть завтра, Маск не может и не сможет.Запуск не только от него зависит.

Садить ракетные модули научились еще в 60х, когда не каких компьютеров не было.

От его посадки ступени не холодно не жарко. Пока цена запуска снизилась до 60 млн, со 100 млн.

Если спутник стоит от 500 млн до 2 млрд, то цена разница в 10-20 млн незначительна.

Никакого роста рынка не будет, как запускали десяток спутников дорогих в год так и будут запускать

(835) "Появится рынок спутников. универсальных. Купил спутник - купил тут же ракету и полетел." - это где таких сказок начитался? На орбите и так мусора полно, а если ещё спутники будет просто запускать, то быстро всё зас...т

(835) простите. а зачем обязательно в море то сажать? зачем усложнять качкой и прочей нестабильностью сажая на площадку в море?

(841) это же круто

(839) 30% нефиговая скидка. Особенно, если учесть, что 10% прибыль - это норма для бизнеса.

(839) Что ж ему помешает пускать когда захочется? В пределах пары недель естественно.
Спутники уже сейчас делают на основе платформ универсальных. Раньше вон даже телефоны все имели разные зарядки. так же и там будет... будет стандарт переходного отсека и "магазин" спутников с доступностью 2-3 месяца (время сборки).

(840) да вон Роскосмос в это уже играет с OneWeb. Уже даже контракт есть на два десятка запусков...

(841) потому что не всегда есть возможность вернуть ракету на место старта из-за массы полезной нагрузки. С Драконом - да т.к. там всего 4 тонны, а большой спутник связи - нет. Банально топлива не хватает на разворот и посадку.
И плюс в море как бы спокойнее в плане безопасности человеков.

(841) У пендосов основные траектории запуска над океаном проходят.

(841)
Если что отвалится от ракеты - у них выплаты огромные - поэтому над морем.

У нас Байконур почти в пустыне - но и то Казахстан хочет периодически xxx млн $ за загрязнение

Например
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/18253/
Глава области Нурлан Нигматулин оценил размер ущерба от аварии в 7,327 млрд. тенге ($60,7 млн.).
Это одна только авария

(844) "Что ж ему помешает пускать когда захочется?"

Нельзя просто взять и запустить спутник.
Сначала надо согласовать запуск с властями, определить окно запуска, рассчитать балистику, нельзя запустить куда тебе захотелось, а только куда разрешат и когда разрешат.
Район падения ступеней (в море кораблики плаавают, а в небе самолеты летают), оповещение и утверждение графика у местного МЧС и т.д и т.д
Даже если у тебя есть свой космодром и свои ракеты, ты не можешь пускать когда тебе захотелось и куда тебе захотелось

(843) там прибыль больше чем 10%, сильно больше

(848) ок. не вопрос... месяца на это хватит? Летим то над морем. Или двух/трех, а не как сейчас 3 года с момента заказа условной Болгарией у условного Space Systems/Loral условного телекоммуникационного спутника BulgariaSat-1.
А контракт с Маском болгары подписали еще в... 2006м (!!!) году.

(816) С остальным можно согласится но вот с
"Кто обещал ё-мобиль - тоже мошеник, и еще какой."

Чуть сложнее, ибо как раз не мошенник а просто несколько целей преследовал в т.ч. пиар акция (которая получилась) и реальный гибридный мобиль (который частично получился).

Подкосило ёМобиль только отсутствие дешевых, легких, емких батареек. С суперконденсаторами-ионисторами "из Сколково" прокатили, завод с китайцами не достроили и кому нужен этот мобиль с характеристиками как у бюджетной бензиновой легковушки.
Но по цене в 2-3 раза дороже, вместо обещанных полляма максимум ценник получился полтора-два ляма в реале.

(851) А что расчетов наперед не делали по поводу цены?
Если делали, то зачем врали?

(851) Прохорову надо было бы вложиться в разработку ионисторов, а он как обычно хотел на чужом горбу в рай въехать. Кстати, у ребят из Сколково кое-что получилось
http://yablor.ru/blogs/kto-v-rossii-razrabativaet-superkon/5863756

(851) "Подкосило ёМобиль только отсутствие дешевых, легких, емких батареек."

Подкосило ёМобиль только то что его никто не собирался делать. Эта была предвыборная пиар-акция Прохорова

(853) Такие вещи как ионисторы не дают быстрого возврата средств.
А Прохорову надо было быстро и эффектно.

(854) Хотелось бы что-нибудь возразить, но придется согласится.
А ведь обидно! Я-то повелся. Предзаказ, конечно не делал, но ролики смотрел с удовольствием. Еще и Теслу при этом поругивал(((

Автомобиль на ионисторах это бред.


Ионистор имеет кучу плюсов и сфер применения, но -
1)Он в разы тяжелей аккумулятора на одну единицу запасаемой энергии.
Свинцовый аккумулятор -  30-60ватт/час на кг.
Литиевый аккумулятор - 100-250ватт/час на кг.
Ионистр - 4-10ватт/час на кг.

2)Имеет приличный саморазряд, автомобиль постоявший неделю без зарядки разрядится.


Поэтому использовать его в качестве основного источника энергии для авто бесмысленно.
Хотя в качестве вспомогательного его использование оправданно и дает кучу плюшек.

Ионистр очень быстро заряжается, поэтому возможно рекуперативное торможение. При использовании аккумуляторов его не всегда возможно реализовать, т.к они не могут быстро принимать очень большой ток на заряд - большая часть энергии тупо теряется.

И он может кратковременно выдать очень большой ток - то что нужно для интенсивного разгона.

(857) Ионистор рассматривался как временное хранилище энергии от генератора. ё-мобиль планировался гибридным авто, если что

(856) я знаю людей которые делали предзаказ, и даже готовы были внести предоплату. Я сразу сказал что это полная херня и тупо пиар.

(859)
И что мешало сделать ?
Себестоимость ?
Малый тираж ?
Отсутствие точек зарядки ?
Налоговые льготы (на западе большие) ?

(859) Я сам лично сделал предзаказ.

(860)
Пишут что все проблемы при создании электромобиля были
и у Маска.
Но только Маск сделал с 0, а Прохор нет
И Маск типа не гений

(859) Ну, я оказался не настолько наивен, чтобы расстаться с деньгами. Но отрезвила меня, только, история с биатлоном.

(858) Гибридный авто не лучшая идея сама по себе - и ДВС шумящий, воняющий и трясущийся с собой возить надо, и энергия от него подвергается двойному преобразованию, с потерями на каждом этапе.

(864) Это лучшее авто в качестве переходного от бензинового к электрическому, которое может задействовать существующую инфраструктуру АЗС.

(860) "И что мешало сделать ? "

Нет желания у наших олигархов из 90-х что либо созидать. Они могут только прихватизировать, распиливать и откатывать.
Должно сменить поколение олигархов что пошли какие-то положительные подвижки. Грубо говоря должны нажрать по горло деньгами сначала первое поколение накопления капитала, и только последбущие поколения после утряски и усушки может быть что-то сделают

(859) "полная херня и тупо пиар" - это когда деньги только в рекламу и видеоролики вкладывают, а не в реальные разработки (с 0) которые вполне ездят

(864) Будущее за топливными элементами!
(нам про это уже лет 50 как рассказывают)

(867)
Из прессы там сделали модель, где электрическая составляющая остутствовала практически напрочь. Эту модель везде возили.
Пишут что даже технологии отсутствовали - их надо было закупать.

(869) Их надо было изобретать. Их вообще в мире нет.

(870)
Чтобы изобрести и довести до серии нужно 5-10 лет и пара млрд $. Причем успех не гарантирован

(871) Вот именно. Прохоров должен был этим заняться, раз обещал, но он просто всех наебал.

1 100 км на одной заправке: начат выпуск новой версии Lada Vesta
https://auto.mail.ru/article/65128-1_100_km_na_odnoi_zapravke_nachat_vypusk_novoi_versii_lada_vesta/

В дополнение к бензобаку у неё есть газовый баллон емкостью 90 литров, рассчитанный на 18 кубометров метана, расположен в багажнике автомобиля. Расход газа составляет 5,5 л на 100 км пробега.

(873) Почему только на 1100? Должно быть как минимум 1600! 90/5,5*100 = 1636,36(36)

(874) Да, неувязочка...

(875) А если бензобак прибавить, то и все 2000 будет... хотя бензобак + газ - это уже 2 заправки )))

(876) Это одна комплексная заправка :)

(873) Все замечательно кроме того что у нас в городе метаном заправиться низзя.

Вот пропан-бутаном дофига мест где, и когда будет Веста на бутане?

Эту разработку Итальянцев купил Тесла в 2016.
Ni+LiAIH4 избыточное тепловыделение  на 1 грамм ячейку 20...50%.
Автомобиль с таким реактором заправляется 1-2 раза в год.

http://aurora.network/forum/topic/42139-razgovor-razumnyh-ot-naroda-o-tekucshem-momente последний комментарий.

(879) Чушь какая то, каким образом "длительное тепловыделение от неких реакций при нагреве некой смеси веществ" может вырабатывать электрический ток для электромобиля?

По сути этот Росси взял и сваял большую литий-ионную батарейку и начал ее подогревать.
И замеры входящего/исходящего тепла показали превышение исходящего.

Возьмите обычную литиевую батарейку и нагрейте ее до 900-1100 градусов - вот и "реактор" https://ru.wikipedia.org/wiki/Катализатор_энергии_Росси.

(880) Вот если эта НЕХ обратима и может быть использована как офигенный аккумулятор теплоты, тогда да.

Потому что на данный момент намного выгоднее взяв столько же по массе этого реактора, обычного сгораемого топлива, получить намного больше теплоты.
И главное это дешевле чем дорогущие литий с платиной и т.д. ))

(862) Мааск не 0 делал - это во-первых. Вовторых он сделал игрушку для богатых. В-третьих его проект убыточен.

Ну наконец-то приятная новость из нашей космонавтики.

С космодрома Байконур стартовал первый после годового перерыва в запусках в связи с переборкой двигателей носитель «Протон-М» с американским спутником связи Еchostar-21.

https://lenta.ru/news/2017/06/08/proton/

На текущий момент разгонный блок Брим-М выводит спутник на орбиту, завершение вывода в 14:48 мск.

А, между тем:
https://news.rambler.ru/scitech/37095213-space-x-zapustit-sekretnyy-voennyy-kosmoplan-ssha/
Видимо, тема челноков еще не до конца исчерпана. Вот только, зачем?

(884) Чтобы тебя бомбить, глупышка.

(884) Ядрену бомбу катают

(885) (886) Сомнительно. Баллистических ракет для этого вполне хватает.

(887) Неа. Баллистическую ракету сразу засекут и сразу летит ответка от коварных русских.
А так запустил этот шатл, типа со шпионской аппаратурой, а внутри бомба и летает этот шатл на орбите несколько лет. В в час "Ч", тормозной импульс, сброс ракеты, вход в атмосферу и биг бада бум. Займет этот процесс где-то 1 минуту. Засечь этот процесс нереально просто, ПВО в последний момент только увидет, но скорее всего разобраться не успеют что к чему. А если таких шатлов штук пять? Это отличное начало для внезапного массированного удара

(884)
Некоторые считаю что Шаттлы погубила политика + военные

Например можно было
1) Уменьшить грузоподъемность в 3 раза
2) Сделать их беспилотными (еще  - 80 кг)
3) Вложить средства в материалы, сейчас высока себестоимость покрытия
4) Снизить надежность но выиграть в $ при беспилотном
5) Промежуточные станции на орбите
6) ...

были пути