В компьютере Большого адронного коллайдера наконец-то начала применяться 1С 8.3.27.
В нём есть контрольная функция, текст которой представлен ниже.

Казалось бы, программист 1С всё предусмотрел, включая вмешательство агентов из нуль-пространства.

Тем не менее, коллайдер сломался и никакие предварительные проверки не сработали, т.е. не было сообщения, а продакшен упал с окошком:




Вопрос: какое было вмешательство агентов из нуль-пространства? Какую проверку надо добавить, чтобы пресечь подобное вмешательство в будущем?

Функция ВычислительРаботаетКорректно()
	
	А = "1.0"; 
	Б = "0.1";
	
	Если СтрДлина(А) <> СтрДлина(Б)
		ИЛИ Число(А) <> Вычислить(А)
		ИЛИ Число(Б) <> Вычислить(Б) Тогда
		
		Сообщить("Обнаружено потустороннее вмешательство из нуль-пространства!");
		Возврат Ложь;
	КонецЕсли; 	
	
	КонтрольноеВыражение1 = А + "+" + Б; // А+Б
	КонтрольноеВыражение2 = Б + "+" + А; // Б+А
		
	// так как от перестановки слагаемых сумма не меняется, то их равенство означает корректность вычислений 
   	Возврат Вычислить(КонтрольноеВыражение1) = Вычислить(КонтрольноеВыражение2); 
КонецФункции

Проверить КонрольноеВыражение1 И КонрольноеВыражение2 на длину, т.к. скорее всего именно туда были нули вставлены.

(1) Уже есть проверка на совпадение их длины.

(2) Я имел в виду проверить на длину 3. Если больше - то было вмешательство.

(2) Не совпадение длины, а
Если СтрДлина(КонтрольноеВыражение1) <> 3 ИЛИ СтрДлина(КонтрольноеВыражение2) <> 3 Тогда

Вмешательство.

КонецЕсли

(3) Всё равно не поможет. Агенты нуль-пространства, сука, хитрые...

в порядке бреда - в одну из строк навставлять нулей, чтоб при преобразовании к дате пыталось кастануться и валилось с ошибкой.

(6) Какой-то бред... При чём тут даты?

(5) Почему не поможет? Очень даже поможет. Если следовать условию, то они могут только добавлять или удалять нули внутри кавычек.

Значит, в выражении А + "+" + Б они могут только добавить нули внутри кавычек: "+". А удалить они ничего не могут, т.к. в этой строке нулей нет.

Поэтому проверка на длину = 3 сработает.

(8) так надо понять сначала что сломали, потом уже проверки креативить

(8) Зря так думаете.

(9) Я в (1) написал, что сломали.

(11) Сломали первые 2 строки:

А = "1.0"; 
Б = "0.1";

(10) Значит, условие некорректное.

(13) Условие корректное. Это просто программист 1С слабоват.

(11) добавление нулей в (1) не приводит к краху платформы, как этого требует условие.

(13) Давайте Вашу функцию, а я испорчу её как агент нуль-пространства.

вот если нолики снести, то код портится:

(хз как тут картинки в сообщения вставляются)

(16) Например, такое вмешательство даёт ошибку, но другую:

А = "1.";
Б = ".1";

+(18) Ну а проверку надо добавить на преобразование А и Б в число, и потом, что сумма = 1.1. Тогда не было вмешательства

(17)(18) Ну и что будем делать, товарищи-программисты?

(19) Костыльно.

(20) с вас 5тыщ

Функция ВычислительРаботаетКорректно()
	
	А = "1.0"; 
	Б = "0.1";
	
	Если СтрДлина(А) <> СтрДлина(Б)
		ИЛИ Число(А) <> Вычислить(А)
		ИЛИ Число(Б) <> Вычислить(Б) Тогда
		
		Сообщить("Обнаружено потустороннее вмешательство из нуль-пространства!");
		Возврат Ложь;
	КонецЕсли; 	
	
	КонтрольноеВыражение1 = А + "+" + Б; // А+Б
	КонтрольноеВыражение2 = Б + "+" + А; // Б+А
		
	// так как от перестановки слагаемых сумма не меняется, то их равенство означает корректность вычислений 
	Попытка
   	Возврат Вычислить(КонтрольноеВыражение1) = Вычислить(КонтрольноеВыражение2); 
	Исключение
		Возврат Ложь; // ИДЕАЛЬНО
	КонецПопытки;
	
КонецФункции

(22) 👍 Почти решение. Для красоты испортите и верните длину А и Б, чтобы было по 3 символа, а то длина программы изменилась (палево для агентов)

(22) А можно проверить:
А = "10.0";
Б = "0.01";
?

(24) Гена, у Вас нуль-агенты табло украли?

(25) Ещё не изучил )

(26) Программа отработала с результатом "Истина", как будто вмешательства не было.
Значит вмешательство возможно.
Другое вмешательство поломало коллайдер.

(27) В том-то и грусть, что пойдут на коллайдер ДРУГИЕ параметры, он отработает, пойдёт в разнос и пипец.
А надо дать на вход именно что 1.0 и 0.1

(28) Агенты нуль-пространства меняют входные параметры А и Б. Функция должна выдать сообщение, если произошло некорректное вмешательство. Если вмешательство арифметически корректное, то нехай работать с их вмешательством.

(29) Мне так не нравится. В Чернобыле тоже задали другие начальные параметры.

(30) Тут важно проверить корректность работы вычислителя. Если он корректно работает даже после вмешательства, то и отлично. Но важно устранить вмешательство, которое ломает вычислитель.

(31) Ну если вмешательство не приводящее к ошибке пофиг, тогда надо проверить, что А и Б не начинаются с точки, т.к. только это даёт ошибку.

(32) А ведь это очень странно...

Выражение "1.0+.1" в табло выдаёт 1.1

Вычислить("1.0+.1") тоже возвращает 1.1

Должно работать при условии, что вмешательства агенты могут произвести только в А и Б, и нигде больше.

Если НЕ (XMLСтрока("1.0") = XMLЗначение(Тип("Строка"), А)
  И XMLСтрока("0.1") = XMLЗначение(Тип("Строка"), Б))
    Сообщить("Обнаружено потустороннее вмешательство из нуль-пространства!");
    Возврат Ложь;
КонецЕсли;


Я говорил про это:


В 1С от перестановки слагаемых иногда меняется сумма.
Похоже, это связано с литералами и преобразованиями типов.
Синтаксический анализатор выражения разбивает его на лексемы и иногда сразу входит в числовой контекст, что ему помогает анализировать следующие литералы, а иногда не может понять тип первого литерала в контексте выражения и выдаёт ошибку. При этом отдельно этот литерал он распознаёт как число.

(32) 👍 Похоже, это единственное костыльное решение задачи. Хотя даже скобки не помогают. Задачу можно было бы усложнить и для скобок, но другого я не вижу.

Агенты из нуль-пространства — это математики, которые позволяют добавлять/удалять ведущие/конечные нули в любом количестве. Вредят программистам.

Функция ВычислительРаботаетКорректно()
    
    А = "1.0";
    Б = "0.1";
    
    Если СтрДлина(А) <> СтрДлина(Б)
        ИЛИ Число(А) <> Вычислить(А)
        ИЛИ Число(Б) <> Вычислить(Б) Тогда
        
        Сообщить("Обнаружено потустороннее вмешательство из нуль-пространства!");
        Возврат Ложь;
    КонецЕсли;     
    
    КонтрольноеВыражение1 = ЧИСЛО(А) + ЧИСЛО(Б); // А+Б
    КонтрольноеВыражение2 = ЧИСЛО(Б) + ЧИСЛО(А); // Б+А
    // так как от перестановки слагаемых сумма не меняется, то их равенство означает корректность вычислений
    Возврат КонтрольноеВыражение1 = КонтрольноеВыражение2;
    
КонецФункции

(38) Не сработает при А="1.0" и Б=".10"
Агенты вмешались, а вычислитель (функция Вычислить) работает некорректно.

Разгадка в том, что функция Вычислить() производит разбор лексем и приведение типов. От перестановки ЛЕКСЕМ их сумма после приведения типов может измениться.

Резюме: Баг в платформе 1С:
Функция Вычислить() работает некорректно при перестановке числовых слагаемых.

Функция ВычислительРаботаетКорректно()
    
    А = "1.";
    Б = ".1";
    
    Если СтрДлина(А) <> СтрДлина(Б)
        ИЛИ Число(А) <> Вычислить(А)
        ИЛИ Число(Б) <> Вычислить(Б) Тогда
        
        Сообщить("Обнаружено потустороннее вмешательство из нуль-пространства!");
        Возврат Ложь;
    КонецЕсли;     
    
    КонтрольноеВыражение1 = Вычислить(А) + Вычислить(Б); // А+Б
    КонтрольноеВыражение2 = Вычислить(Б) + Вычислить(А); // Б+А
        
    // так как от перестановки слагаемых сумма не меняется, то их равенство означает корректность вычислений
       Возврат КонтрольноеВыражение1 = КонтрольноеВыражение2;  
    
КонецФункции

ps:
Если СтрДлина(А) <> СтрДлина(Б)
        ИЛИ Число(А) <> Вычислить(А)
        ИЛИ Число(Б) <> Вычислить(Б)
        Лев(Б,1) = "." Тогда

(42) пропущено ИЛИ, не проверяется А

(43) а зачем проверять А?

(44) хм... С этим согласен

И чем вам решение из (32) не угодило?
Работает на том же принципе - контроль корректности преобразования типов, сделанных разными методами.
Проблема начала числа с точки была очевидна с самого начала. Если ограничиваться только ею, то костыля с проверкой Лев(Б, 1) = "." вполне достаточно.

PS Ненавижу такие задачи.
С одной стороны иногда помогают нестандартно посмотреть на какие-то обычные вещи и обратить внимание на какое-то особенности или нюансы. Но с другой стороны - никогда не понимаешь чего именно хотел автор задачи - толи универсального решения, толи тупого решения "в лоб".

(46) Ну простите. Я заметил баг в платформе 1С, не смог пройти мимо. Высосал задачу из пальца