Если предположить, что вы собираетесь ваять самописную нетленку для автоматизации... ну например дистрибуторского бизнеса (торговля, склад, логистика, управленческий баланс), то в чем на ваш взгляд преимущества построения интерфейса на управляемых формах или в режиме обычного приложения? Чтобы вы выбрали? (или какие соображения из разряда для одних требований одно, для других - другое)

например одни говорят, что упр.формы - супер гибкие и высокая производительность. (ну я так понимаю, что для веб-клиент и тонкого клиента это то, что нужно).

а другие - мол, это неудобно для пользователей.

веб клиент

ы

а где вариант - и то и то?

буду использовать типовую нетленку, где этот выбор?

(0) с учетом БСП писать нетленку с нуля не разумно

Один фиг веб-клиена некуда прилипить

а де вариант "напишу в Экселе"?

Ибо с кпк проще та и торговым удобнее

(5) БСП в топку, ибо нафига?

(6) для дистрибюции вебклиент самое оно

УФ - неудобны для программиста.
Для пользователя это пофиг

буду на управляемых формах и обязательно на БСП.

(10) и каким оно там боком может пригодиться?

(11) Фигня.
(9) БСП - монстр какой-то.

Буду вайять на Управляемом Режиме с поддержкой Тонкого и ТОЛСТОГО клиента. Учите мат часть, блеать!

(11) Фигня.
(0) Начал ваять свою первую нетленку в апреле 2008-го. Слава богу, хватило ума сразу начать писать на УФ. Теперь на этом деле автоматизировано мое предприятие. Огромный плюс ощутил прямо сегодня. Засел у клиента на пару дней. Подключился по RDP - отстой: лаги, прорисовка. Подключился через тонкий клиент - разницы между работой у себя в офисе и у клиента в офисе практически не ощущаю.

В ногу со временем.

Уже ваяю на УФ...

УФ рулезз ...

(13) ну вот одному франчу заказали нетленку на тонком и вебклиенте еще 82 не успело толком выйти - у них 250 торговых которые по всей стране гоняют, заказы клепают оналайн.

а какая связь КПК и центральной базы? на КПК же стоит мобильное приложение, которое синхрится или нет?

Чтобы не остаться динозавром,

ну что ж.. за явным преимуществом победили управляемые формы :)

права аргументы типа "чтобы идти ы ногу со временем", мне не вполне понятны, если конечно речь не идет о рисках, что 8.хх перестанет поддерживать другие формы...

(14) Речь не просто о тонком или толстом клиенте (и не надо ругаться...).
Речь о том, что интерфейс принципиально разный получается. И вопрос не о трудности/затратности разработки, а об эргономичности и функциональности результата.

(11) мне наоборот разработка показалась более удобной
уже написал

(22) Так и скажи что НЕ ОСИЛИЛ управляемые формы и теперь пытаешься отмазки искать

(22) Интерфейс с меню - это прошлый век. Сейчас в ходу риббон и аналоги

Без базара. УФ рулят.

(22) >> права аргументы типа "чтобы идти ы ногу со временем", мне не вполне понятны,

Тебе не кажется, что ты сам не утруждаешь себя аргументами? :))

Что касается эргономичности и функциональности, то не так уж и много есть вещей, которые принципиально невозможно реализовать в УФ по сравнению с обычным.

Что же касается риска прекращения поддержки со стороны 1С обычного приложения, то бояться следует не этого. А того, что лет через пять после того, как последняя типовая конфа от 1С будет полностью переведена на управляемое приложение, найти хорошего спеца на работу с обычным приложением станет так же проблематично, как сегодня найти хорошего клюшечника.

Таким образом, кроме весьма сомнительно и расплывчатого утверждения из (0) "мол, это неудобно для пользователей" ни одного аргумента в пользу обычного приложения и нет.

>>Тебе не кажется, что ты сам не утруждаешь себя аргументами? :))

а я пока не говорю о себе как о разработчике:) я исследую вопрос. В данный момент я скорее заказчик :)

а риббон мне вообще ни разу не нравится.. по крайней мере как он реализован например в 2007 офисе - может я старомоден, но ИМХО намного менее логично, чем тот "стандартный интерфейс", основанный ЕМНИП на разработках IBM, кда более логичен и интуитивно понятен.

правда в 1С8.2 мне нравится больше :)

>>>Таким образом, кроме весьма сомнительно и расплывчатого утверждения из (0) "мол, это неудобно для пользователей" ни одного аргумента в пользу обычного приложения и нет.

просто это было довольно авторитетный товарищ и наличие разных мнений побудило меня выяснить, что думает Миста по этому поводу... реально проект (который пока еще в зародыше) идет на УФ.

управляемые обрезки только при наличии объективной необходимости, в противном случае - ф т о п к у...

без бсп

без объяснений

про БСП чую надо отдельную голосовалку сделать :) - интересно.
Сам я не вникал что это такое и насколько удобно и продуктивно ими пользоваться.

Буду писать неуправляемое приложение!

Уже так делаю

какова производительность "произведения", собранного из компонентов БСП..? по сравнению, ну, скажем, с самопиской чуть выше среднего уровня качетсва?

(36) Из всей БСП для своей складской нетленки всзял процента 3....

В чем неудобство-то? Юзерам все равно, в какие кнопки тыкать.
По части неудобства УФ для программиста тоже несогласна.
"Пересаживаться" на них с обычных первое время тяжеловато, потом работа намного приятнее идет.

веб клиент, кпк, и торговые повеселило :)

(39) тебе смешно, а некоторым за такими архитекторами разгребать приходится...

(40) могу помочь, бесплатно.

(39)-(41) а что именно повеселило?

во-первых, переносить заказы с бумажки удобнее в нетбук, чем в кпк. во-вторых, переносить заказы лучше получается у операторов, чем у торговых.
з.ы. ты правда думаешь, твои агенты вбивают заказ в кпк под диктовку продавцов? :)

nuff said

Пункт 3. Буду ваять на том, за что заказчик денег заплатит. Пусть это будет хоть 1с 6.0

(43) ну собственно - это не мой проект, я на него так и не попал, а во вторых, видел 4 конторы, в которых торговые агенты на нетбуках и кпк забивали данные.

(43) бывает по всякому. кто поопытнее бывает прямо в КПК (судя по тому, что если глюк, то заказ пропадает безвозвратно - значит нет у них возможности восстановить с бумажки). Но КПК это другая тема.

Честно сказать, не очень понимаю, зачем вообще управляемые формы , если можно работать в терминале ? Зачем ограничивать свою фантазию ?

В программу можно заходить из любого места где есть инет

Форма сама рисуется и это радует.

(49) В терминал тоже можно заходить из любого места где есть инет. Можно даже с линуха заходить или с макоси.

(48) единственная необходимость юзанья старых форм - сугубая необходимость кнопок в полэкрана для старушки кассира или всякие рюшечки присабачить для бухов...

хотя все эти рюшечки в 1С - амно! что в 7, что в 8. Не позволяет, да и назначение у платформы автоматизации учётных задач совсем другое!

Всё-же нет застою! Новому везде дорогу!

(50) не гибко и расходится с моими представлениями об эргономике конечного пользователя.

Так как работаю преимущественно с ТО, у управляемых куча проблем с ними. Уж лучше пока на обычном. К тому же управляемые ну очень намудрены...

(53)ну типа так можно договориться и о том, что СКД - зло злое

(52) При наличии художественного вкуса у разработчика, можно делать очень красивые и удобные формы.

(55) зависит от наличия гибкости и изощренности мозга одинэсника.

(57) гибкий и изощренный моск одинэсника - зло

(56)удобные - да! Красивые - это лишнее, да и не надо! Опять-же о вкусах не спорят.

Удобная форма по определению не будет некрасивой, но не №1 по красоте наверняка.

(58) но зло необходимое для того чтобы изобразить на СКД любой хитрый отчет, который придумает воспаленное воображение финика :D

(56) Покажи пример своего художественного вкуса. Хоть поржем

(61) я про себя где-то говорил ?

(62) А про кого ты говорил?

Про худ. вкус программистов
http://img.parcsis.org/habra2/dilb3.png

(51) У мобильных устройств маленький экран и нужны простые формы с 2-3 полями, а через терминал в них работать неудобно

(64) не это: http://www.1c-kamin-zarplata.ru/KAMIN_zarplata_1.2.png

ваша 1с такого не нарисует http://clip2net.com/s/1et8M
единственно правильная форма справочника на кпк

мне нравится - код более понятный и продуманный получается (четкое разделение на клиент и сревер)

(67) да ну? Иерархический список на раз-два такое делает.

(69) пруфлинк

Э-э-э... Выложите кто-нибудь скриншот иерархического списка, пжалста. У мене сейчас нет возможности его сделать.

Что тут обсуждать...

(71) зачем мне список? на экране кроме моего списка более нечего нет, вот такой фокус 1с повторить не может. а экран на кпк не резиновый!

так! КПК это оффтоп. у нас по крайней мере не везде мобильный инет хорошо работает, чтобы онлайн работать. а если оффлайн то причем тут УФ. на КПК считаем работают свои системы. Я сейчас говорю про систему для бэкофиса, которая должна позволять операторам быстро работать (подбор товара по 20 позиций в 10 секунд), хорошо информировать, чтоб у юзера голова не кружилась от обилия инфы сразу вываливаемой на экран.

Почитал форум. Толково высказались единицы. Многие без объяснений голосовали за УФ, похоже попав под влияние моды или от нежелания выглядеть ретроградом. А вот профессионально ни кто не привёл доводы в пользу УФ или обычного приложения. Я в начале проекта на платформе 8.2 в УПП, предстоит выбор технологии написании форм объектов.
Складывается впечатление, что 1С опять затягивает всех в новую технологию. Думаю, что большинство предприятий работают в 1С в пределах своей локальной сети или в терминальном режиме (удалённые подразделения, что есть и у нас). Тогда большой разницы между УФ и обычным приложением нет. К тому же, если в управляемом приложении упор делается на серверную часть, то нужно апгрейдить железо сервера.
В отношении дизайна. Пользователи, у нас, например, нарушали разработанный порядок колонок табличной части документа и звали программиста исправить это (понятно, что всё восстанавливается за два клика мышкой). Т.е. разработчики корпят над формой, расставляют поля для максимального удобства и производительности работы пользователей, а они, пользователи, потом перепахивают всё на свой лад.
Или есть весомые аргументы за управляемое приложение?

(75) Оно тупо лучше. Смирись.

(73) На КПК сидят нищеброды и мобилодрочеры.

(75) УФ учат думать в стиле WEB, делать формы более лаконичными и структурированными. Да и деление на тонкий и толстый клиенты + сервер дисциплинирует и тоже заставляет продумывать систему и потоки данных.

Мне лично на УФ гораздо удобнее и быстрее работать.

а я сеня косяк упорол - список доков на УФ(динамический список), снял ему галку Дин. отбор, в результате чета лег скуль на огромном запросе (((
может и не я а совпало, но проверить пока сыкотно )))

+79 а так УФ становятся уже привычными, вот только бы еще СКД научиться )

(80) тыкни баннер внизу ветки

но уже работающее огромное упп с зп переводить на них не бууду! )

(75) может не хочешь читать просто? УФ повышают производительность за счет того, что пользователи не используют ничего лишнего. Проще купить мощный сервер чем 20 компов апдейтить

(75) к ++ можно отнести более высокую культуру написания запросов и минимизацию обращений к базе. Может тогда уровень вползания в 1С хоть немного поднимется. O_o

(78) УФ не позволяют думать в стиле веб,
УФ до стиля веб еще очень далеко.

(78) ты кстати мне не ответил в ветке v8: Управляемая блокировка периодич. регистра сведений.

(81) все вырезано )
а так - уже и книжки читал, и курсы от Фарита посматривал - вроде все понятно, но реальность карает как всегда неожиданно

(84) минимизация обращений к базе? ты с какой планеты?
в УФ делается минимизация обращений на сервер с клиента.

ибо очередной динозавр никому не нужен

(83) и что, есть конкретные цифры? или, хотя бы, теоретические оценки?

начал разработку на УФ ...

вернее доработку типовой, мне нравится

Как раз начинаю писать конфу для внутреннего учета.
После подсчета всех за и против, пришел к мнению, что без УФ никак.

А почему в будущем времени? А не утверждаю, что делаю шедевры, но первую небольшую конфу на УФ наваял еще в прошлом году. Посмотрел бонусные материалы с сайта spec8.ru и наваял. Сейчас прохожу продвинутый курс и параллельно еще кое-что ваяю.

(90) оценки чего? что бы конкретную оценку сделать необходимо взять одинаковую по структуре конфигурацию или подсистему и сравнить производительность в обеих режимах. Я выше уже писал - у меня в конфе 5 пользователей делают 80% операций, еще 5 - 19%, а остальных 20 человек формируют 2 отчета и вбивают один документ. И для них мне пришлось ставить на ПК всю 1сину и каждый раз она прогружает всю конфу, вместо того что бы вывести только то что нужно этим пользователям. НЕ могу сказать что у всех заказчиков такая ситуация. но у многих организаций есть пользователи, которые вносят минимум информации из всей конфы. Более того, вас не утомляет писать под каждого пользователя отдельный интерфейс? когда есть 20 десятка пользователей и по наборам прав им нужно создать 10 различных интерфейсов и 10 ролей. В Уф же необходимость ваять интерфейсы, а потом с ними мучатся при обновлении отпадает.

Начинаешь мучатcя с наборами прав. (94)

(95) а в толстом клиенте совсем не мучились? когда человеку нужно дать права на использование отчета по нескольким таблицам - сиди и ищи какие регистры сведений где используются

уже кое-что наваял, мне нравится

Если планируется от 50 пользователей - однозначно управляемые формы и клиент-сервер

(94) я про оценки вот этого: "УФ повышают производительность"

насколько и в чем повышается производительность? и чего/кого производительность?

100!

(0) Меня бы спросил подсказал . Решили 77 забросить . Между прочем в УТ 11 есть обмен с кпк.

(101) ага, только кпк нет :)

(102) У автора есть.

(102) Ты наверное постоянно мониторишь форум по поиску "кпк", "Агент+" и т.д.?

бывает сложновато программировать на УФ в некоторых случаях - пока не вижу особых преимуществ, кроме разгрузки клиента и запутывания кода и мозгов программиста... полгода назад наваял простую бухгалтерию для фирмы с узкой специализацией (как проба пера) - люди работают через браузер - быстро шуршит, не жалуются...
когда первый раз подключил к апачу базу данных был приятно удивлен - так и сразу база в инете....
надеюсь все мои неудобства временные из-за перехода от обычных к управляемым формам.

(76) Не согласен. Это не аргумент. Всегда всё сознательно делал, разбирался до винтиков.
(78) Отчасти согласен, в смысле профессионального роста собственного опыта в клиент-серверной технологии 1С. А что ещё даёт технология УФ?
УФ, как я понял, только похожа на WEB. Разработка управляемых форм совсем не есть создание интернет страниц. В 90-х годах прошлого столетия был такой программный продукт "Байконур" - набор WEB-компонент для Delphi и C. И служил для создания WEB-приложений, втом числе и для работы с СУБД.
(83) В 1С 8 вошел и активно пишу с 2006. Читаю всегда и сейчас имею литературу по 8.2. Купить мощный сервер (~160 тыс. руб), всё-равно, что купить новых 5-6 компов, а апгрейдить и того больше. Но правила хорошего тона в 1С 8 - и так все вычисления переносить на сервер: запросы, запросы и ещё раз запросы.
(84) Культуру написания запросов непременно нужно повышать и при работе в обычном приложении. А чтобы запросы работали быстро, нужно и данные грамотно размещать в подходящих стркутурах и объектах конфигурации.
Так где доводы, 100% заставляющие переходить на УФ?

(0) Сделать в обычном приложении, срубить бабло, получить заказ на переделку под уф, срубить бабло.

Можно и сразу на уф, но это если не умеешь их делать ("Программы пишут те, кто их писать не умеет" - не помню чье),
а экспириенс крайне необходим, а клиенту уф нах не нужны и заказа на переписку под уф не будет.