Какой тайный смысл заложен в функции вроде

Функция ИмяТипаРегистрыСведений() Экспорт
   
   Возврат "РегистрыСведений";
   
КонецФункции

?

для доступа к методу менеджеров объектов

допустим у нас ссылка на нечто или запись регистра, по ним мы можем узнать тип и имя объекта метаданных

зная тип таблицы БД "РегистрСведений" по этой функции выходим на тип МЕНЕДЖЕРА

а вдруг поменяется он?) "РегСВД" какойнить

(1) чем поможет эта функция? чтоб её вызвать мы должны знать уже что надо вызвать именно ИмяТипаРегистрыСведений()

(0) такие дурные функции попадаются время от времени...

(2) + (1) уточню

РегистрыСведений - имя класса Менеджеров
РегистрСведений  - имя класса таблиц БД

они, имена классов неизменны)

(5) пример кода приведи где это используется лучше. не вижу практического применения

Проверка на синтаксис. :-)
Вдруг кто "РегситрыСведений" напишет, а функция сразу упадет.

(4) если посмотреть где и как они вызываються, то не такие уж и дурные - моментом получаем менеджер по ссылке или записи без дурацких поисков в метаданных, что не быстро, или преобразований хмл

(0) наверное готовятся к возможному переходу на 9.0 ) чтобы быстро перейти

тайный смысл большинства функций БСП: отсев из отрасли тупарей...

(8) что мешает написать руками "РегистрыСведений", коли известно что имено менеджер регистра нужен?

(3) опустим регистры

у меня где-то в коде, допустим при работе с УФ есть полученная ссылка на справочник "Товары", допустим "булка сдобная" и мне в УФ надо определить по этой ссылке другие показатели, которые проще всего получить через менеджер.

кароче ну вас, посмотрите использование или попробуйте не писать код в лоб. эти функции позволяют шаблинизировать код, причем при в их, на первый взгляд гупости, они наиболее просто устанавливают СООТВЕТСВИЕ между классами таблиц и классами менеджеров

(11) мешает то, что если у тебя общая форма по обработке объектов, где тип изначально составной, то ты запаришься все везде прописывать ручками или ты любитель создавать десятки форм для одной и той же логики обработки и совершенно не видишь путей унификации кода и шаблонизации алгоритмов и форм?

(1) А можно пример того, что ты написал?

(6) я не собираюсь повышать вашу квалификацию, видимо (10) прав)

(13) Т.е. написать "ИмяТипаРегистрыСведений()" проще чем "РегистрыСведений"?

(16) это задел на будущее..

вдруг решат что "регистрысведений" теперь называются "рестрыматьихтакихтосведений"

в конфе бац, поправил одну строчечку и не надо переписывать все решение...

походу действительно к 8.3 готовятся :)

(16) Ну да. ИмяТипа + Ctrl + пробел.

(17) да жесть. переписать впадло, а нам разбирайся в этих 100500 функциях, когда вложенность уже идет на десятки

(19) бгыыы вложенность рулит...

это специально врагов запутывают..
не ну а чо.. процедуры печати - шикарно же.....
отладчиком по ним "гулять" - самое оно...

(17) Если только так. Но тогда, боюсь, только этим они не отделаются.

(19) Да вообще волки, понаписали конфигураций. )

(22) и не говори.. работать приходится)

(17) вот именно, в (3) ещё писал. а товарища vmv я не понимаю, а он ещё и в (15) обзывается)
данная функция (0) не имеет никакой практической пользы в данный момент.

(24) то что вы не видите смысла - не значит что этого смысла нет..
просто это лично ВЫ не видите смысла...

(25) вы видите? кроме (2)(17)?

(24) А я его понимаю. Он правильно обзывается.

"вдруг решат что "регистрысведений" теперь называются "рестрыматьихтакихтосведений"

в конфе бац, поправил одну строчечку и не надо переписывать все решение..."

прикольно ты рассуждаешь. поправили одну строчку и во всех запросах вдруг регистрыСведений вдруг стали рестрыматьихтакихтосведений  =))

(27) куды идти то мне? в грузчики?

хорошо что проги законы не пишут. а то бы сдача отчетности усложнилась раз в 20.

(29) + никто пока не привёл примера использования именно ЭТОЙ функции. Просто никто и не знает, а обзываться все горазды)

(28) Он шутит.
(29) Не, в начальники. )

(28) ну так если у тебя объект метаданных вдруг изменил название..
что, будешь везде копипастом хреначить?

а тут бац - и одну строчечу достаточно изменить :)

(33) только от запросов это не спасает, а самая большая жесть это конечно запросы в пользовательском окружении...

(33) От изменения запросов это не спасёт.
Если у меня поменяется объект метаданныхЪ, то у мен ядл этого в конфигураторе предусмотрена глобальная замена.

(33) не понял. функция возвращает не имя объекта МД, а имя класса объектов. Это имя используется почти в каждом модуле. Если изменится имя класса объектов - придется переписывать всю конфу в любом случае.
Да и никто не будет менять такое. Это ведь нужно будет переписывать ВСЕ типовые и совместимые решения. Одинесники устроят митинг протеста перед зданием на селезневке

Ну так чо, при мер использования будет али нет...

(33) да, действительно, а "вдруг" ))) менеджер проекта скажет "а давайте название всех объектов похерачим"

(37) нет, горазды все только на (15)(25)

// Определяет принадлежность объекта метаданных к общему типу "Регистр сведений"
//
// Параметры:
//  ОбъектМетаданных – объект метаданных, для которого необходимо определить принадлежность к заданному типу
//
//  Возвращаемое значение:
//  Тип: Булево. Истина – объект метаданных принадлежит заданному типу; Ложь – нет.
//
Функция ЭтоРегистрСведений(ОбъектМетаданных) Экспорт
   
   Возврат ИмяБазовогоТипаПоОбъектуМетаданных(ОбъектМетаданных) = ИмяТипаРегистрыСведений();
   
КонецФункции

И процедуры и функции обмена соответственно:



Процедура ВыполнитьПравилоРегистрацииОбъектаДляНабораЗаписей(МассивУзловРезультат, ПРО, Объект, ОбъектМетаданных, ИмяПланаОбмена, Замещение, Выгрузка)
   
   // определяем массив узлов-получателей по текущему набору записей
   ОпределитьМассивПолучателейПоНаборуЗаписей(МассивУзловРезультат, Объект, ПРО, ОбъектМетаданных, ИмяПланаОбмена, Ложь, Выгрузка);
   
   Если Замещение Тогда
       
       // определяем старый набор записей из глобального контекста
       ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяБазовогоТипаПоОбъектуМетаданных(ОбъектМетаданных);
       
       Если ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаРегистрыСведений() Тогда
           
           СтарыйНаборЗаписей = РегистрыСведений[ОбъектМетаданных.Имя].СоздатьНаборЗаписей();
           
       ИначеЕсли ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаРегистрыНакопления() Тогда

(40)(41)это не то) ты давай по сабжу отдувайся)

Я думаю задел на будущее для обмена с конфами с основным языком не русским. Там метаданные по другому называются.

а вот еще

// Выполняет проверку механизма дат запрета изменения для объекта.
// Процедура используется для проверки объекта без открытия транзакции записи.
//
// Параметры:
//  Источник – объект, для которого необходимо выполнить проверку. Может быть следующих типов:
//  СправочникОбъект
//  ПланВидовХарактеристикОбъект
//  ПланСчетовОбъект
//  ПланВидовРасчетаОбъект
//  БизнесПроцессОбъект
//  ЗадачаОбъект
//  ПланОбменаОбъект
//  ДокументОбъект
//  РегистрСведенийНаборЗаписей
//  РегистрНакопленияНаборЗаписей
//  РегистрБухгалтерииНаборЗаписей
//  РегистрРасчетаНаборЗаписей
//
//  Отказ – Булево – флаг отказа; Истина – объект не проходит проверки дат запрета изменения; Ложь – проходит.
//
Процедура ВыполнитьПроверкуДатыЗапретаИзменения(Источник, Отказ) Экспорт
   
   ОбъектМетаданных = Источник.Метаданные();
   
   ИсточникиДанных = ДатыЗапретаИзмененияПовтИсп.ИсточникиДанныхДляПроверкиЗапретаИзменения().НайтиСтроки(Новый Структура("Таблица", ОбъектМетаданных.ПолноеИмя()));
   
   Если ИсточникиДанных.Количество() = 0 Тогда
       Возврат; // для текущего типа объекта не определены запреты по датам
   КонецЕсли;
   
   ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяБазовогоТипаПоОбъектуМетаданных(ОбъектМетаданных);
   
   Если    ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаСправочники()
       ИЛИ ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаПланыВидовХарактеристик()
       ИЛИ ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаПланыСчетов()
       ИЛИ ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаПланыВидовРасчета()
       ИЛИ ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаБизнесПроцессы()
       ИЛИ ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаЗадачи()
       ИЛИ ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаПланыОбмена() Тогда
       
       ПроверитьДатуЗапретаИзмененияПередЗаписью(Источник, Отказ);
       
   ИначеЕсли ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаДокументы() Тогда
       
       ПроверитьДатуЗапретаИзмененияПередЗаписьюДокумента(Источник, Отказ, Неопределено, Неопределено);
       
   ИначеЕсли ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаРегистрыСведений()
         ИЛИ ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаРегистрыНакопления() Тогда
       
       ПроверитьДатуЗапретаИзмененияПередЗаписьюНабораЗаписей(Источник, Отказ, Истина);
       
   ИначеЕсли ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаРегистрыБухгалтерии() Тогда
       
       ПроверитьДатуЗапретаИзмененияПередЗаписьюНабораЗаписейРегистраБухгалтерии(Источник, Отказ, Неопределено);
       
   ИначеЕсли ИмяБазовогоТипа = ОбщегоНазначения.ИмяТипаРегистрыРасчета() Тогда
       
       ПроверитьДатуЗапретаИзмененияПередЗаписьюНабораЗаписейРегистраРасчета(Источник, Отказ, Истина, Неопределено, Неопределено, Неопределено);
       
   КонецЕсли;
   
КонецПроцедуры

(40) ну наконецто контекст показали, тут понятно, но не понятно почему не:
Возврат ИмяБазовогоТипаПоОбъектуМетаданных(ОбъектМетаданных) = "РегистрыСведений";

хотя да.. орать что в 1Се сидят идиоты и разрабатывают типовые полные дауны проще чем глянуть  в код и воспользоваться поиском :)

это чтобы новые процессоры Интел успешно покупались.
ведь если не накручивать код, все летало бы и на iP-III.

бла-бла-бла. по сути функции в сабже так никто ничего и не скажет. кроме 43, пока это наиболее правдоподобное объяснение

(49) чем тебе 45 не вариант?

+ хотя все равно не понятно, зачем писать

Имя = ИмяТипаРегистрыСведений();

вместо

Имя = "РегистрыСведений";

(50) так а чем оно лучше

ИмяБазовогоТипа = "РегистрыСведений"

(51) Менять проще. Мало ли где такая проверка есть. А так только в одном месте поменять.

а вас не смущает то что количество секунд в дне зачастую в переменную выносят..

а не пишут в коде 24*60*60 или 86400

(50) я просто понять хочу, для развития так сказать...

(54) это другое

(56) нет

в типовых как раз было раньше ИмяБазовогоТипа = "РегистрыСведений"

(53) еще раз - если придется менять "РегистрыСведений" на "РегистрыматьИхсведений", то разница будет несущественной.
Сравни, сколько раз вызывается функция ИмяТипаРегистрыСведений()
и сколько раз используется в конфе словосочетание "РегистрыСведений", тогда поймешь.

(54) Никогда этого не понимал.

(54)обычно 50/50 случаются такие варианты. кста, уже был холивар на эту темы, правильнее писать именно 24*60*60

(60) ну читается легче, а (0) действительно не понятен

Все равно упираемся в

Функция ИмяБазовогоТипаПоОбъектуМетаданных(ОбъектМетаданных) Экспорт
   Если Метаданные.Документы.Содержит(ОбъектМетаданных) Тогда
       Возврат ИмяТипаДокументы();
   ИначеЕсли Метаданные.Справочники.Содержит(ОбъектМетаданных) Тогда
       Возврат ИмяТипаСправочники();
и т.д.

(57) ну как нет, если да.

И, кстати, функции типа
ЭтоРегистрСведений()
(в которых как раз применяется ИмяТипатрампампам())
работают очень неоптимально

Вместо того, чтобы написать:
Метаданные.РегистрыРасчета.Содержит(ОбъектМетаданных)
вызывается универсальная функция (в ней тоже применяется ИмяТипа...()), которая может сделать до десятка проверок вхолостую.

согласен, что может пригодиться при внешнем соединении. все остальные объяснения и примеры - бред

(66) то есть другого, сакрального смысла нет?

(65) просто разработки типовых ведется блочно, разными разработчиками. И универсализм уже перешел грани разумного. там, где нужны 2 простые, но разные процедуры, разработчики пишут 20 в общих модулях, передавая параметры из одной в другую

+имхо, конечно же

(67) а кто нибудь действительно верит, что они могут переименовать то, что сейчас называется "Справочник" или "Документ" и тд?

слова приписываемые Нуралиеву: "Лучше безобразно но Однообразно" (с)\

это виртуальная функция, по сути абстрактная заготовка, override нужен

(65) Сервер - сервер хороший - облака - много облаков - греется хорошо - нагреваем воздух - воздух воду - пускаем по батареям -людям тепло - цивилизация... Ничего вы не понимаете в колбасных обрезках.

(70) один раз уже переименовали, в 8.2 :) Представление типа было "СпраочникСсылка.ТрампамПам", а щас "Трампам Пам" (т.е. синоним)

разработчики отсеивают халявщегов вобщем.

(70) ну тут люди понтуются, типа есть сакральный смысл, я понять хочу, для общего развития

(75) пока самый убедительный вариант.

(75)(77) т.е. халявщег увидев такой код - запутается в процедурах и поменяет профессию?

(59) Ты же не считаешь что конфа полностью идеальна и в ней везде будут универсальные возможности, а не простые затычки. Это просто один из способ дать универсальный механизм работы с метаданными. Я так за вариант разбор ОбъектМетаданных.ПолноеИмя(), чем чем поиск через Метаданные.Содержит().
(63) Вот если у конфы другой язык будет и изменен результат этих функций тогда думую будет понятнее )

79+ я с похожими сложностями столкнулся, когда метаданные грузил через внешнее соединение из конфы с английским языком. Наверное, если такой вариант использовать код будет более понятнее )

Интересно, что если отследить код то эти функции в результате сравниваются с самими собой или такими же функциями.
Что то они все таки задумали!

(59) дело вовсе не в "менять". просто код ИмяБазовогоТипа = ИмяТипаСправочники() тестирования не требует и заработает сразу, а код ИмяБазовогоТипа = "Справoчники" таит в себе скрытую ошибку и хрен ты ее сразу найдешь. проверь: почему "Справочники" не равно "Справoчники"...

(78) Сразу бы тогда писали на корявом англицком суржике. Точно тогда халявщики бы профессию поменяли.

(82) ну, согласился

(82) только очень суровые люди меняют раскладку посредине слова

(85) пунто свитчер бывает иногда очень суровым ))

(0)
инкапсуляция - что ты слышал об этом ?

Почитай любой тяжелый учебник по программированию на языках.

(85) суровые или нет - не знаю, но мудрые по граблям не ходят - это точно...

(87)
тут применение - возможность переопределить в будущем поведение без гемороя

как вариант такая проверка

если не ЗначениеЗаполнено(ИмяМодуля.ИмяТипаРегистрыСведений) тогда
 сообщить("подсистема не установлена");
конецЕсли

(85) Напишешь Cgh, выматеришься, сотрешь 2 буквы и допишешь правочники - вот и не попал...

(90) а разве так начилие функции можно определить?

(92) да

Такая обертка в общем-то имеет смысл для часто используемых строковых констант, что бы не опечататься случайно, ИМХО.

Как то версия с написанием функции {Справочник() возврат "Справочник"}
только для того, чтобы, не дай бог, не ошибиться с написанием строковой константы.. выглядит натянутой, имхо

(95) пока самое правдоподобное объяснение

еще как вариант - это для легкого отказа от русского транслита в метаданных

Пальцем в небо : может для unit тестирования?

(95) А тут уже выше было озвучено мнение, что у писателей типовых универсализация все разумные рамки перешагнула. Типа, один написал функцию в общем модуле, проверил, все остальные пользуются и синтаксический контроль на уже на 1С ложится.

сотга