Рабочий прототип «Селенохода» — первого частного лунохода из России – выйдет на тесты летом 2012 года. Одноимённая команда, разрабатывающая аппарат, сообщила также, что рассматривает новый вариант запуска этого робота на Луну.

Компания "Селеноход", резидент космического кластера инновационного центра "Сколково", ещё на шаг приблизилась к своей цели – завоеванию приза в международном конкурсе луноходов Google Lunar X PRIZE. Напомним, в этом соревновании победит команда, первой за счёт частного финансирования построившая и отправившая на Селену самоходный аппарат. Он должен пройти по её поверхности не менее 500 метров и передать на Землю фотографии и видео.

http://www.membrana.ru/particle/17862

http://www.youtube.com/watch?v=dc18qH9Lhu8&feature=player_embedded

Как думаете взлетит ли нет?
Мне очень интересно в какое место на Луне его собираются прилунить.Есть у кого информация?

Хорошо бы в район посадки Апполонов...это возможно решило бы многие противоречия)))

wiki:Файл:Moon_landing_map_surveyor.svg
wiki:Аполлон_(программа)

Может сразу в океан его?

(1) а смысл?

(2) экономия.
Секретарша Поповкина себе новых чулков накупит.

(3) я думал вас конструкция не устраивает

как вам кстати такая?
http://www.membrana.ru/particle/17870

>> Как думаете взлетит ли нет?

Конечно нет, его для других целей разрабатывали: ходить по Луне...

"первого частного лунохода из России"

дык Росокосмос здесь не в теме?

(6) тока в плане ракеты носителя

(4) Лунопрыг?!

(8) да)))

(7) http://ria.ru/science/20120412/623796600.html

а что гласят правила Гугло-конкурса по поводу доставки Лунохода до Луны?

(10) вы на это хотели указать?
"Для проверки ходовых качеств будет сооружен небольшой макет лунной поверхности несколько метров в длину с искусственными кратерами и склонами", - сказал собеседник агентства."

(11) нет :-)
на это:
""Вместе с тем, пока не ясно, будет ли такой способ запуска засчитан оргкомитетом конкурса. Если нет, то мы начнем работать над вторым вариантом пуска...", - сказал Седых."

Однозназначно.

(0) http://skb-kiparis.ru/

(13) прилунится?
(14) интересно.но при чем тут (0)?

Ромикс застрелится.

(15) Я хотел сказать, что сейчас не проблема создать луноход, а вот с колбасой сложней.:)

(17) (7) в http://ria.ru/science/20120412/623796600.html

говорит что и фотки не проблема см (11)

Надо рассуждать логически :
Сколково , луноход , инновации , поповкин ...Чубайс ещё (на всякий случай)...
что-то подсказывает

(19). Думаешь собираются покинуть Землю и свалить на Луну?

(18) Казалось бы причем тут Валли?

Ёёёё, ветка уже 2 сутки живет, а сами знает кого еще небыло.
Готовится видимо.


Хотя он сейчас на пылесосы подсел.

(22) пускай лушче пылесосы опровергает больше толку)

(22)(23)
а что с пылесосами не так?

Рэйв относится к жене как к пылесосу? А кто ещё?

(22). Так праздик сегодня - кефира нажрался с утра и дрыхнет уже поди алконатор.

Да у нас даже если Роскосмос профинансирует - все равно это частные деньги, кто-то сомневается?

Делают в Сколково... на личные деньги... не, государство ни при чем!

Посмотрел видео...
Поковырялся в грунте головой, как страус, набрал рюмку песка, съездил навалил кучку на поддон...
Они серьезно думают, что это эффективно??

Ура, товарищи! Лед тронулся.

Сабжевый Лунопрыг будет весить всего 5 кг.

Похоже минитюаризация это новый тренд в космонавтике:
http://www.membrana.ru/particle/17829

"Учёные NASA объявили о принципиальной возможности отправки к Марсу недорогого аппарата, весящего всего пару-тройку килограммов. За крупинками грунта с Фобоса"

(29) И это правильно.

(30). О, проснулся. Щас пойдет за добавкой кефира. :)

(31) )))

(28) ты всерьез думаешь, что "лунная афера" вот таким образом может быть разоблачена? Ну сделает Лунопрыг фотки брошенной аппаратуры на фоне Лунных барханов и...

А чего не так?

Вот, млять, луноходов у нас еще в окияне не топили... опять все бабло на ...дищеву потратит Главный_По_Космосу...

(36) Частное же заявлено. Это видимо чтобы Северная Корея раньше туда не слетала.

(38) кстати про частное и государственное.
По условиям гугло-конкурса, если государственные программы исследования Луны достигнут результат раньше чем частные программы, то победителю дадут не 20 лямов, а только 15.
Но, насколько я знаю, частных ракет "Земля-Луна" в проекте нет, т.е. частный луноход смогут доставить на Луну только в рамках какой-нить гос.программы. А гос.программа наверняка тоже не просто так на Луну полетит. Выходит гос.луноход и частный луноход могут достигнуть Луны только одновременно.

(40). Ты же вроде как раз в Финляндии живешь?

(34) ну вот смотри. Сфотал Лунопрыг место посадки. Что для тебя будет 100%-ым доказательством присутствия там когда то астронавтов: следы от ботинок, воткнутый флаг?
А если это всё уже задуло стартом лунного модуля?

(45) у Лунопрыга тоже есть шанс затоптать следы пребывания американцев ))

ботинок.. флаг.. задуло... пусть покажут хоть один лист сборочного чертежа лунного модуля, а то все "потеряли - нигде не сохранилось ни одной копии"... акуеть..

(45) он не смог ответить на этот вопрос лет 5 назад, ты думашеь что-то изменилось?

(47) ну это все есть, в чем проблема, то?

Есть. Но посмотреть не дают.. Верьте на слово, что все летало.. а простейший анализ чертежей мог бы вывести на чистую воду.

Построить луноход пол дела , дорого его запустить и управлять , порядка 100 мультов только запуск , плюс аренда станций связи .
Хотя если Зенитом Запускать можно в 60 млн уложится .
Да и само конструирование и постройка лунохода явно подороже 20 мультов будет стоить , даже если таджикские гастарбайтеры его будут собирать .
Нафига тогда приз ?

(50) дают, просто ты не можешь или не хочешь зайти на сайт наса и сделать простой поиск)
(51) ты в аське? я пару статей нашел возможно интересных

(50) Почему это не дают , все есть , даже искать ничего не надо .
Лень смотреть или не хочется , или непонятно - это совсем другой вопрос

(53) главное иметь желание понять и разобраться в вопросе самому, тогда все станет на свои места)

(53) как тебе фото)? http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/APOLL_OV/10074766.jpg

http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/html/apoll_ov.htm

http://www.nasa.gov/centers/langley/news/factsheets/Rendezvous.html
еще одна статья про рандеву на орбите)

http://www.nasa.gov/centers/langley/images/content/69920main_Rendezvous-fig4.gif

Dr. John C. Houbolt explains the lunar orbit rendezvous concept that, in the opinion of many historians, was chief among the reasons why the U.S., in less than a decade, managed humankind's first extraterrestrial excursions.

хаха что я нашел)
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/diagrams/apollo.html

(47) Какого чертежа - намотать фольгу и приклеить пластик скотчем на жестяную чушку?

(60) МКС не существует - недавно журналистка канала ББС выдала место павильона, где снимают репортажи с якобы этой космической станции (www.romixpravda.net)

(0)хомячки в роскосмосе втёрли что если луна ближе то и программа будет упешней
на самом деле если одни ворюги и алкаши будут пускать то даже в соседний огород не попадут
"ты не командир части, ты директор колхоза"

Пополнит тихоокеанскую группировку спутников

что в Википедии ссылка сто лет не обновлялась:
wiki:Google_Lunar_X_PRIZE

Условия конкурса (полная миссия) включает 3 основных задания:
Мягкая посадка на лунную поверхность (место произвольное)
Передвижение (мобильность) по лунной поверхности
Передача на Землю изображения и других данных

Учреждены следующие призы и премии:
Первый приз (Главный приз) — вручается зарегистрированной Команде, которая первой полностью выполнит все основные задания Конкурса (см. ниже). Размер Главного приза составляет $20 млн до 31 декабря 2012. Если никто не выиграет его до указанного срока, то он будет уменьшен до $15 млн и будет действовать до 31 декабря 2014.
Второй приз — вручается Команде, которая второй полностью выполнит все основные задания Конкурса. Однако, возможен вариант, что второй приз будет вручен даже раньше Главного приза: по усмотрению организаторов второй приз может быть вручен, если Команда выполнила большинство условий конкурса, но один из пунктов оказался не выполненным, хотя Команда и пыталась его выполнить (например, аппарат совершил мягкую посадку, передал обе передачи на Землю, но из-за технического сбоя не смог проехать 500 м). Размер второго приза составляет $5 млн и будет действовать до 31 декабря 2017

.
Дополнительные премии — будут вручаться за дополнительные достижения сверх установленных обязательных основных заданий. Общий призовой фонд Дополнительных премий — $5 млн (точный размер премии за каждое дополнительное достижение будет утверждён не позднее 20 июля 2009).

Дополнительными достижениями могут быть:
Премия «Наследие» — за обнаружение и пересылку на землю фото/видео изображений аппаратов, посетивших Луну ранее. Например: Surveyor, Аполлон, Луноход и т. п.

аднака надо успеть до декабря 2012.
А если еще сфотать другой Луноход, то можно в сумме 25 лямов огрести.

(51) таки смысл выходит есть

но разговор не об этом

ваш прогноз какой?

(66) С финансовой стороны прямого смысла нету
С научной , достаточно минимальный
Прогноз см (63)

(67) выходит нет пророков в своем отечестве(((

Кхм ,не к ночи помянуть
Один из идеологов нацизма как то сказал "Когда я слышу слово культура, я хватаюсь за пистолет" (С)

Точно такое же желание возникает от словосочетания "инновационный центр "Сколково"

Кроме высоких технологий деревообработки (распила и отката) от них ожидать нечего

(29) Заразы. Это они в пику Роскосмосу.

нужно торопиться, зимы на Луне холодные.

Учитывая как случай с фобосом :)
И кто его фобосом назвал... еврей наверное :)
Та вот, не взлетит :)

Сабжевую картинку svg кстати я рисовал - теперь на нее все ссылаются. :-)

(73) Если масштабирование  треугольничков с карты опубликованной на сайте NASA является рисованием , то тогда да

Карта с сайта NASA
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Moon_landing_map.jpg

Карта Ромикса
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Moon_landing_map_surveyor.svg/1000px-Moon_landing_map_surveyor.svg.png

Вот прямая ссылка на сайт NASA
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/moon_landing_map.jpg

Вариантов тут только два
1. Или Ромикс плагиатор - украл карту с сайта NASA и после минимальных переделок выдал за свою
2. Или Ромикс скрытый агент NASA , нарисовал свою карту , а потом с минимальными переделками выложил её на сайт nasa.gov

(76) Первоисточник там расово указан. Естественно я не из головы придумывал, НАСА виднее куда оно там летало (или не летало). Я кстати много чего рисую - последняя работа по рисованию - здесь: http://ether-wind.narod.ru/Allais_1996/
(в оригинале было то что в PDF). Конечно, это калькирование оригинала.

(77) Да уж , рисовать ты любишь , "Двери" например :))

(78) Это что ли? http://romix1c.livejournal.com/10522.html Это НАСА забыло дверь задрапировать, я то тут причем.
Вероятно из этой двери дул сквозняк, который развевал флаг. :-)

(0) опять будет!

почему бы не писать про уже произошедшие события и успехи?

Конкуренты нашей команды отрабатывают прилунение:
http://www.youtube.com/watch?v=lcys-t2thk8&feature=player_embedded#!

"30 октября 2009 Команда Мэстен имела право на Уровень №2 в Northrop Grumman Lunar Lander X PRIZE Challenge "

Если Рогозин зуб не дал, значить не взлетит.

фобос заберет его к себе

http://www.youtube.com/watch?v=2macKUhQ1Qc&feature=related

вот еще обзор 2009 г. Луноходов от конкурентов в Google Lunar X PRIZE

Да, построен на базе Лады Гранты

(0) А зачем?

- Селеноход это лучше или хуже Лунохода?
- Это ИНАЧЕ.

И тестировать можно прямо на российских дорогах, ибо они не сильно отличаются от лунной поверхности.

(86) Конечно лучше - у него будет цифровая камера высокого разрешения, а не рыбий глаз с видиконом 1960-х. Я уверен что будут шокирующие снимки каких-нибудь пыльных бурь и протуберанцев на восходах и закатах.

(87) Причина - климат. В Германии вон тоже все потрескалось. http://oper.ru/news/read.php?t=1051610197

(88) Там атмосферы нет, если что. Если про пыльные бури.

Вообще Перельмана почитай. "Занимательная астрономия".

(0) он будет ставить межевые столбы и драться с пиндоскими луноходами.

(90) Атмосфера там есть, и бури тоже есть.

(91) Советский луноход отобрал пробу грунта у американского... (с)

Основатели X-Prize и Google откроют добычу ресурсов на астероидах

http://www.membrana.ru/particle/17922

Неутомимый Кэмерон стал одним из главных моторчиков и консультантов проекта, только теперь «выходящего на свет». А среди ключевых спонсоров фирмы стоит отметить сооснователя компании Google Лари Пейджа, председателя совета директоров Google Эрика Шмидта и предпринимателя Чарльза Симони (Charles Simonyi). Он, заметим, побывал в космосе дважды, в качестве космического туриста в 2007 и 2009 годах.

(94)Нашли нефть?

(0) главное чтоб поехало.

назвать его надо Лада Медвепута и в серию запустить...  После прилунения у него отлетит боковое зеркало, через 500 метров задребежжит торпеда, потом еще что-нибудь отвалится :)

(97) А чо , тестового пробега с президентом за рулем не будет ?

(0) Дорогу то до сколкова заасфальтировали хотя бы для начала?

(0) Про "взлетит / не взлетит" говорить рано. Есть 2(ДВА) нюанса.
1. По ссылке ПРОТОТИП для испытаний. Чем прототип от рабочего изделия отличеатся объяснять нужно?
2. Средства доставки не только нет. Но и нет четкого плана.

"компания ведёт переговоры с Институтом космических исследований РАН о возможной отправке «Селенохода» в качестве попутной нагрузки с посадочным зондом "Луна-Глоб", запуск которого намечен как раз на 2015 год. Ранее предполагалось, что «Селеноход» купит отдельный старт конверсионного "Днепра", но попутный пуск выгоднее."

компания "селеноход"

б.дь.. СЕЛЕНОХОД

а чего не селеноволкер? не мууунрейдер?
плять..

йопаный стыд.. селеноход..

(101) а что не так?

лучше бы утки для больниц делали или чайники

(103) разве Google дает приз за утки?

+(104) или чайникам?
\\Serv-orenkart\Для  Прямых продаж\Алексей ОПП\120427\

(94) а не послать ли мне туда резюме спасибо за ссылку

Хочется верить

Обязательно взлетит.

(0) никаких вопросов он не решит. Если он там чего то снимет - так это фальсификация очередная.

Не взлетит ибо

(109) А какие проблемы слетать хотя бы выше поясов Ван Аллена. Неужели там радиация - второй Чернобыль? %-)
А то пора бы уже туристов посылать, а выясняется что еще и конь не валялся, и ни одна жучка не была послана хотя бы на геостационарную орбиту, посмотреть как оно там, в радиации-то. Не облезет ли шубка.

(111) нет не облезет.

(112) А это еще подлежит проверке.

Кто скажет - что такое твердь? )

(111) как раз это утверждение уже проверено а вот Ваше подлежит проверке)

(114) небесная?

(116) Из книги Бытия.

Имхо - Ожегов, Ефремов, Ушаков и прочие слегка ошибались.

Интересно, управление данным луноходом предполагается осуществлять посредством разработки на базе платформы 1С версии 8.2?

не понял?

(114) Замороженный до твердого состояния газоподобный эфир
Или нет ? .....

если это газ значит можно получить его в твердом или жидком состоянии или нет?

Библейская твердь - это весь материальный мир.

+(123) в т.ч. и вакуум.
Как можно стукнутся об вакуум?

вакуум он же не пустой там ромиксы летают и кричат вакуума нет есть эфир...эфиир... эфиииир

(122) ЕСЛИ это газ , то можно ...

(126) ромикс вроде сказал уже что это газ)

(124) Понятия "вакуум" и "абсолютная пустота" различаются
Ваккум это всего лишь лишенное вещества пространство

(126) кстати надо заняться перевести более подробно ту статью где сказан что очередной бог ромикса ошибается и делает базовые ошибки)))

(128) а абсолютная пустота

(127) Угу , так ответа от него не дождался когда образцы эфирного вещества будут предоставленны .

он считает что это бред) ты сохранил ссылку где он это сказал?

(130) А абсолютноя пустота не содержит ни вещества ни энергии , то есть материи вообще .
Является физико-математической абстракцией , на практике пока недостижима и не зафиксированна , ибо с экранированием гравитации например существуют определенные проблемы :)

(132) Ромикс так часто говорит "Бред" или "Это всего лишь ваше мнение" , что поиск затруднен :(

А если он еще и почикал это дело , то врятли , я тогда только определенный период сохранял

да ну какая разница) его проблемы)

я вот хочу АМС проектировать воть

Что газ - везде у Ацюковского написано прямо в аннотации к книге (на с. 2).

Прикольно
Прикольно , цитата :
>>Доказать существование пустоты путем проведения эксперимента невозможно. В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. Опровергнуть существование пустоты также невозможно, так как она — ненаблюдаема. Таким образом, гипотеза о существовании пустоты не является ни верифицируемой, ни фальсифицируемой и по общепринятым критериям является ненаучной<<

(136) Например здесь:
http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Ether_Dynamics_2003/

Когда Ацюковского опубликуют в рецензируемых источниках , тогда и можно будет что то обсуждать . А пока это антинаучный бред :D

(137) Какое креационисткое научное мнение

(139) и это было написано в достоверном по ромиксу источнике))))

(101) видимо, чтоб не платить лицензионные отчисления за слово "Луноход"

(119) "Интересно, управление данным луноходом предполагается осуществлять посредством разработки на базе платформы 1С версии 8.2?"
нет, специально для этого разрабатывается 8.3 (поэтому и не выпустили весной, как обещали)

(143) Под 1С и через 50 лет не полетит. Будет только расти штат одинэсников.

(141) :)
Ромикс нигде даже ЯВНО не ответил - противоречит ли теория эфира теории относительности .
На все вопросы ответы только "Книга источник знаний" , "Я не энциклопедия" , "Читайте Ацюковкого" :))

(145) намекаешь на безграмотного шарлатана?

(145) На это даже Эйнштейн ответил: да, противоречит. Рассыпается как домик из карт. http://ether.wikiext.org/wiki/Einstein

(144) Взлетит , только низко низко , и медленно медленно .
Так же будет возвращатся с пол пути за регулярными обновлениями платформы , и апгрейдом аппаратного обеспечения

(146) Ну уже как бы не намекаю :)
Утверждаю скорее

(147) слова эйнштейна там вырваны из контекста и искажен смысл) тебе давали ссылку на статью где показано это)))

(145) По форуму поиск находит 7 раз http://goo.gl/3G0Wv
(150) Бред.

(151) а ты другие слова знаешь)

(149) хаха что я нашел)
http://www.scorcher.ru/art/theory/air/air.php

(151) "Слово эфиp изменяло свой смысл много pаз в пpоцессе pазвития науки. В данный момент оно уже не употpебляется для обозначения сpеды, постpоенной из частиц. Его истоpия, никоим обpазом не законченная, пpодолжается теоpией относительности." » Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики: 1938 г. / Сочинения: В 4 » т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 4.-С. 452.

http://supol.narod.ru/archive/2002/SU1380A.HTM

(154) Хорошие комменты к статьям по ссылкам

(153) неплохо..

(+154) "...мы не можем в теоpетической физике обойтись без эфиpа, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теоpия относительности ... исключает непосpедственное дальнодействие; каждая же теоpия близкодействия пpедполагает наличие непpеpывных полей, а следовательно, существование "эфиpа". » Эйнштейн А. Об эфиpе: 1924 г. / Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. » 2.-С. 160.

а вот что вкладывал эйнштейн в понятие эфир

эфиpа-  т.е. континуума, наделенного физическими свойствами

т.е. эфир в его понимании это совершенно другая вещь и уж точно не то что подразумевает ромикс)

пошел я лучше кимоно гладить... а то у меня не получилось поработать(

выше посты показывает что мое утверждение о фразах вырванных из контекста правда)

а ромикс сказочный идиот)

кстати, если луноход частный, то взлетит. Небось рыжий собрался луну приватизировать.

(95): Чистый спирт.

(135) А действительно почему бы и нет.
Освоение космоса очень продвинулось вперед если бы был типовой конструктор АМС.
Все аппараты состоят из каких то блоков - маленький двигатель для руления, набор базовых датчиков для ориентации по солнцу, звездам и т.д, система посадки (реактивная, парашютная и т.д), набор научного оборудования. Плюс программное обеспечение.
Т.е допустим имеет набор базовых блоков и опенсорный движок ПО.
Можно было бы набрать комлектующих + всем миром сконфигурастить ПО, набрать десяток таких АМС и запихнуть в одну ракету недорогую (например Днепр). На орбите ракета выпускает пачку АМС, а дальше они летать по своим программам.

Если ПО с открытое то покрайней мере с помощью сообщества можно было бы исключить глупые ошибки Фобос-грунта.

Я бы с удовольствием бесплатно поучаствовал бы в таком проекте - запрограммить АМС до Венеры например или Марса.
Конечно нужен отладчик и виртуальная среда - маленький такой "Эмулятор солнечной системы"

Типа этого:

Прерывание 13: "К нам летит астероди 10 см"
Программа: дать увеличить можность на правом двигателе на 15%, убавить мощность на левом двигателе на 50 %

А совсем маленькие АМС могут с собой в сумке возить космонавты по пути на МКС, и потом оттуда выпустить АМС на волю.
Швырнуть рукой в сторону Луны

(164) у АМС нет столько топлива, чтобы лететь постоянно на двигателях) следовательно надо так - дать импульс правого поворотного двигателя на 2 сек)

причем надо учесть сколько нужно минимально топлива

(166) Если ионник, то топлива хватит на постоянную работу двигателя. Залил  1 литр и не лети до Марса

(166) опечатка
"Залил  1 литр и лети до Марса"

(167) а много у нас аппаратов на ионных летает?

Все которые дальше Марса и Венеры, иначе не долетит никак

(170) Далеко не так /
Кассини , Новые Горизонты , Розетта , Messenger не оснащены ионниками а работают намного дальше марса и венеры .

Из в настоящее время функционирующих АМС , ионниками оснащены только Dawn и Juno

+(171) В настоящее время ни один ионник не сравнится с хорошим гравиманевром :)

А ничего, что всю автоматику слабать КАЧЕСТВЕННО для подобного аппарата во всей РФ - это я один?

А все мои сокурсники - тю-тю.
Фиг поймаете.

Они уже давно в Германии, США и Израиле ракетную, космическую и беспилотную технику разрабатывают...

Автоматику-то откуда возьмёте, чудики?

Опять жеж, сварочные работы где будете заказывать?
Оптику - где?

ИМХО. Выполнит свою задачу успешно, если будет сделан на деньги Сколково полностью на импортных материалах и импортными специалистами.

(174) К огромному сожалению это так :(

(175) но я думаю на деньги Сколково но в западном НИИ.

Западному НИИ надо будет платить , а зачем платить если можно распилить ,а потом списать все на магнитную бурю . Не практично .

Это на западе сначала что то строют , а остатки средств распиливают . У нас же сначала распиливают , а на остатки пытаются иногда что то строить .

Утрирую конечно , но не особо ...

(177) опять мы с тобой на разных языках говорим). Я же говорю чтобы послали - нужно просто выделить деньги НАСА и сказать - хотим спутник туда-то с флагом России, с нас деньги с вас спутник.

и тогда он и полетит и долетит.

правда я не думаю что это будет хорошо для нашей космонавтики - вот вою будет(

(178) причем почему-то мне кажется, чтоэто будет дешевле чем делать тоже самое в России, при условии отправки полностью одинаковых спутников

(179) ошибся "дешевле чем делать тоже самое в НАСА"

(178) Строго говоря - а смысл ?
И вообще Сколково делалось для разработки СВОИХ высокотехнологичных лабораторий и производств , а не для перегонки баблоса на запад .
Строили Сколково , получили Распилково :(

+(181) Мудрости старой пословицы "Хочешь сделать хорошо , сделай это сам" ни кто не отменял .

Надо что бы иностранные компании и лаборатории заказывали У НАС спутники и АМС , а не мы у них . Для начала хотя бы каке нибудь третьи страны , типа арабов , или скандинавов , всем нужны спутники связи , мониторинга и прочего .
Но боюсь я до этого уже не доживу :(

А разработка и постройка (а возможно и управление) за границей АМС на наши деньги и под нашим флагом , как минимум бессмысленна , а как максимум весьма вредна

(182) я не спорю, что в будущем это возможно, но сейчас лучше отдать все денежные вопросы третьей стороне, например НАСА или ЕКА, но возможно, что часть ученых и специалистов будут работать в России, а заодно перенимать культуру производства и т.п.

выйди в аську

+(182) Причем вредна не только для нас а и для мировой скажем космонавтики в целом , ибо надо идти разными путями и специализироваться . Как говорится , да наши АМС уступали по живучести , гибкости и договечности американским , но они выжили на Венере , и инопланетный аэростат тоже пока никто повторить не смог

(184) согласен, но должна быть преемственность технологий чтобы не изобретать велосипед дважды.

сейчас главное догнать - для этого надо развивать сотрудничство, и организовывать проекты, на которых будут работать специалисты с двуух сторон и перенимать как - не умеем общаться с деньгами - отдай контроль третьей стороне - чтобы только зп платило - по своим ставкам.

не умеем производить - пошли инженеров где умеют и научись строить хтя бы так

Для начала - стоит заменить станки на заводах времён Петра Первого и Сталина на современные.

Потом послать юных отроков дворянского роду (дворянский род - предварительно нужно создать) обучаться наукам за границу.

(186) про дворянский не согласен. Но про юных отроков - выпускников институтов, правда заинтересовать их так, чтобы они вернулись - вот это уже сложнее

(183) Нет , не надо . Надо пригласить специалистов из НАСА или ЕКА к нам , пусть они учат наших специалистов , и помогают создавать нам , у нас , нашими рукми .
(186) Станки и оборудование само собой , и кадры , научная и техническая элита нужна

(185) Что даст России , построенный на российские деньги скажем марсианский орбитер если он разработан , построен , и управляется в европе ?
Научную и технологическую базу - нет
Производственную базу - нет
Опыт - нет
Кадры - почти нет

Баблос только выкинули :(

(188) ну для начало надо головы поменять у руководства, чтобы пилили после успешного проекта, а не до

(189) что даст - марсианский орбитер, который будет под контролем у России - думаю это не сложно оговорить в контракте.

плюс его схемы, плюс еще закупить можно целиком завод и поставить тех инженеров там работать, если удасться вернуть

(+191) а что дать если спутник произведен в России? груду металлалома в Тихом океане и новые чулки для секретарши

мое мнение систему надо менять и менять с головы до низу.

сначала попробовать несколько совместных проектов с НАСА или ЕКА, потом купить тоже самое оборудования и уже приглашать их в Россию.

причем сделать эту структуру из новых лиц - т.е.  от мала до велика и возможно даже попросить организацию типа НАСА или ЕКА или еще какую-нить контролировать денежный поток. я понимаю что сказка, но то как сейчас так же нельзя

(190) ++

Если робот, как в ссылке http://www.youtube.com/watch?v=dc18qH9Lhu8&feature=player_embedded , то явный Фобо - 2, чистый попил бобла :(

(191) Ничего не даст , или почти ничего , управлять надо учится , и учится на своих ошибках .

Схемы - толку то с них если повторить не можем , хуже того понять не способны .
Приходил тут один устраиваться сисадмином , с профильным высшим , диплом новенький. Плять , не мог объяснить как NAT работает , и не умел обжимать сетевую розетку , и не смог на тестовом серваке простейшую настройку DNS сделать

(195) а почему нельзя было колеса приедлать?

(196) ну я тоже кроме розетки ничего не смогу)

(198) Надеюсь у тебя специальность не "Управление компьютерными сетями" ?

200

(188) Они научат как правильно фильмы в павильоне снимать.

(201) Да и пускай , а то на наше кино уже и идти неохота , даже зрелища для народа разучились делать :(

(201) А вот интересно , по твоему мнению у американцев были вообще какие нибудь реальные программы космические ? Или вообще все снято в Голливуде , Марс , Меркурий , Юпитер , Сатурн , Уран , Веста , солнечные полюса ??

(199) Автоматизированные системы обработки информации и управления) правда в дипломе по другому.
(202) классно, я бы пошел посмотреть) боевичок на Луне)))

(203) он говорит, что не было - раньше 2000 не было)

(+205) или 2005 не помню

Ну это АСУП , скорее программист чем системный администратор :)

(205) Он это говорил вроде о полетах человека . Или нет ?

Подождем что сам ответит :)

(207) не совсем - программирования у нас не было (точнее было но как-то очень, очень мало). зато была робототехника, начислние зп - я по формулам начислил себе (как инженеру на заводе) где-то 1.7 млн рублей, и по той же формуле 700 рублей...

преподаватель сказал, что правильно 1700) как-то так

(209) :)

(209) Не могу себе представить себе современную робототехнику без программирования , да и ЧПУ то же

Сформулирую вопос к Ромиксу так
1. Были ли ли вообще реальные полеты американских АМС к Марсу
2. Если какие то были то какие первые , с какого года
3. Были ли полеты американских АМС к планетам гигантам
4. Если да то какая из декларируемых экспедиций была первой

(203) (212) Я допускаю что вся автоматика и в СССР и в США была подлинная с самого начала, потому что тут что-либо подделывать намного себе дороже. Исключение - Хаббл, но и там зеркало поменьше просто поставили имхо. Полеты с участием людей - намного более ответственная задача, там где начались жертвы и героизм, там тоже все подлинное (ИМХО), потому что тоже что-то не так делать намного себе дороже. Общий итог: много всего подлинного, оно являет собой чудеса техической сложности и усилий. Хочется чтобы это все не пропало и не исчезло.

(213) Эээээ ... вопрос то вообще не об этом был . Зачем теоретические рассуждения .
Вопрос поставлен достаточно конкретно .

Из предыдущих дискусий совершенно ясно что американцы имелю успешные прграммы
65 года - Лунар орбитер
66 года - Севейер
69-72 года - Суперсевейер (гипотетический шагающе-прыгающий , расставляющий отражатели и пр. робот)

Продолжим
Маринер-9 был ?
Маринер 10 был ?
Викинг 1-2 летали ? На орбиту выходили  ? Мягкую посадку делали ?
Пионер 10-11 летали мимо юпитера и Сатурна ?

С какого момента по твоему мнению началось реальное исследование дальних планет автоматическими станциями если таковое вообще было ?

Если вопрос не понятен , переспроси я уточню .
Вот только воду лить не надо и пустым теоретизирование не надо ветку засорять . ок ?

(211) знаешь там какой уровень математики нужен, чтобы просто рассчитать движение руки из 3 суставов)

(213) "но и там зеркало поменьше просто поставили имхо."

т.е. он все-таки есть?

(215) Теоретически представляю - весьма высокий , по этому не представляю все это без серьезного программирования .

Но вообще то амеры сделали в 1969 году , на на первых микропроцессорах с  4-кбт ОЗУ , шагающих роботов со сложными манипуляторами которыми они управляли Хассельбладами , так что что то где то не так :)

(217) я на экзамене получил отлично, потому что мне нужно было представить аппарат как луноход (российский), во всех 3 вопросах - по мнению преподавателя это был шедевр, поэтом я построил ответ как описания его возможностей, и как он был устроен - тогда я много знал об том.

а человек, что намного лучше разбирался чем я, ему достался вопрос про формулу описывающую движение руки из 2 или 3 суставов. Там одна формула на полстраницы печатного текста) канечно он ее наизусть не помнил)

(217) в каком году сняли первую Войну миров? знаешь почему там не были сделаны треножники?

потому что не смогли стабилизировать их- не могли придумать как описать их движение, чтобы не падали) а ты тут про 69 год)

(219) Это не я !!! ....
Но кое кто , не будем показывать пальцем , хотя это был Ро ... , утверждает

(214) Все подлинное
(216) Да - с него идет ультрафиолетовая составляющая и спектрометрия.

(221) ты раньше говорил, что на нем нет ультрафиолета и следовательно его нет

(222) Она есть но очень грубая и зернистая.

(220) http://www.youtube.com/watch?v=VQfF5fGPLYM&feature=related

видишь они просто летающие фильм http://en.wikipedia.org/wiki/The_War_of_the_Worlds_(1953_film)

(217) Ездящих - может быть, а вот шагающих - не знаю, не знаю. Следы то нам показали неразборчивые, видна только колея от колес ездящего устройства. Шагающие роботы тоже тогда делали, но достаточно неуклюжие. А может и сумели - у меня была в детстве даже игрушка "луноход-М", которая жужжала и лапками перебирала. :-)

(225) ты уточняй где неразборчивые)

(226) на снимках со спутника или на фотографиях?

(225) Пленочные фотографии лунные подлинные , ибо прошли комплексную фотометрическую экспертизу , причем в разных лабораториях . Следы на них есть , фигуры космонавтов есть , снимки сняты хассельбладом , следовательно что то эти следы оставляло , расставляло искусственные артефакты и т.п.

Ладно вопрос не об этом .
Следовательно согласно твое личное мнение , не противоречит официальной версии НАСА в следующих вопросах

В 1976 американцам удалось осуществить мягкую посадку на Марс сразу двух аппаратов
В 1973 им удалось создать Пионеры - АМС с запасом живучести более 40 лет
В 1976 создали Вояджеры 1-2 которые вообще до 2025 года работать будут
в 1989 содали Юпетирианский орбитер , и атмосферный зонд Юпитера
Несколько лет спустя Запустили Кассини , в итоге мягкая посадка на Титане

И это не Голливуд ?... Все эти проекты реальны ?

(228) я бы добавил
wiki:Пионер_(программа)

«Пионер-4» — запущен 3 марта 1959. Аппарат аналогичен Пионеру-3. Исследовал радиационную обстановку около Луны с пролётной траектории.

«Пионер-5» — запущен 11 марта 1960 года. Занимался исследованиями межпланетного пространства между орбитами Земли и Венеры на расстоянии свыше 100 000 км от Земли. В частности, впервые были проведены измерения космических лучей в условиях, полностью свободных от влияния атмосферы Земли.

«Пионер-6» («Пионер A») — стартовал 16 декабря 1965 года. Кроме основных измерений, в 1973 году исследовал комету Когоутека. Пионер-6 поставил рекорд долгожительства среди космических аппаратов — последний сеанс связи с ним был проведён в 2000 году. Предположительно, работоспособен до сих пор.


работоспособен до сих пор. ЖЕСТЬ

«Пионер-7» («Пионер B») — запущен 17 августа 1966 года. Искал следы атмосферы Луны. Кроме того, это американский зонд, максимально приблизившийся к комете Галлея.
«Пионер-8» («Пионер C») — запущен 13 декабря 1967. Дополнительно занимался изучением слабых магнитных полей.

Аппараты «Пионер-10» (стартовал в марте 1972 года) и «Пионер-11» (стартовал в апреле 1973 года) — это самые известные аппараты серии. Они первыми достигли третьей космической скорости и первыми исследовали дальний космос.
«Пионер-10» пролетел мимо Юпитера в декабре 1973 года. Основной его задачей было изучение условий в окрестностях Юпитера и получение фотографий планеты.
«Пионер-11» миновал Юпитер в 1974 году и продолжил полет. В 1979 году он достиг Сатурна.
В 1978 году в космос отправились последние два зонда серии «Пионер». Это были зонды для исследования Венеры — «Пионер-Венера-1» и «Пионер-Венера-2».

(228) >прошли комплексную фотометрическую экспертизу
Давно пора отправить их на экспертизу (особенно снимки с тенями и дверями на черном небе, а также там где вопросы с параллаксом на парных снимках). ЕМНИП целых три высокопоставленных деятеля Роскосмоса заявляли, что у НАСА "доснято в павильоне". Так что что за такая комплексная экспертиза - мне неведомо, и хотелось бы ссылочку.

(229) Ну и как там радиационная обстановка-то, шубка у собачки бы вылезла или все бы обошлось? Особенно в период солнечного максимума 1969-1973? Также очень интересно, как там с радиационными поясами вокруг Земли (пояса Ван Аллена), много ли там полетало животных ради выяснения влияний радиационных поясов на здоровье.

По поводу подлинности не только Пионеров, но и статей Википедии - их можно было бы поисследовать, но сейчас мое мнение таково: то, что из автоматов запускали - все подлинное, малозаметные (которые, возможно, незаслуженно попали в тень) и чисто научные вещи подделывать намного себе дороже.

(230) То есть ты согласен , что все автоматические программы НАСА подлинные ? Сомнение вызывает только высадка на луне ЧЕЛОВЕКА ?

(230) еще раз, не надо оценивать солнечную активность за весь год - оценивай по дням.

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2009/03jun_fakeastronaut/
The eruptions took place during the gap between Apollo 16 and 17 missions, so astronauts missed the storm

обрати внимание что шторм был между миссиями. Т.е. не надо рассказывать сказки, говори конкретно - шторм был как раз в те дни когда они были там и подтверди материалами.


по поводу экспетиз еще раз тебе говорю - эти экспертизи проводятся специалистами, с помощью специальных пром.
например
Photogrammetric Analysis Of Apollo 11 Imagery:
http://next.nasa.gov/alsj/a11/a11Photogrammetry.html
более полная статья и оригинал ее
http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11Photogrammetry.html

и вдобавок
http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/532-How-Young-is-Young.html

надеюсь ты не будешь говорить, что нет ни одного видео как раскладывали луномобиль? или про картон)

(231) как он умудряется уходить от прямых ответов)

(233) Ага , слов много , смысла мало :)

(231) предложи ты чтоли какой-нить новый заговор у Аполло) а я постараюсь найи документы опровергающие) а то банально скучно - все ссылки в ленте сохранены, только найти их надо

(231) Да.
(за исключением Хаббла, но его трудно назвать чисто автоматической программой из-за обилия заявленных миссий посещения).

(235) :)
Про Аполло не получится у меня , доказательства подлинности весомы и внутренне непротиворечивы . Аргументы попомухоромиксов критики не выдерживают .

(236) предложи чем были расположены отражатели - в смысле как их просто бросиили, или какая-то некая рука их направляла?

если какая, то объясни что то могло быть, и есть ли ссылки подтверждающие это не на Мухина - Попова. Я имею ввиду, что в 69 году уже была такая технология.

(236) Ура !!!
Впервые удалось получить от Ромикса прямой ответ (насколько помню)

(237) как ты мог( чем теперь днем заниматсья?

(232) Мое мнение по поводу фотограмметрии Пустынского:
http://romix1c.livejournal.com/11618.html

Это надо в красный день календаря занести

(241) опа, а куда дели 5-летних детей?

(241) Это, кстати, находит свое подтверждение в снимках журнала Америка.

а где снимки?

(243) Они поделятся с нами воспоминаниями, как им было весело, когда истечет срок секретности (меньше 10 лет осталось).

(244) Там по ссылкам.

(236) То есть уже за несколько лет до высадки человека на луну (или не высадки) , американцам удалось решить проблему долговременной живучести КА ? Так ?
Пионеры работали десятилетиями (до сих пор один работает)
Проблема межпланетной навигации так же была разрешена . Ведь в начале 70-х успешно был выведен на штатную орбиту марсианский орбитер , совершены гравитационные маневры у Юпитера
Проблема связи была разрешена - успешно работала связь с Юпитерианским зондом , управлялись сервейеры , и в реальном времени гипотетические суперсервейры (предсталяю какая ширина пропускания канала для них нужна)?

(246) я спросил то, где у тебя ссылок не было.
(245) как ты запретишь говорить детям от 5 до 15 лет? и куда делся тот персонал, что се это снимал? обслуживал ангар и т.п.?

ближний план имел размеры не менее 300*400 метров
Ангар (360 м в длину, 220 м в ширину и 106 м в высоту)

в любом случае куда делись 400 метров? и снимков было сделано сотни, если не тысячи, и они совпали с сегодняшнями снимками Луны. Откуда они знали как выглядит Луна на самом деле?

(247) Марс и Юпитер в периоды противостояний хорошо видно, они выглядят как ярчайшие звезды на небе. Летали насколько я помню в периоды противостояний с планетами - когда Земля и планета находятся по одну сторону орбиты от Солнца и максимально близки друг к другу. Но все равно попасть автоматом что в Луну, что в планету - должно быть сложно, это по любому великое достижение.

А вот такие вещи как стыковка двух аппаратов (заявлено у НАСА с Аполлонами) - выглядит на порядки более сложной задачей, потому что планета как ни крути - большая и яркая, вокруг нее можно делать гравитационные маневры, а второй аппарат - пылинка, мимо которой промахнуться - как нечего делать. После чего можно крутиться в Космосе до исчерпания запасов воды и кислорода по какой-нибудь орбите (долговременно).

Сейчас кстати супер-яркая звезда на небе - это Марс в противостоянии.
http://astro-bratsk.ru/events/239-mars-opposition-2012.html

(249) Луну видно еще лучше , и нет задержки сигнала
Стыковка с точки зрения навигации и орбитальной механики на порядок проще гравитационного маневра , и сточки зрения математики , и сточки зрения управления аппаратом . Кстати еще Востоки сближались на расстояние видимости .

Но вопрос опять не о том . Возвращаемся к межпланетным автоматическим экспедициям.

Следовательно огромные достижения НАСА в области АМС ты признаешь , и не опровергаешь .  А также значительный (если не сказать огромный) перевес американцев в ЭТОЙ области космических иследований над всеми (в том числе и СССР)
Так ?

(248) 5-летний ребенок если и будет что-то лопотать, то никто не заметит, а подрастет и уже сам ничего не вспомнит - особенно если принимал участие в официальных киносъемках похожего типа (как у Риддли Скотта). Прообраз можно снять сервейерами и автономными луномобилями.

(251) Про перевес бабушка надвое сказала - сейчас стали анализировать ЭВМ того периода - огромный перевес был у СССР. Первые снимки обратной стороны Луны были у СССР. Первый спутник был у СССР. Первая доставка грунта была у СССР (обмен грунтом с США состоялся через 2 с лишним года). Видимо "и так далее", пока пропаганда и действия отдельных членов Политбюро не свели все преимущества на нет.

(251) >Стыковка с точки зрения навигации и орбитальной механики на порядок проще гравитационного маневра
Это только Ваше личное мнение. Что-то не видно и не слышно ни про какие стыковки автоматов на лунной орбите. А могли бы и потренироваться.

(251) Мы не говорим об ЭВМ , алгоритмах и прочем . Мы говорим о практических достижениях в области АМС .

(254) К большому твоему сожалению это не так . Мог бы привести конечно список статей но смысла не имеет , все равно читать не будешь , а если будешь то не поймешь . А если поймешь из принципа отвергнешь . :))

Ответь лучше прямо на вопрос (251) , ты это можешь . Первый раз всегда тяжело , но ты уже делал это , во второй раз легче будет .

Повторяю вопрос . Согласен ли ты с тем что в области АМС , НАСА значительно обогнала всех в мире начиная с начала 70-х , и в дальнейшем этот перевес в технологиях и опыте только усиливался ?

Просьба - не переводи стрелки постоянно на луную программу США , если надо заведи новую луносрачку .
Тема ЭТОЙ ветки - луноход . Луноход это АМС , к высадке человека на луну имеет весьма косвенное отношение

(255) После слива Политбюро может и обогнала. Я бы еще посмотрел какие аппараты и как далеко бы летали при незакрытой Н1 (части от которой теперь через 40 лет купили и нахваливают в США). По Марсу я читал книжку советских времен Бронштэна (кстати, релятивист и двоюродный брат Троцкого) - советские аппараты шерстили Марс лучше или не хуже американских, Гробос-Фунта тогда еще не было. Вообще об АМС информация малодоступна и противоречива: в Википедиях кое-что я пейсал сам, а кое-что не написано вообще, ибо неизвестно что и откуда пейсать.

(252) понимаешь, чтобы это стало правдой надо произвести соответствующие расчеты, которые подтвердят или опровергнуть возможность твоей версии, все что написано в твоей ссылке это ОБС

(256) Прямой ответ можно ?, а то опять какие то политбюро . Ты еще еврейский вопрос подними .

Причем тут связь Н1 и АМС ? АМС никогда не использовали сверхмощные РН .
Только четыре АМС при старте использовали топовые на тот момент ракеты носители

(257) Пустынский же произвел расчеты по самым дальним предметам. Если принять, что 5-летний ребенок по росту в 2 раза меньше взрослого, то все линейные размеры можно уменьшать вдвое, требуемая площадь павильона сокращается в 4 раза, а масса требуемого грунта и камней - в 8 раз. В сокращенном виде обстановка уже влезает в типичный ангар для дирижаблей, которые есть в наличии у НАСА. Один из них недавно купил Google.

(255) выйди в аську

(259) ты уверен, что эти цифры правильные? попробуй аргументировать не словами, а формулами

(261) Тут формула 2*2=4, а 2*2*2=8.

(259) :)

(262) Ты уверен что здесь применима линейная арифметическая прогрессия ? :)

На (255) ответ будет ?

(255) >Повторяю вопрос . Согласен ли ты с тем что в области АМС , НАСА значительно обогнала всех в мире начиная с начала 70-х , и в дальнейшем этот перевес в технологиях и опыте только усиливался ?

Тут надо анализировать - обстоятельная аналитика мне еще не встречалась, и вообще сложилось впечатление дефицита информации, когда я приступил к напейсанию в Википедии статей о различных АМС.

(264) Да, уверен. Резиновые линейки только у Эйнштейна, а тут простые декартовы координаты в пространстве.

Точнее, геометрическая.

(265) а не пробовал посчитать? по тем же формулам, что рассчитывались 300-400 метров? только из изменившейся высотой человека в скафандре)

(267) Там не надо ничего считать - есть понятие о пропорциях в геометрии, если ребро куба уменьшить в два раза, то все другие ребра тоже уменьшатся в 2 раза, площади граней - в 4 раза, а объем куба - в 8 раз. Это простая геометрия. Аналогично и для любых других геометрических фигур и их комбинаций. В популярном виде это изложено у Перельмана, кажется "Занимательная геометрия", там где разбор путешествий Гулливера.

Отключусь

(268) так докажи это не словами. а формулами.

(265) А ты в теорию не лезь , и причины типа политики партии не учитывай . Примени притыу Оккама , а суди по фактическим результатам и достижениям .

Вот из таких высосанных из пальца теоретезирований конспирологические теории и рождаются , как мыши из зерна :)

(271) я тебе послал ссылку на видео

(272) ОК

(270) да пусть там хоть лилипуты будут , фотометрическя экспертиза (особенно последняя) вовсе не росте человека в скафандре ориентируется , а на привязку к объектам видным только с LRO :)

(273) хаха, так вот где собака порылась)

(273) не понимаю всей тонкости вашей дискуссии но смею утверждать что Луна есть и Марс тоже

(275) А кто сказал что их нет ? . Правда после слива Политбюро на это можно взглянуть и под другим углом , опять же дети , так что как сказать, но все же ....

(275) я бы так не сказал, если попросить ромикса, то он аргументированно докажет, что их нет) и обязательно приплетет полет американцев. политбюро и кефир)

Японцы исследуют лунный грунт "Аполлонов" , и находят корреляции с данными своего лунного зонда
http://ria.ru/science/20120429/637986138.html

Вот лопухи то ...

(278) а грунт в Краснодарском крае совсем не отличается от грунта в Австралии?

(+278) нет такого в этой статье

(280)
>>изучая образцы, полученные экспедициями "Аполлон" и анализируя геологические данные, полученные американским зондом Lunar Prospector и японским аппаратом "Кагуя"<<

>>Для этого ученые проанализировали химический состав лунных анортозитов - магматических пород, составленных из кальция, алюминия, кремния и примесей минералов с высокой долей железа. При этом Охтаке и его коллеги обращали особое внимание на концентрацию магния в недрах луны<<

>>Авторы статьи использовали данные, полученные спектрометром "Кагуи", для составления карты концентрации магния в лунных породах. Оказалось, что практически все породы на видимой стороне содержат относительно небольшую долю магния, и повышенную - на обратной стороне<<

(281)я видел

(280) Чего и исследуют ?
Луны нет , грунт поддельный , "Кагую" видимо и не стартовала - обыкновенный попил баблоса

:))

(282) Я в смысле - есть такое в этой статье :)

(284) ок, значит пересказ свофими словами

(277) выдержка о заботе партии и правительства о луноводстве и луноведнинии

Вышел как-то Брежнев на балкон и у видел большую Луну. Посмотрел он на нее и вызвал к себе генералов и говорит: "Чтобы завтра Луна была покрашена в красный цвет". Срочно связались с Байконуром, взлетели, начали красить. Приходит Кисинджер к Рейгану и говорит: "Русские Луну в красный цвет красят". "Пусть красят" - спокойно отвечает Рейган. Наутро проснулся Рейган, посмотрел на красную Луну и отдал указания. Тотчас полетел шаттл и американцы написали на красном фоне белой краской "Marlboro". Увидел это Брежнев, отдал приказ, с Байконура стартовала ракета, снизу надписи космонавты приписали "сделано на табачной фабрике Ява, Москва". Увидел это Рейган, отдал приказ, взлетел шаттл... Наутро Брежнев читает: "Лицензия Филипп Морис Инк, США". Долго думал Брежнев, и придумал... На следующий день Рейган прочитал надпись, сделанную на Луне совсем мелкими буковками: "Министерство Обороны СССР предупреждает: курение опасно для вашего здоровья".

(285) Ага , выжимка в одну строчку , кому интересно всю статью прочитает :)

Некоторые странности лунного грунта доставленные Аполлонами , подтверждаются спектроанализом НЕ НАСА-овского зонда . А в совокупности с данными глобальных наблюдений включающих обратную сторону луны , укладываются в непротиворечивую теорию .

Фишка в том что конспирологи , как один из аргументов поддельности грунта , точнее его метеоритного происхождения из антарктиды приводили пониженное содержания магния , ибо он первый выгорает в атмосфере при падении метеорита . Типа странность
Данные прямого спектрографического наблюдения луны , показывают что на видимой стороне луны содержание магния действительно пониженное
Есть корреляция , и есть очередное доказательство подлинности грунта , ибо в 70-е годы , данных о пониженном содержании магния на видимой стороне луны (в местах посадки) еще не было

+(286) а тем временеим Китай не спит

Китай впервые вывел на орбиту одной ракетой сразу два спутника навигационной системы BeiDou

http://news.mail.ru/economics/8815362/

Пройдет еще пара лет и мне станет интересно как будет сказать по китайски Фобос грунт))))))

(288) Китайцы решили пока сконцентрироваться на Луне
Готовят мягкую посадку своего лунохода и еще один орбитер

Кстати правильный подход к делу , постепенный , отработают технологии на луне , можно будет замахнутся на Марс

(289) Китайцы уже выкладывали фото своей лунной эпопеи?

(278) Они уже производили корреляцию по изотопам. Там выяснились проблемы (Минору Озима). http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/254/254096.htm

(291) плюс еще были явные фальсификации

http://news2.ru/story/188599/

Камень с поверхности Луны, на протяжении 40 лет находившийся в экспозиции Национального музея Амстердама (Рейксмюсеум), оказался куском окаменевшего дерева вполне земного происхождения, сообщает в четверг официальный сайт музея.

Рейксмюсеум приобрел экспонат после смерти бывшего премьер-министра Нидерландов Виллема Дрееса. Экс-премьеру камень в 1969 году подарил посол США во время визита в Голландию побывавших на Луне астронавтов.

Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции Рейксмюсеума и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов.

Однако в 2006 году эксперт, увидевший камень, выразил сомнение, что НАСА рассталась с уникальным образцом менее чем через три месяца после окончания лунной экспедиции.

Приглашенные музеем геологи уже после беглого осмотра заявили, что камень не имеет никакого отношения к спутнику Земли.

В четверг после проведения экспертизы они уточнили, что "лунный камень" является куском окаменевшего дерева, чья стоимость не превышает 50 евро.

Представители музея заявили, что несмотря на "разоблачения" они сохранят экспонат в экспозиции как памятный курьез.

(291) я думаю что с  куском дерева по изотопному составу сравнивать что то бесполезно.как вы считаете?

(287) Впервые слышу про магний.
(293) Грунт в виде реголита может быть кстати и подлинным (в то время уже были технически возможны автоматы для доставки грунта наподобие Луны-24, а США бы себя не уважали, если бы не смогли повторить - на обмен они предоставили свои образцы через 2 с лишним года). Но их особенность - возможность зачерпнуть только трубку с сыпучим грунтом строго по оси симметрии аппарата - иначе бы нарушилась центровка реактивного двигателя. Соответственно, все более или менее крупные камни исключаются.

(293) думаю эта статья Вам будет интересна

Отсняты самые чёткие следы людей на Луне
http://www.membrana.ru/particle/16708

Места посадок «Аполлонов» попали в объектив лунника LRO. Уже фотографированные ранее объекты, оставленные астронавтами, ныне запечатлены с наибольшим разрешением, чем когда-либо.

К районам высадки ряда миссий Apollo спутник LRO обращался не один раз. Орбита зонда снижалась, и со временем удавалось получать снимки со всё большим приближением. Среди прочего на тех фотографиях отчётливо проявились цепочки следов астронавтов.

В новой серии съёмок, захвативший участки посадок Apollo 12, 14 и 17, удалось не просто поднять разрешение, а проявить тем самым множество любопытных деталей, ранее ускользавших

(294) а вот статья о том как одни готовятся покорять звездные глубины,а другие учатся это документировать

http://www.membrana.ru/particle/16667

если софт будет УПП на управляемых то разобьется о твердь

"новый вариант запуска этого робота на Луну" Китайцы будут резинку натягивать?

(292) "Однако в 2006 году эксперт, увидевший камень, выразил сомнение, что НАСА рассталась с уникальным образцом менее чем через три месяца после окончания лунной экспедиции. "
а если бы они ответили отказом на запрос о лунном камне - все бы сразу сказали "никакой экспедиции не было - все сфальсифицировано", а так был шанс, что никто не заметит подмену :-)

(297) а чо сразу УПП? Бух нужно, причем 6.0 - проверенная временем платформа! :-)

кому 300?

(299) кусок дерева тоже был уникальным?

300

(295) Там "в камментах" очень хорошо сказано, процитирую:
"Генерация «потока», кстати — это как раз вотчина альтернативщиков, в которой им нет равных. Обычный грамотный человек имеет картину мира, более или менее совпадающую с тем, чему учат в школе, а по тем вопросам, в которых он не разбирается, он читает учебники прежде, чем излагать свою точку зрения. Альтернативщик же убеждён, что все вокруг лгут, и только он знает истину, посему он считает своим долгом любое порождение своего мозга доносить до широкой общественности."©

(301) Это утверждение ниоткуда не следует.

(302) напрямую это относится к деятельности что делаешь ты и опровергатели... нет чтобы что-то самим создать, так нет - образования не хватает) поэтому пускай над нами весь мир смеется, а наша участь таких же малообразованных)

(+303) а также тот факт. как полное нежелание учиться) и узнать для себя что-нить новое отличает опровергателя.

принимать на веру все, что подтвеждает его опровергательскую теорию -сколько бы в ней ошибок не было), и отвергать все что относится к науке и технике, даже не пытаясь разобраться в них)

любимая фраза - "ведь я же чувствую (как и каждый) что здесь лгут, следовательно сдесь лгут")

(303) Это также не из чего не следует. Основные опровергатели являются один - видным металлургом, а другой - лауреатом медалей ВДНХ. Несколько опровергателей ТО являются нобелевскими лауреатами, основателями авиации и космонавтики.

(304) Это только Ваши фантазии, они не из чего не следуют.

(305,306) это точно также их фантазии твоих видным металлургов и медалей ВДНХ...

они точно также лезут в вопросы, в которых ничего не понимают) и в которых не специалисты)

(306) http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

А почему так вышло, что люди верят в эту фигню?

Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:

Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!

(305) Апупеть , дайте две , интересно кто из опровергателей основателей авиации и космонавтики отрицает высадку человека на луну , и с другой стороны если эти отцы сторонники теории эфирного ветра , то в какой степени они являются астрофизиками  ?

Видный металлург является одновременно физиком-теоретиком , бугага

(309) вот еще один)

А Билл Кейзинг(Bill Kaysing)? Он работал в Rocketdyne, компании, которая строила ракетные двигатели для программы Apollo!

Сейчас обсудим и его. Для начала: он уволился из этой компании в 1963 году, до того как она подключилась к программе "Аполло". До этого он работал там начальником отдела технической информации: эта должность требует квалификации библиотекаря, а не инженера.

(310) :))

(+310)

Ральф Рене - один из наиболее плодовитых изобретателей доводов в пользу "насовского заговора". Мистер Рене аттестует себя как "инженера-самоучку" - однако его теории и выводы ясно показывают, что у систематического образования есть неоспоримые плюсы.

Перу Ральфа Рене также принадлежит книга "Последний скептик в науке", в которой утверждается, что сэр Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн ничего не смыслили в физике. Однако если идеи Рене о подделке лунных экспедиций кое-кто воспринимает всерьез, то эти его высказывания не нашли поклонников. "Я получил 200 откликов на свою книгу, - с грустью замечает Рене. - Никто не хочет поверить, что Ньютон был просто лживый сукин сын..." (

этот переплюнул даже ромикса - он даже законы Ньютона опровергал)

а вот самый известный

Барт Сибрел - недавний, но энергичный сторонник "лунного заговора". Он - журналист, специализирующийся на "расследованиях". Как и многие журналисты, он не слишком отягощен специальными познаниями в предмете и в основном заимствует у других (Рене, Кейзинга и т.д.) доводы про развевающийся флаг, кратер под посадочной ступенью и т.п.

(313) Это которому Нейл в пятак заехел ?

Джеймс Коллиер - еще один журналист-"расследователь", эксплуатировавший тему "лунного заговора" (он умер в 1998 году). Многие доводы Коллиер заимствовал у других авторов (все те же тени, отсутствие звезд, колеблющийся флаг, кратер под посадочным модулем и т.д. и т.п.), однако кое-какие аргументы принадлежат лично ему

золотые слова))

Перечисленных пропагандистов "заговора NASA" роднит одно: их некомпетентность в физике, астрономии, ракетной технике, фотографии и т.п., а также неосведомленность о реальной лунной программе. Их "опровержения" каждый раз это подтверждают: чтобы убедиться в несостоятельности этих "опровержений", часто достаточно хорошо помнить школьные дисциплины или же познакомиться с подробностями и материалами лунных экспедиций. Но, несмотря на это, вопреки латинской поговорке "Ignorantia non est argumentum" (невежество - не аргумент), каждый из них желает вам продать свою книгу или видеокассету. Билл Кейзинг написал книгу "Мы не были на Луне". Дэвид Перси - соавтор книги "Темная Луна" и видеофильма "Что случилось на Луне?" Ральф Рене - автор книги "NASA "облунило" Америку". Барт Сибрел снял видеофильм "Смешной случай вышел на пути к Луне". А кассету с фильмом Джеймса Коллиера "Луна была всего лишь бумажной?" и сейчас предлагают на разных Интернет-сайтах за умеренную цену в $19.95 - Коллиер умер, но дело его живет и приносит прибыль...

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

(309) Патентные клерки тоже не специалисты в астрофикике.

(314) агу) Кстати, Сибрел, кажется, имеет на Армстронга зуб - из-за него Сибрела выгнали с должности оператора в телестудии в городе Нэшвилл. Сибрел попросил Армстронга об интервью, в котором ему было отказано. Он, все-таки, попытался проникнуть в дом Армстронга, был арестован за незаконное вторжение, а затем уволен с работы. Впрочем, тот, кто зарабатывает на лжи и скандалах, должен быть готов к неизбежным издержкам такой профессии.

(316) ты про кого говоришь? про себя?

(+318) так полностью согласен - ты, как патентный клерк, не специалист ни в астрофизике, и ни в чем другом (ну кроме может быть программирования и паре других вещей типа готовки, правда я бы не рискнул пробовать твою стряпню)

(+319) и так же далек от программирования АМС или Аполлонов) как и от математики и фотографирафирования)

(316) В отличие от выше перечисленных , теория патентного клерка , была многократно подтверждена экспериментально , привела к практическому воплощению реальных технологий , и достаточно непротиворечиво объяснила картину мира .

И матаппарат патентного клерка , значительно превосходил таковой у всех вышеперечисленных вместе взятых :)

(321) но если ромикс не имел ввиду себя, то да в этом я согласен)

(321) Это только Ваши заявления, которые ни на чем конкретно не основаны. Матаппарат цельнотянут у Лоренца, а Лоренцем выведен из теории движения лодки в проточной воде. Основной опыт дает не отрицательные, как ожидается в ТО, а положительные результаты эфирного ветра.

(321) Ссылки на фундаментальные экспериментальные докоазательства ТО сделанные за последниие 30 лет и опубликованные на рецензируемых источниках тебе приводились , по теории эфира такого нет

Великий математик Гедель , провел серьезньейшие исследования ТО , и доказал её математическую правильность

(323) а также один из твоих основателей эфирного ветра не нашел его совсем

а также НАСА послала спутник, чтобы подтвердить или опровергнуть ТО, и подтвердило)

а где используется твоя теория?

(324) если не ошибаюсь он даже формулу вывел, правда трактовал ее не доконца правильно

(326) С математической точки зрения она правильна и не противоречива :)

(327) согласен

(324) Наличие доказательств в рецензируемой литературе еще не означает их несфальсифицированность. Вот пример доказанных фальсификаций винных исследований: http://romix1c.livejournal.com/6484.html Да и что-то я помню свои вопросы по поводу ссылок, но не помню Ваши ответы. По поводу математической правильности - а ТО и есть математически правильная теория, но при наличии эфирного ветра она не имеет физического смысла (по словам самого же Эйнштейна).

(329) ромикс тебя выгнали даже с википедии) неужели ты думаешь. что ссылка на свой сайт что-то значит)?

(329) ложь. потому что Эйнштейн явно сказал что подразумевает под словом эфир, ты, как всегда, вырвал из контекста и переврал смысл его слов)

ну что от тебя еще ждать) сказочника)

(+331) в подтверждение слов (153, 154, 157)

"Слово эфиp изменяло свой смысл много pаз в пpоцессе pазвития науки. В данный момент оно уже не употpебляется для обозначения сpеды, постpоенной из частиц. Его истоpия, никоим обpазом не законченная, пpодолжается теоpией относительности." » Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики: 1938 г. / Сочинения: В 4 » т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 4.-С. 452.

http://supol.narod.ru/archive/2002/SU1380A.HTM


"...мы не можем в теоpетической физике обойтись без эфиpа, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теоpия относительности ... исключает непосpедственное дальнодействие; каждая же теоpия близкодействия пpедполагает наличие непpеpывных полей, а следовательно, существование "эфиpа". » Эйнштейн А. Об эфиpе: 1924 г. / Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. » 2.-С. 160.

а вот что вкладывал эйнштейн в понятие эфир


а ты не вырывай из контекста и не искажай смысл слов)

(329) дать ссылку на твой источник Гарвард)? где прямо говорится. что Миллер ошибался)

даю мне не сложно)

Как инопланетяне учили английский язык

вот прямая ссылка на Гарвард

страница 68 вверху.

Nevertheless, Miller published several more "final" aether-drift papers in 1933-1934, as he also returned to his research interest in acoustics. (66) The later experiments of Kennedy and Thorndyke, of Ives and Stilwel, and much later, of Cedarholm, Townes, and Essen promted by Dirac's effort to revive the electromagnetic aether concept, were yet to come and to furnish more evidence con than pro that Miller was wrong. (67)

Перевожу грубо

Несмотря на то, что Миллер опубликовал большое количество "конечных" эфир-дрифт документов в 1933-34, т.е. он также вернулся к своему исследовательскому интересу в акустике (66). Последующие эксперименты Кеннеди и Тортдюк, Ивес и Стилвелл, и намного позже Седархоль, Таунес, и Эссен promted by Dirac's effort to revive электромагнитную концепцию эфира, где уже пришло и представлено много улик con than pro что Миллер ошибался.

усе, ромикс ты мало того что врешь, так еще и твой же источник утверждает, что Миллер ошибался и эту теорию уже множество раз проверяли различные исследователи в разных года гораздо позже Миллера)

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970JHA.....1...56S/0000068.000.html

(+334) кстати это не единственные эксперименты, что проводились и проводятся по доказательству или опровержению ТО)

(330) Вы хотите сделать заявление по поводу моего сайта?
(331)(332) Это не та цитата, и вообще не та тема. Вы не владеете предметом, о котором взялись тут "рассуждать".
(334) Эксперимент Миллера не был в должной мере воспроизведен, Кеннеди сократил световой путь в несколько раз и спрятал прибор в металлический ящик, остальные деятели по всей видимости поступили аналогично. Современные попытки его воспроизвести без металлических покрытий показывают положительные результаты эфирного ветра.

(336) да неужели, по цитатам там как раз описываются Ваши цитаты и ничего более.

там был не единственный эксперимент, и эксперименты продолжаются до сих пор. например здесь http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/037596019401001B

A Kennedy-Thorndike experiment using LLR data

"Кеннеди сократил световой путь в несколько раз" я не думаю, что в этом случае можно спрятать в "спрятал прибор в металлический ящик" или у твоего Миллера была возможность использовать LLR

"остальные деятели по всей видимости поступили аналогично." можно подробнее? какие деятели, в каком эксперименте? ты проверил их все, или только вычитал лозунг из своей библии?

http://adsabs.harvard.edu/full/1997RvMA...10..191M

вот ссылка на этот эксперимент из гарварда
отклонения там в пределах ошибки.

ромикс, ты опять подтвердил что ты генератор лозунгов на основе " остальные деятели по всей видимости поступили аналогично"

ты сам проанализировал все эксперименты? я просто сделал поиск по одному эксперименту и нашел не единожды эксперимент, который нельзя засунуть в ящик) или укоротить " Кеннеди сократил световой путь в несколько раз"

)))

(337) Ромиксов всяких много , потому и не взлетит :(

Предсталяю себе луноход , с парусами ловящими эфирный ветер , использующем в качестве топлива кефир , использующем в качестве навигации новый параллаксный метод

(338) Остальные вообще не имеют отношения к Миллеру, а делают что-то свое. Похожие на Миллера эксперименты были у Кеннеди (США) и у Йооса (3 рейх), у обоих приборы были закрыты в металлический ящик.

кстати здесь http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1997RvMA...10..191M/0000197.000.html

есть еще один эксперимент, который считается первым с LLR
стр. 197
The first confirmation of Einstein's value came from Shapiro et.al. (1988) analysing LLR data.

Первое подтверждение значения Эйнштейна было получено с помощью эксперимента Шапиро в 1988г. путем анализа LLR данных

(339) У Вас бурная фантазия. Почти как у Гёделя
wiki:Гёдель,_Курт

(340) да неужели - там сразу приведены имена и фамилии, ты их все проверил?

(342) Отклонения в психике не делают его менее великим математиком :)

(339) как тебе новые ссылки)? которые ромикс старается не найти и не заметить с подтвержденным ромиксом источником, и это я только первый проверил источник) даже еще не до конца)


мне одному в очередной раз кажется, что ромикс палец о палец не ударил, чтобы подтвердить или опровергнуть)?

(344) у многих великих людей были отклонения в психике,по одному даже фильм сняли)

(+345) в надежде. что никто тоже не сделает)?

(345) Он на них внимание не обратит , ибо они опровергают его веру .
Значит этих ссылок не существует , либо в них абсолютная ложь , и это заговор энштейнианцев . Скоро опять поднимет тему сионизма , нацизма и политбюро

(344) кстати, мне интересно - а можно ли систему Земля - Луна засунуть в металлический ящик, чтобы оправдать наличие ТО? или потому что Ромикс утверждает, что все эксперименты были засунуты в ящик)

(348) причем специально брал из рецензированного им самим источника)

кстати а какой световой путь был у Миллера? мож он использовал Земля - Альфа Центавра, а я тут со своей Луной)

(346) Как говорится от гениальности до безумия один шаг , к сожалению обратное равенство не верно

(349) Ромикс засунет :)

я вот вечером еще остальные эксперименты посмотрю)

кстати в (340) ромикс утверждает "Остальные вообще не имеют отношения к Миллеру..."

это означает, что Миллер копировал какой-то более ранний эксперимент) интересно что это за эксперимент)

(352) а как? каких же это размеров должен быть ящик? в 300 на 200 метров как у НАСА ангар явно не влезет)

Отрицательные результаты всяких деятелей (например когда запирали прибор в железный ящик, мерили не то что нужно или допускали другие несоответствия требованиям эксперимента) фальсифицируются одним положительным.

http://en.wikisource.org/wiki/On_the_Proof_of_the_Reality_of_the_Luminiferous_Aether
(эффект используется в лазерных гироскопах).

(353) Миллер копировал эксперимент Майкельсона, вплоть до использования отдельных частей аппарата (ртутную ванну) от исходного опыта Майкельсона. Но многократно увеличивал световой путь за счет использования зеркал.

(355) нет, наоборот. один в поле не воин

что мешает сказать тоже самое про именно этот эксперимент)

(356) а какая была длина светового пути? у него с зеркалами?

(358) больше или меньше OFF: Российский луноход будет построен уже летом

362,570 km
405,410 km?

и откуда в таком случае скопировал эксперимент Майкельсон)?

(+359) к томуже Майкельсон эксперимент он опровергнул теорию Эфира полностью и окончательно)

(+359) ссылка не та http://en.wikipedia.org/wiki/Moon

(349) Астрономические наблюдения (Курвуазье, Эсклангон) и наблюдения за спутниками (Штырков, Игнатенко) как раз подтверждают теории эфира.

(358) 214 футов (65,2 м)  http://ether-wind.narod.ru/Miller_1930/

(+359) а я забыл

Миллер он увеличил дистанцию светового пути - следовательно увеличил точность
дистанции LLR - слишком увеличенная, следовательно не увеличивает. а уменьшает точность

все время забываю думаю как опровергаетль)

(363) т.е. если дистанция 362,570 km 405,410 km, то точность должна быть выше)?

(360) Это только Ваши фантазии, а вот мнение самого Майкельсона:
http://ether.wikiext.org/wiki/Conference_1927_1_Michelson (1927)
http://ether.wikiext.org/wiki/Micheson_Pease_Pearson_1929 (1929)
http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Relativity_2012/066.html (1931)

(364) Тяжко так думать , ум за разум заходит :)

(352) знаешь что я понял - ТО все равно какой эксперимент проводить - она подтверждается ими.

Эфиру нужно проводить точно эксперимент Майкельсона, и если там хоть на шаг отошли, то это значит, что эксперимент ложный и его нельзя использовать в качестве опровержения Эфира...

мне одному кажется это странным)?

(366) хахаха ты сам читаешь что пишешь?

http://ether.wikiext.org/wiki/Micheson_Pease_Pearson_1929

Результаты не дали смещения, большего, чем на 1/50 предположительно ожидавшегося эффекта, связанного с движением Солнечной системы со скоростью 300 км/с (

т.е. Майкельсон провел еще один эксперимент в 1929 году, который подтвердил что эфира нет, правильно я понял эту фразу, кстати а можно оригинал его речи почитать)

(+369) хахах Было сделано несколько сот отсчетов, давших все тот же отрицательный результат, который был получен в первоначальных исследованиях.

(+369) " Главное отличие, однако, состояло в том, что источник света был размещен вертикально над центром вращающего диска и вращался вместе с ним."

боже какой ужас - Майкельсон сам отошел от своего эксперимента) следовательно его надо считать ошибочным, как я не догадался

а про то как ромикс выдирает фразы из контекста это было уже показано выше) и использует их всуе)

(366) ответь на вопрос в (365)

(369) Художественно обрезанная цитата детектид. А вот и художественно обрезанное Вами продолжение:

Результаты не дали смещения, большего, чем на 1/50 предположительно ожидавшегося эффекта, связанного с движением Солнечной системы со скоростью 300 км/с (то есть 6 км/с — В. А.).

Эти результаты определялись как разности между максимумом и минимумом в сидерические (звездные) периоды времени. Направления соответствуют вычислениям д-ра Штромберга о предположительной скорости Солнечной системы.

Что же Вы цитаты то обрезаете на самом интересном месте?

(372) Вор кричит держите вора.

(373) Откуда я знаю что там у Вас за цифры.

(374) Это ты про себя ? Вырвать цитаты из контекста , это ведь твоя фирменная фишка , в которой ты достиг недостижимого мастерства

(376) Это Ваши фантазии, которые ниоткуда не следуют.

(375) не у меня, а на рецензируемом Вами источнике - Гарварде)

отрицание того, что не понятно - это путь опровергателя)?

(374) и что я там обрезал? 6км в сек? что просто уточняет) не поменял я смысла. Кстати твое дополнение кто такой доктор Штромберг? я не нашел упоминания о нем, кроме как в твоей ссылке

(377) так это уже доказали с изречениями Эйнштейна)

(376) посмтри что я нашел) http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

(377) так ответите на вопрос "если в Майкельсон опыте увеличить дистанцию до сотен км световой путь увеличится ли точность?"?

(+380) меня потрясает количество экспериментов, где тестировалась Special Relativity?

(377) Да нет уж , или хочешь поднять последнюю ветку про эфир , и посмотреть как ты цитаты из контекста режешь ?

немножко больше ссылок
Galaxy clusters support Einstein’s relativity theory
Галактические кластеры поддерживают ТО
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/09/galaxy-clusters-validate-einstei.html

Galaxy Clusters Validate Einstein's Theory
Галактические кластеры подтверждают ТО
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/09/galaxy-clusters-validate-

Physicists Apply Einstein's General Theory of Relativity to Superconducting Circuits
Физики применили Теорию относительности Эйнштейна к сверхпроводящим схемам
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/06/110610094513.htm

(383) он уже про это забыл)

(384) Ромикс даже не дал внятного ответа на вопрос
"Противоречит ли теория эфира , ТО , и в чем" . Рза пять вопрос задавался

(386) просто он говорит, что другие эксперименты использовали "черный ящик" или укорачивали дистанцию светового потока (или как он там это назвал)

но вот есть эксперименты с LLR, которые крайне проблематично засунуть в ящик или достичь такой длины еще Миллером или Майкельсоном светового потока)

(+386) если диплом напишу раньше со статьями, надо заняться не литературным переводом тех статей)

(386) Раз 5 отвечался.
(387) Гуглоперевод?

(389) я пракитически не пользуюсь гугл переводом. Но ты вполне сможешь сходить и прочитать статью сам с рецензируемого тобой источником - там и схемы и графики все есть. Причем эксперименты проводились разными людьми подобные)

(389) просто здравый смысл - если используется LLR, то как ты засунешь в железный ящик систему, которая включает в себя Луну и Землю?

(386) а как тебе просто перечисление экспериментов в (380)

(389) ответь на вопрос  "если в Майкельсон опыте увеличить дистанцию до сотен км световой путь увеличится ли точность?"?

мне кажется я понял технологию ответов ромикса - вместо того чтобы отвечать, или давать ссылки на свои ответы он предпочитает подождать когда появится штук пять вопросов, и утверждать, что он на это уже ответил)

(393) Отвечаю: нет, потому что это уже будет не опыт Майкельсона, а неизвестно что.

Нельзя приписывать Майкельсону то что он в глаза не видел, и под чем не поставил свою подпись.

(394) спасибо, а как это соответствует с (356) " Но многократно увеличивал световой путь за счет использования зеркал."

т.е. Миллер увеличив дальность эксперимента Майклсона он сделал неизвестно что, и этот метод использовать нельзя?

или увеличение дальности на "многократно" и до сотен км это разные вещи, и в первом это проходит, а во втором нивелирует ценность эксперимента?

(395) ты о чем?

(389)
"Читайте книгу источник знаний"
"Я вам не энциклопедия"
"У Ацюковского все написано"
За ответы не канают

Да - противоречит , нет - не противоречит

(398) он не сможет. Он может только - если опыт провер Миллер, то так надо все опыты проводить, если опыт показывает что-то, значит он подтверждает именно эфир и ничего больше, если опыт  не показывает эфир, следовательно это "неизвестно что.", а не опыт

а то, что РАЗНЫЕ опыты на проверку теории должны проводить разные ученые, и каждый опыт должен проверяться и проверяться в его логику это не вкладывается)

(+400) т.е. если опыт был видоизменен и получил 0 результат, значит это "неизвестно что" а не опыт, а если опыт был видоизменен, и получил какой-то результат, что можно как-то трактовать в пользу Эфира- этот опыт как раз тот опыт на который нужно ориентирвоаться

(401) В условиях конфликта интересов можно именно так модифицировать, что ничего заведомо не покажет. Если же у всех кто заявил положительные результаты наблюдается не просто какой-то произвольный результат, но и звездные координаты эффекта, то тут возникает много вопросов к тем кто намерил ноль.

"цели – завоеванию приза в международном конкурсе луноходов Google Lunar X PRIZE"

Возвращаясь к САБЖУ:
http://www.membrana.ru/particle/17922

"Основатели X-Prize и Google откроют добычу ресурсов на астероидах
Леонид Попов, 25 апреля 2012
...
По информации BBC News, стартовый проект «ресурсов» — запуск первого в мире частного космического телескопа. Если всё пойдёт по плану, этот аппарат должен выйти на орбиту через 18-24 месяца.

Спутник, который уже разрабатывается полным ходом, называется Leo (он же Arkyd Series 100). Этот небольшой аппарат будет использоваться для частных космических исследований (возможности аппарата будут открыто предлагаться публике). Но главная цель телескопа – изучение астероидов в поисках полезных минеральных ресурсов.

Со временем на низкой орбите должна оказаться целая серия таких «дозорных». Совместно они смогут внимательно осмотреть тысячи астероидов, подходящих к Земле достаточно близко, чтобы в будущем к ним можно было с умеренными затратами отправлять беспилотные миссии.
...
Следующий шаг компании – постройка «перехватчиков» (Interceptor, Arkyd Series 200, рисунок внизу). Эти аппараты должны уметь близко подходить к астероидам для детального картографирования. Спроектированы эти машины будут на основе того же Leo. Только вдобавок телескоп получит двигательную установку и дополнительное научное оборудование.

«Перехватчики» смогут действовать в одиночку или парами. Они будут рассчитаны на полёты к астероидам, которые во время своего путешествия вокруг Солнца сближаются с Землей на расстояние порядка радиуса лунной орбиты. Таких объектов в Солнечной системе большое количество (причём новые открываются регулярно). Между тем они могут содержать немало ценных веществ."

Не по эфиру , а по торсионным полям , но очень в тему и хорошо прочищает мозги
http://www.x-libri.ru/elib/smi__357/00000005.htm

(402) нет, в любом конфликте нельзя. Ты знаешь что такое нейронная сеть и ее история?

(302) Следует, Ромикс, как раз следует...
ты многократно рассуждал о изображениях звезд на фотографиях, не имея представления ни о звезной величине, ни о фотографической широте. И даже приведенные мною (по ГОСТу!!!) ссылки на _школьный_ учебник п астрономии, и древний учебник по фотографии ты так и не осилил...
Апофегеем™ "воинствующего ламеризма", кстати, я считаю _твою_ заметку в википедии про "секционники". После этого все твои "читал про советские ЭВМ" - не более, чем газификация луж...

(406) а ты слышал про историю Нейронных сетей)?

(406) А это не моя заметка, а прямая трансляция Ваших высказываний про так называемые "секционники" (слово в слово). То что Вы их называете воинствующим ламеризмом, меня ничуть не удивляет, Вы таки самокритичны.

(406) Напыщенные ссылки на учебники в Вашем исполнении как правило означают что Вы их не открывали и в глаза не видели, поэтому у Вас были проблемы с соблюдениями ГОСТов на ссылку. Так и не помню, вы их в конце концов смогли предъявить или просто начали через какое-то время заявлять что они уже были.

(409) И опять , и опять . Давать ссылки не читая , и частенько не понимая о чем там говорится , это именно твоя прерогатива . "Синхронные кривые " эээ....

>>Напыщенные ссылки на учебники<<

Как выражается Медведев "Отлить в граните" :))

(409) Ромикс, а не охуел ли ты? если уж я даю ссылку "по госту" - с указанием вплоть до страницы и параграфа - то это значит что я как минимум их открыл (специально ради тебя, мудозвона, открывал - ибо написанное в этих учебниках я прекрасно освоил во времена учебы в школе).
Ссылки приведены трижды:
OFF: Лунные экспедиции США с точки зрения формальной науки (512)
НАСА определило 6 кеплеровых элементов орбиты по УКВ-дальномеру и секстанту пост (736)
и OFF: Неправильный параллакс на паре лунных снимков AS15-85-11423HR и AS15-85-11424HR пост (173)
Четвертый раз даю  ссылки с указанием страниц...
"краткий фотографческий справочник" под ред. Пуськова, М, Госкиноиздат, 1952 , раздел 3 - "фотографические материалы" [попробуй осилить целиком], и в частности стр.122 - "фотографическая широта", и "учебник по астрономии для 10 класса средней школы", Воронцов-Вельяминов,М. Просвещение, 1983 раздел 4 "солнце и звезды", гл.22 "Спектры, температуры, светимости звезд", п.3 "Видимая и абсолютная звездная величина", стр.91).

(408) Вот эта _трансляция_ то и  была ламеризмом. В чистом виде. Когда дятел нихрена не соображает, но "транслирует" чужие мысли в виде собственного наукообразного бреда - это и есть ламеризм.

(412) Да не будет он их читать
А прочтет - не поймет
А поймет - так не поверит
А поверит - так все равно не признается

:))

(412) И чего дальше?  Нужно же еще тезис сказать, который Вы отстаиваете этими ссылками. Может я уже давно с ним согласился, но это прошло незамеченным?
(413) Да, "виноват микрофон".
(414) ПризнАюсь - все делают ошибки.

(415) Ради интереса , найди хотя бы один свой пост из своих за последний год , где было бы по смыслу "Упс , херню спорол" .
Что то я такого не припомню .
В лучшем случае тишина , или мгновенный уход от темы с открытием новой ветки

А для меня до сих пор загадка - как эти лунные проекты все закончились успехом, когда про солнечные вспышки и проч. даже не догадывались. Сейчас косм. аппараты серъезно защищают от этого и то отказывают.
Мистика да и только.
P.S. В любом случае для меня лунный вопрос уже вопрос веры - летали или не летали поглядим позже.

(416) Так Вы сформулируйте тезис. Может быть с ним можно было бы легко согласиться.

(418) окна в звездном небе

параллакс

(418) Зачем ? При чем тут какие то тезисы ?
Задан элементарнейший вопрос , хочется получить на него не демагогический (как в 418) , а нормальный ответ

(417) Догадывались - писали в 1963 г. в Нью-Йорк Таймс что вне земного магнитного поля для защиты нужно несколько ярдов свинца.
http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1208015579

(422) настоящий опровергатель) дал ссылку на форум) надеюсь там хть посты от 1963 года?

(421) Так Вы не можете сформулировать тезис, и чего я буду признавать.

(423) У меня сама книга где-то лежит, могу выложить скан страницы.

(425)книгу о чем? о Нью-Йорк Таймс подписку?

дай ссылку на подписку Нью-Йорк Таймс и про это утверждение от 63 год

(422)
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/12.htm?reload_coolmenus

>>Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации. Самая мощная из зарегистрированных до сих пор солнечных вспышек создала бы для космонавтов внутри этого корабля дозу облучения всего лишь в 70 mrad. Лунный же модуль корабля «Аполлон» имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2, который для защиты космонавтов от таких солнечных вспышек недостаточен<<

Во время вспышек НЕ ЛЕТАЛИ :) Береглись

Максимальное время пребывания в лунном модуле не превышало 72 часа , и ни разу не приходилось на вспышку

А в Нью-Йорк Таймс 63 года , времен антисоветской истерии и не то напишут :) То же блин источник нашел
Ладно хоть не газету "Правда" того же времени о тяжелых буднях американского народа :))

(428) зацени) http://www.nasa.gov/pdf/284273main_Radiation_HS_Mod1.pdf

(+430) http://srag-nt.jsc.nasa.gov/

http://srag.jsc.nasa.gov/SpaceRadiation/FAQ/FAQ.cfm

How does the radiation that astronauts receive in space compare to radiation exposure that one might receive otherwise?
Apollo 14 (Highest Skin Dose)    1,400 mrem*/mission
Skylab 4 (Highest Skin Dose)    17,800 mrem*/missio
Houston Background    100 mrem*/year
* 1 mrem = .001 rem

A Brief History of Humans on the Moon

Mission Total Duration Lunar Surface Duration Average Radiation Dose*
Apollo 11 08 days, 03 hrs, 13 mins 21 hrs, 38 mins 0.18 rad
Apollo 12 10 days, 4 hrs, 31 mins 31 hrs, 31 mins 0.58 rad
Apollo 14 09 days, 01 min 33 hrs 31 mins 1.14 rad
Apollo 15 10 days, 01 hr, 11 mins 66 hrs, 54 mins 0.30 rad
Apollo 16 11 days, 01 hr 51 mins 71 hrs, 2 mins 0.51 rad
Apollo 17 12 days, 13 hrs, 51 mins 74 hrs, 59 mins 0.55 rad


вот это те как раз ужасные дозы радиации, что они получили

(+433) http://www.nasa.gov/pdf/284273main_Radiation_HS_Mod1.pdf

(429) ты поймешь) посмотри, что я нарыл)

http://www.nasa.gov/pdf/455134main_SMIII_Problem7.pdf

(432) Максимальная доза полученная во время полета шаттла более чем вчетверо превышает максимальную дозу во время лунной экспедиции . И при этом вчетверо меньше дозы которая оказала бы ХОТЬ какое то  влияние на самочувствие .
То есть в лунных экспедициях был 15-ти кратный запас по радиационной безопасности

Интересно , я думал честно говоря меньше , думал где то 5-ти кратный запас был

(435) хахах

been instantly killed in the radiation belts. According to the US Occupation Safety and Health Agency
(OSHA) a lethal radiation dosage is 300 Rads in one hour. What is your answer to the 'moon landing
hoax' believers?
Note: According to radiation dosimeters carried by Apollo astronauts, their total dosage for the entire trip to the moon and return
was not more than 2 Rads over 6 days.
The total dosage for the trip is only 11.4 Rads in  52.8 minutes.  Because 52.8 minutes is equal to 0.88
hours, his is equal to a dosage of   11.4  Rads / 0.88 hours =  13 Rads in one hour, which is well below
the 300 Rads in one hour that is considered to be lethal.  
Also, this radiation exposure would be for an astronaut outside the spacecraft during the transit through
the belts. The radiation shielding inside the spacecraft cuts down the 13 Rads/hour exposure so that it is
completely harmless

(436) доза разиации за все путешествие только  11.4  Rads / 0.88 hours =  13 Rads in one hour

летальная доза  300 Rads in one hour.

как всегда - 3 минутный поиск дал свой результат) только лень искать каждый раз)

и вдогонок Note: According to radiation dosimeters carried by Apollo astronauts, their total dosage for the entire trip to the moon and return
was not more than 2 Rads over 6 days.

2 рада за 6 дней)

т.е. то что тут нам ромикс втирает про пояса Van Allen это очередной лозунг - услышал звон не знама где он)

(438) Я считал  не от летальной дозы , а от минимальной ВЛИЯЮЩЕЙ на здоровье , до летальной вообще большой запас получается .
Летальная 300 рад
Могущая оказать влияние на здоровье 50 рад

Астронавты же за весь полет получали от 3 до 5 рад

(442) у нас в РВСН помнится мне цифра про 50 рад как максимальная к возможной ликвидации аварии

(444) но это имхо, т.к. слишком большой срок прошел, просто помню цифру 50

http://www.nasa.gov/pdf/464826main_SEV_Concept_FactSheet.pdf
Space Exploration Vehicle Concept

(444) Ага , потому , что она УЖЕ заметна , МОЖЕТ повредить здоровью , и после неё надо проходить восстановительные процедуры .

математика радиации
http://www.nasa.gov/pdf/377735main_Radiation_Math.pdf

(447) потому что мы военные и нам необходимо работать с радиацией в случае авариии, у гражданских этот критерий был гораздо ниже

Ну по твоим ссылкам ПРОБЛЕМЫ начинаются где то в дипазоне 100-150 рад , там уже последствия могут быть не приятные .
Считается что до 100 рад при надлежащем лечении БЕЗ последствий
А до 50 рад даже БЕЗ лечения ,серьезных последствий не будет , организм сам справится .

По ссылке
http://srag.jsc.nasa.gov/SpaceRadiation/FAQ/FAQ.cfm

Оговорена доза 25 рад в месяц как безопасная для астронавтов

(451)есл не ошибаюсь у них 50 была максимум

http://www.nasa.gov/pdf/377735main_Radiation_Math.pdf

здесь показана карта радицациии в поясе Ван Аллена и все - там красное есть и внутри тоже пояса

(+452) вру
Apollo 17 12 days, 13 hrs, 51 mins 74 hrs, 59 mins 0.55 rad

макс 0.55рад правильно я понял эту табличку?

25 в месяц
50 за полет (потом надо восстановится в "санатории") :)
150-400 за всю космическую карьеру

(454) Ага
по ссылке
http://srag.jsc.nasa.gov/SpaceRadiation/FAQ/FAQ.cfm

Самой радиоопасной был полет А14 , они "схватили" 1.4 рад на человека .
Я и говорю что у них был более чем 15-ти кратный запас до безопасного предела

(456) интересно скажет ли ромикс сейчас, что был не прав)

(457) :)
Он скажет , что все ложь и заговор

Хотя нет не скажет , для него теперь сайт НАСА это достоверный источник :))

(458) точно) как я мог забыть

(+459) сайт НАСА прошел проверку ромикса)

(460) Ну вообще то Ромикс может сказать , что когда данные с сайта НАСА подтверждают его утверждения , он достоверный , а когда опровергают , совершенно не достоверный и сделанный заговорщиками.

Честно говоря не удивлюсь :(

В 1963 году считалось, что радиация такова, что нужно для защиты несколько ярдов свинца. http://romix1c.livejournal.com/12893.html
А вспышки с мощнейшими выбросами радиации (1969-1973 - период 11-летнего максимума активности Солнца) нельзя предсказать или предугадать иначе как за несколько минут, когда появляются характерные радио-шумы.
Но потом вдруг радиация выше магнитного защитного поля Земли как одна из главных проблем неожиданно исчезла из отчетов, и в НАСА во время лунных полетов стали заявлять просто орбитальные параметры радиации, какие сейчас фиксируются на МКС. Пролетали радиационные пояса Ван Аллена - и хоть бы хны. Выше них - где нет никакой защиты Земли - то же самое. Могли бы и Жучку послать сначала - разведать обстановку, каково оно там, в радиации-то.

(462) ромикс еще раз - ты приводишь даты в несколько лет, и активность сумарную, приводи активность по дням, а не по годам.

(463) заметь я этот вопрос задаю уже наверное в сотый раз

(464) От силы в двадцатый :)

Согласно расчетов в (427) вспышка (за исключением самой экстремальной) не опасна космонавтам находящимся в командном модуле .
Она опасна только для астронавтов находящихся в лунном модуле .
Если что посадку можно и отменить , или взлететь и укрыться в командном модуле .

Кроме того вспышки происходят далеко не каждую неделю , вспышек могущих оказать хоть какое то воздействие не более нескольких в год , и длится она несколько дней .
Просто вероятность попасть на вспышку во время нахождения на луне не превышает долей процента . Риск в рамках допустимого .
Практика показывает что попаданий во вспышки не было , дозы полученной радиации не значительные , и очень далеки от опасных значений

статистика по солнцу x-flare, индексы геомагнитной активности, по числам Вольфа и прочее
www.ngdc.noaa.gov

(466) Чуть дальше земли не только вспышки и прочие выделения солнца - есть еще космические лучи и прочая хрень. Которая как бы оооочень опасная. Концентрация довольно существенная имхо.

(468) главное - в эфире не захлебнуться...

(468) Не достаточно опасная для кратковременных экспедиций , все расчеты приведены выше

(469) В эфире фигня , главное не захлебнутся в кефире

(462) По дням есть, например здесь (и по ссылкам оттуда): http://www.gao.spb.ru/personal/ivanov/wolfbase_r.html

(466) Не каждую неделю - так вспышки ведь в неожиданные моменты возникают. Чем ближе 11-летний максимум - тем чаще. А космонавты либо совсем вне модуля могут быть, либо внутри тонкого модуля - где мало граммов на см.

>или взлететь и укрыться в командном модуле.

До него еще долететь надо, не все так просто. То есть вспышка уже жарит, а нужно еще джойстиком и секстантом (с)(тм) найти в глубинах Космоса второй модуль.

(472) Так посмотри и убедись , только бери не общее время лунной экспедиции , а именно время нахождения модуля на луне .
Сам для себя убедись .

А по поводу взлета. За несколько часов и тогда могли вспышку предсказать . Сейчас предсказывают за двое-трое суток .И что ж делать , на то они и герои , что с НЕБОЛЬШОЙ вероятностью могли попасть под вспышку . Не попали .

(462) так это советские ученые так считали, не уверен что специалисты НАСА были с ними согласны

(472) ну чего ты мне их показываешь - сам посмотри) по дням высадок космонавтов

Роскосмос займется опасными астероидами
http://www.utro.ua/ru/zhizn/roskosmos_zaymetsya_opasnymi_asteroidami1335467130

вот это по делу, если не попилят бабло еще на дальних подступах к космодрому.

(476) Ха , оно будет попилено еще до лабораторий

(477) поэтому я в роскосмос резюме и не посылаю)

(478) :))

(479) просто я не умею "пилить" и не хочу этому учиться(

(480) То ли дело НАСА...

(481) ну да там работают

(482) Вы тоже там работаете?

(482) Вы уже спрашивали об этом и не раз я отвечал, Вы не можете запомнить и понять простой ответ "да - нет"?

ромикс, неужели что-то изменится, если Вы спросите об этом 100 раз или 200?

открою секрет - чтобы работать на НАСА нужно иметь как минимум гражданство США, точно также как на ЕКА необходимо иметь гражданство Евросоюза.

Я не знаю каким тупым надо быть, чтобы не понять таких вещей с первого раза(

(481) А какие воопросы к НАСА по поводу откатов ?
Понятно что там тоже пилят как и в любом финансируемом учреждении , но пилят остатки , ПОСЛЕ выполнения пректа . А проектов у них было успешних много

Кстати недавно выложили
http://rutor.org/torrent/191984/katanie-po-marsu_imax-roving-mars-2006-bdrip-1080p

Красиво , стильно , и познавательно

Смотреть рекомендуется с английской дорожкой , в русской ОЧЕНЬ много ошибок

(485) имхо легче посчитать неуспешные проекты, чем успешные)

А вот кстати были ли у НАСА откровенно проальные проекты , типа нашего "Гробос-фунта" ?
Конечно у них и орбитеры грохались марсианские , и дорогущие спутники теряли , и РН взрывались , но такого позора ...

Катастрофы с шаттлами если только

(488) у них был какой-то проект - 4 или 5 запусков все не удачные еще на заре космонавтики о котором они пытаются не вспоминать, но не могу найти сейчас их - в вики где-то находил

(488) зато шаттлы - громко, с жертвами, "красиво", если к трагедии применимо это слово...

(490) Угу
Но все равно не так "позорно" как ФГ

(484) Чтобы работать на НАСА, достаточно записаться в добровольные помощники, гражданства не требуется.
http://www.nkj.ru/archive/articles/20594/
(488) Таблицы настоящих полетов у СССР и США пестрят провалами. В 1 экземпляре никогда не делали.
wiki:Список_неудачных_запусков_космических_аппаратов

(492) дятел не читатель?

"Не случайно специалисты НАСА решили привлечь к поиску околосолнечных комет добровольных помощников."

тупо волонтеры. Специалистами работающими в НАСА они не являются...

любой обсос может поставить на PS3/PC программу считающую раскладку белка... ученым он от это не становится

(493) он не читает ссылок- он их интерпретирует в угоду себе

(495) Книги не читает, но ссылки дает.
Текст по ссылкам не читает, но сылки дает...
причем ссылки не по госту... :-)))

(493) Так и вопрос был про тупо волонтеров.

(497) где ты видишь в вопросе слово "тупо волонтеры"

"(482) Вы тоже там работаете?"

(498) Волонтеры являются подмножеством работников.

(496) Ваши утверждения ни на чем не основаны.

(500) к сожалению ваше утверждение тоже, если обезьяне дать компьютер, на нем будет установлен "PS3/PC программу считающую раскладку белка", то ты и обезьяну запишешь в работники НАСА?

(499) Работа на компанию (в организации) подразумевает вознаграждение .
Волонтер - добровольный помошник , за его деяеттельность денежное вознаграждение не предусматривается . Кроме чувства глубокого морального удовлетворения естественно .

То есть волонтер не входит в подмножество наемных работников

(502) удивительно определения ромикса настолько широки, что в работники НАСА можно засунуть даже обезьяну)

(502) Без чувства глубокого морального удовлетворения трудно круглосуточно отправлять постинги в пользу той или иной организации.
(503) Да, так же как в работники полиции - собаку. Они же выполняют свою работу, а их раса отношения к делу не имеет.

(492) Авария РН , это как бы не провал проекта , это все лишь аврия .

Может я не так сформулировал . Под провальным проектом , я подразумеваю концептуальный провал .
Ну типа нашего ФГ которы В ПРИНЦИПЕ не смог бы выполнить поставленную задачу

(504) т.е. ты хочешь назвать opty, flanker и еще кучу людей "собаками"?

хорошее обращение к участникам форума, причем даже не к одному, а сразу к большой части)

(504) Основаны. На вашей ссылке на книжку, например. Ты ведь просто "нагуглил" совпадающую фразу, и не читая книжку, не разбираясь - привел ссылку (не по ГОСТу, как постоянно требуешь...). т.е. обосрался...
и в (492) ты попутал "работников НАСА", и добровольцев (волонтеров), участвующих в определенных программах... т.е. "нагуглил", и, не  читая, "навалил"... Т.е. опять обосрался.
твое утверждение выше(пост 409), что я ссылки на книги "не предъявил" тоже является ложью.
Основание у всего этого - простое: "гугление" не дает знаний, а штудирование попомухуина не дает понимания. зато дает обманчивое ощущение "тайного знания". О чем, собственно, хорошо сказано в цитате, приведенной в (301).
Причем "н считает своим долгом любое порождение своего мозга доносить до широкой общественности." - это как раз про тебя....

(506) забавно, что он различает собак по расам :-)))
зы. "раса" - обычно применяется к человеческой популяции. Изредка - к микроорганизмам.
зы. то, что ромикс - нацист, известно давно. но тут он уже в расисты переквалифицируется... забавно...

(508) два в одном)?

(510) я бы еще третье бы назвал) но молчу, молчу..

(509) Не, а чо?! "негропес" - звучит!!
зы. навеяло: "Путем простейшей перестановки букв из Снегурочки может получиться как эпическая Огнесручка, так и абсолютно неполиткорректная Негросучка. "

(504) я думаю, что работать на НАСА это почетно, и быть причисленным к работникам этой организации хотел бы любой здравомыслящий человек. Данная организация ведет с 60 х годов прошлого века десятки и сотни успешных проектов, часть из них длится более 40 лет.

присоседится захочет любой, потому что там рождается будущее.


как раз таким "присоседившимся" является ромикс и ему подобные. Они генерят кучу статей, которые полны детских (школьных) ошибок, откровенного вранья или искажения фактов. Не хорошо пытаться сделать свое имя на опровержении достижений, что были сделаны десятки лет назад. Позор таким персонажам

(512) Не, если бы они нашли там вранье - как говорится, "респект и уважуха". Другое дело, что они  берутся опровергать то, в чем "ни ухом, ни рылом". Им, видите ли, "кажется", то что прочности не хватит, то что скорость слишком большая, то что слишком маленькая... причем исходных данных у них достаточно, но в  обработке и интерпретации данных у "опровергателей" - от банального незнания (или врожденной глупости), до умышленного вранья и передергиваний.

(513) не спорю

(512) в советские времена работать в системе минобщемаша тоже было почетно. Тоже было, чем гордиться...

(417) "А для меня до сих пор загадка - как эти лунные проекты все закончились успехом, когда про солнечные вспышки и проч. даже не догадывались. Сейчас косм. аппараты серъезно защищают от этого и то отказывают."
мож потому что тех.процесс изготовления микросхем тогда другой (значительно крупнее) был?

(513) Угу

(516) :) Ага Ромикс то ляпнет . Не догадывались в конце 60-х о солнечных вспышках , как же . Причем сам же ромикс приводит ссылку на ресурс на котором данные мониторинга солнечной активности и вспышек ведутся по крайней мере с 20-х годов прошлого века .

Ну как же ссылок даже своих не читаем , а читаем то не понимаем :))

(497) вопрос был "Вы тоже там работаете?"
лично для меня "там" = "в", а не "на" (волонтер). если для вас правила русской грамматики действуют иначе - обязательно дайте знать.

(516) кроме того, что техпроцесс был "толще", он был еще и банально _другой_. Да и основаны они были на резисторно-транзисторной логике.

Блин, оказывается, даже его схемы выложены. это действительно жесть!
Сразу вспомнился мой первый Радио-Микро-80... по сравнению с AGC он был почти суперКрэем :-)))

(520) Вау , ты начинал с микро-80 ?
Мой первый был РК-86 , причем поздний , из набор-конструктора

(521) Да, собрали и он даже заработал. по институту побирались, сам помнишь, каково было в те времена с МИКРОСХЕМАМИ. :-))) Втроем собирали. Побирались по всем радийным кафедрам института, и отделу ТСО :-)
Принципиальное решение "Собираем!" было принято в день похорон Брежнева. Неучебный день был, "траур". Еще даже схемы не публиковались, только обещания. Самое смешное, что товарищ, который нас взбаламутил, был, так сказать, идеологом (правда, он был в основном программистом) бросил институт (прикладную математику), и уехал к какую-то глухомань, еще году в 87 или 88. Так и не нашел ни через социальные сети, ни через одноклассников.

(506) Нет. Как Вы могли такое подумать?

(508) Применяется и к растениям, и к сельскохозяйственным животным, и к лабораторным мышам-крысам-кроликам, и к микроорганизмам. К собакам тоже применяется. http://www.european-labradors.com/

>"то, что ромикс - нацист, известно давно"

Мало ли подонков и придурков, которые делают разные ошибочные заявления. Кто-то может назвать животными полицейских, потому что есть полицейские-животные, а у кого-то логика блондинки идет еще дальше. Так что и это Ваше заявление является ошибочным и ничем не обоснованным.

а мой брат на диплом в техникуме собирал с однокашниками "Радио 86РК" - тоже один на 4-х

... в 1984-м году поступал - вроде в 1988-м должен был диплом сдавать

(522) Ну я уже позже , когда микросхемы уже не были супер дефицитом , проще было . Собирал в в начале 1990-го

(517) Ваше заявление ничем не обосновано и не соответствует действительности.

(527) ты этого не говорил)?

(528) Это не ромикс , это  DGorgoN  , в данном случае Ромикс этого не говорил .
Но наверное думал так же :))

(516) Не все автоматические полеты закончились успехом.
wiki:Луна_(космическая_программа)

А вот ручные Аполлоны (стыковки-расстыковки джойстиком и секстантом (с)(тм)) завершились на удивление успешно.

(528) Более того я утверждал противоположное тому утверждению. Поэтому полезно было бы обосновывать, прежде чем приписывать тезисы.

(530) Это абсолютно естественно при том уровне автоматики и компьютеризации .
Да и сейчас очень многие операции по управлению сложными процессами (автомобилем или самолетом) человек выполняет лучше СОВРЕМЕННОГО компьютера , что уж говорить о 60-х

(530) Извини , но это ты сам до определенной степени виноват , так сказать репутация сложилась . Теперь любой антинаучный бред тебе будет приписываться .

(523) ромикс, это сайт прошел научное рецензирование? :-) Сомневаюсь, что сайт, начинающийся со слов "Лабрадор. Слово знатАков о собаках.", и содержащий выражение "Щенок лабрадора - великолепная раса собак для детей" (и то, в качестве цитаты неизвестного яндексу В.Акащенко (зато яндекс постоянно намекает на "Кащенко")) обладает научной ценностью.

Сложную стыковку с потерявшим ориентацию "Салют-7" , проводил космонавт Джанибеков в ручную , ибо автоматика , включая отработанную "Иглу" оказалась бессильна

(533) Фигня , он как то дал ссылку на на научный сайт , где первая статья была "Британскими учеными доказано ..."
:)

(523) Есть, кстати, подонки и придурки, утверждающие, что советские инженеры делали в приборах на жесткой логике программные закладки. Или утверждающиее, что советские инженеры и ученые были чуть не поголовно подкуплены, с политбюро во главе...

(535) Ну, в британии все-таки есть ученые, несмотря на известный мем...

(537) Там были те самые британские ученые :)

(533) У Сабанеева это есть http://bit.ly/JtNaOv У АН СССР тоже есть http://bit.ly/KfHheQ

(526) ну а мы пошли учиться, и уже фактически на первом курсе получили в свое распоряжение аналог радио-микро-80 (к сожалению, не могу найти фотографий, на посторах интернета только одно упоминание), "переросли" систему на 580, ушли на пидипишки, хотя потом, получив в свое распоряжение класс корветов, и СМ1800, изрядно поизголялись (находились даже тут люди, помнящие наши и игрушки, и утилитки, и системы разработки и отладки). Ну а дальше был крах СССР, со всеми вытекающими...

(539) Stop - there might be a problem with the requested link.
зы. и тут ты обосрался..

(539)
STOP - there might be a problem with the requested link
The link you requested has been identified by bitly as being potentially problematic.

ромикс это не сайты АН СССР и сдается мне не Сабанина- сдается мне что все чтот там можно закачать то вирус

(541) мож у него понос? он не знает, что у АН СССР есть свой сайт?

(536) http://texnomaniya.ru/voennaya-texnika/podozritelnaja-kitajjskaja-jelektronika-v-raketakh-ssha.html
(543) Специально для блондинок: СССР уже не существует.

Вот другой сокращатель ссылок: Сабанеев - http://goo.gl/1vQgM АН СССР - http://goo.gl/ZpG1c

(544) зато есть преемник АН СССР

(545) y Федор Кнорре Гавриил Троепольский Тур Трункатов Альберт Иванов Наталья Дурова

замечательные у тебя источники, может быть еще на книжку фентези дашь ссылку)

http://slovari.yandex.ru/раса/значение/

http://slovari.yandex.ru/раса%20собак/значение/

http://slovari.yandex.ru/раса%20ромикса/значение/

К сожалению, мы ничего не нашли.

http://slovari.yandex.ru/раса%20romix/значение/

К сожалению, мы ничего не нашли.

(547) Сабанеев - видный авторитет по животным. Вообще books.google.com в помощь. Также про медведей, мышей, лягушек и т.д. - научные источники АН СССР там.

(552) wiki:Сабанеев,_Леонид_Павлович

Леони?д Па?влович Сабане?ев (10 декабря 1844, Ярославль — 25 марта 1898, Ялта)

казалось бы причем тут АН СССР

(552) http://slovari.yandex.ru/раса/значение/

http://botanical_dictionary.academic.ru/7080/РАСА

таксономическая категория, неузаконенная Международным кодексом ботанической номенклатуры, применяемая в ботанике для обозначения хорошо обособленных в экологическом, а иногда и морфологическом отношении групп организмов внутри вида или подвида. Особи, составляющие Р., имеют сходные биологические особенности, связаны общим происхождением и районом распространения, составляющим часть общего ареала вида или подвида. Часто разные Р. встречаются в одном и том же месте, отличаясь экологическими особенностями. Иногда Р. отождествляют с элементарными видами (жорданонами), экотипом, породой, а географические Р. — с подвидами.

(+554) еще раз - НЕУЗАКОННАЯ Международным кодексом ботанической номенклатуры

(555) Вы какое утверждение доказываете то?

(556) обратное твоему

(557) "Ваше заявление ничем не обосновано и не соответствует действительности." (с) romix

(558) :))

Некоторые деятели сами не знают, чего именно доказывают.

(560)

Мама рассказала. Еще до запуска первого человека в космос наши запускали
в со спутниками магнитофонные записи человеческого голоса - для проверки
голосовой связи между Землей и кораблем. В связи с этим на Западе
поднялся шум: дескать, русские запускают на орбиту смертников, чьи
голоса они перехватывали. После этого наши ракетостроители запустили
кассету с записью хора Пятницкого :)

http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=609289

(560) скажите а вы уверены что Гагарин летал в космос?возможен вариант что он только спускался)))

(562) ромикс уже опроверг часть полетов)

А не противоречит ли вообще эфирная теория существованию космоса ?
Может космоса и не существует вовсе ?

Снится ли философу что он бабочка или бабочке снится что она философ

(563) в том то все и дело.была ли техническая возможность?или это очерендная мистификация

(564) Опыты Микельсона не опровергли существования космоса

При чем тут Майкельсон ?
Опыты Макельсона опровергли эфирную теорию

Не путай Мааельсона и Миллера , это как бы разные люди

(567) вы считаете что опыты Миллера опровергают существование космоса?

"Не путай Мааельсона и Миллера , это как бы разные люди"
а Карл Маркс и Фридрих Энгельс - вообще не 2 человека, а 4...

(562) Ромикс уже говорил, что до Союзов полетов советских космонавтов не было - были инсценировки и спуски. зачем об этом еще раз его спрашивать?

(569) как раз не 4, а 2 :-)
а Слава Кпсс - вообще не человек :-)

(570) "полетов не было - были инсценировки и спуски...". а как они "туда" попадали, чтоб спуститься? в СССР построена секретная лестница в космос?

(564) Космос существует. С ним Тесла разговаривал.

(561) Чушь полная...

Найдены новые свидетельства наличия воды на Марсе
http://www.vesti.ru/doc.html?id=786380&786380

интересно, как Ромикс будет это опровергать?

(572) он говорил про сбрасывание спускаемых аппаратов с самолетов "летающая лаборатория" (кажется Тушек каких-то)

вот подтверждение к (575):
http://i36.fastpic.ru/big/2012/0424/d3/582e9309ae99054e3535757fbc2b3ed3.jpg

если на Марсе есть Беломорканал - значит есть и вода!

(568) Опыты Миллера (которые так и не смог никто повторить) , как бе подтверждают существование эфира .

Но вопрос не в этом . Вопрос в том допускает ли эфирная теория существование космоса ?

:))

(577) ну если существование космоса не отрицает существование эфира,а он как утверждает уважаемый romix существует,то выходит что и космос тоже существует

вы разделяете мое мнение?

(578) если существование космоса не отрицает существование эфира,а он как утверждает уважаемый romix существует,то из этого еще не следует, что и космос тоже существует.
аналогия: существование полярной белки не отрицает существования водопадов, но это - независимые события, и доказывание существования водопадов не доказывает существования полярных белок.

(578) А где мнение то ?
Ответ вопросом на вопрос вижу , а мнения нет :)

И где доказательство  что утверждение "если существование космоса не отрицает существование эфира" верно ?