Какие объективные причины могут быть не выполнить работу (в срок или совсем не выполнить)?
прошу высказать свое мнение

их всех причин на "объективные" тянет только п.1 и то с трудом

Саботаж со стороны заказчика к какому пункту?

В какую графу отнести "мы сами виноваты"?

Ну к примеру по срокам к 15 январю заказчик должен был поработать с системой и выставить свои пожелания. Но даже и к 1 февралю никто не открывал программу,, ибо все супер заняты и им некогда?

Я так понимаю вина руководителя проекта, что каждый день не стоял за спинами заказчика и не пинал сотрудников заказчика?

Вот не надо говорить что сходить к руководству заказчика. Допустим сходили, он даже поставил своим подчиненым срок, но по факту. По факту ты мешаещь людям работать и зарабатывать денег

парни, голосовалка ограниченная, пишите произвольно текстом, все кому надо, прочтут и поймут Вашу точку зрения
можно ставить "другое", на Ваше усмотрение

Как правило заказчик наращивает аппетиты по мере продвижения проекта..

пример:
внешняя буржуинская ЕРП с которой переходим на 8.2
первоначально речь идет о переносе контактов и номенклатуры.
по мере работы над проектом и разбора структуры буржуинской ЕРП выясняется возможность переноса всей истории жизни конторы в 8.2
ну соответственно это оказывается супернужным и очень важным..

+ пара месяцев к проекту..

(0) В 95% случаев причина кроется в том, что заказчик считает, что раз он кого-то нанял, то вся работа будет сделана этим нанятым БЕЗ него и ВМЕСТО него. Но, как показывает практика серьёзных внедрений, если нет руководителя проекта со стороны заказчика, то проект обречён, в т.ч. и на срыв сроков.

К примеру, сейчас у меня намечается проект по внедрению УПП на оборонном заводе. Но там нет никого, кто мог бы взять на себя роль руководителя проекта со стороны заказчика => эту роль придётся играть мне. Соответственно, я должен заложить в смету и план-график все риски, связанные с разруливанием трений между отделами, прямым и косвенным саботажем и пр. А ведь это совершенно неформализуемый процесс! И, к сожалению, никакое увеличение сметы (даже на два пи) не компенсируют потерю лица при срыве проекта. :(

P.S. В этом смысле пункт 1 голосовалки отчасти верен, т.к. сторону заказчика в какой-то мере вполне можно классифицировать как "внешнее обстоятельство".

(11) Сам обращаешься на "ты", см. (9)
А вообще не нужно париться по этому поводу

Как правило мешает плохая проработка ТЗ. Когда что-то остается недосказанным - начинаются косяки и переделки на лету.
Бывают и неадекватные товарищи, таких стараюсь сразу раскусить.
Нет пункта "сам дурак" :)

присоединяюсь к (8).
+ к этому - выполяняя ряд работ по организации, которые можно оценить как отдельные "проекты" - 100% ответа распределится примерно так:
п.1 - 20%
п.2 - 30%
п.3 - 50%
.
основная проблема - отсутсиве требуемых ресурсов для выполнения нужных задач. то есть задачи выполнять НУЖНО, а ресурс на это (бабло, персонал, прочее) - НУ КАК НИБУДЬ ТАК.

Работаю не во фра, на сегодня пока ни разу не случаось такого что внедренеи было-бы сорвано  по срокам

п.6 Запой

Кстати с разных точек зрения ответы будут разными )

(17) Имеется в виду роль отвечаюшего в проектной работе.

Объективная причина, на мой взгляд, только одна - отмена проекта согласованная с (или инициированная) заказчиком.

Вот она главная причина... Спланируют одно, а в реалии, либо еще 20-ть задач нагрузят, либо тот с кем нужно начать работу в командировке, в отпуске, либо "охренено" занят :)

даешь ТОП 5 оправдалок перед заказчиком? )

(21) на первом месте всегда будет:


"а я же предупреждал..."

(0) Объективная причина не выполнить совсем - отказ заказчика от проекта.

Причин не выполнить в срок - вагон и маленькая тележка. Даже если я и попытаюсь озвучить объективные причины - это будет мое субъективное мнение. :)

(21) топ обязательно будет - собираю мнения помимо своего, чтобы дать максимально интересный вариант и точки зрения

этот вопрос я обычно задаю своим новым сотрудникам, иногда бывают очень интересные версии

ответ (11) тоже рассмотрел как один из вариантов "ответил не по делу..."

наиболее популярно мнение пока:

Неправильно сформулированная задача

(0)Вячеслав, всегда интересовало в с Евгением не братья?

(27) нет, но давайте обсуждать в отдельной ветке, буду очень признателен, если не будем здесь уходить от темы

(26) Неправильно сформулированная задача должна "выправиться" в процессе написания ТЗ.

Я один не понимаю падежи автора: Какие объективные причины МОГУТ БЫТЬ не ВЫПОЛНЯТЬ работу (в срок или совсем не выполнить)?

Форсы с мажорами.

из другого уточнение как раз в духе того, что "неправильно поставленая задача". Т.е. когда в процессе разработки возникает внезапное уточнениек поставленой задаче, вплоть до смены концепции, от которого ну никак нельзя отвернуться

банкротство заказчика

(34) банкротство заказчика из-за внедрения ERP ? ))

1. Ядерная война
2. Падение метеорита
3. Извержение вулкана
4. Наводнение
5. Смерть исполнителя

Бл... Подстава!!! Зуб даю, чест... слово!!! :))

тупо обломило

(0)
Кто не хочет делать-находит причины,кто хочет-находит способы.
P.S ТС лентяй

"... могут быть не выполнить работу".
С таким построением предложения ТС всегда будет крайним. Ибо не может кратко и точно выразить свои мысли.

объективная причина одна. ТЗ составленное без корреляции с квалификацией исполнителей. ТЗ это и уровень детализации и сроки и так далее. здесь не рассматривается вообще правильность ТЗ.

смерть исполнителя, все остальное - отмазки

(0) Муза в "загуле".

забить болт на работы - самая объективная причина.

(0) Очень часто проблема лежит на стороне заказчика: нет руководителя проекта с его стороны (или его полномочий недостаточно для надлежащего руководства), несвоевременно представленная необходимая по проекту информация, саботаж, дрязги между отделами, затягивание сроков оплат и приёмки - всё это может приводить к срыву сроков проекта.

(0) Не выполнить работу или не выполнить в срок? Исключаем тупость и неадекватность Заказчика и Исполнителя (вместе или порознь). Остается - основная - читайте RayCon'а, следующее - несогласованность действий: знали, что не успеваем, но не предупредили вторую сторону (договориться всегда можно), ну а далее уже либо тупость, либо неадекватность одной или двух сторон... Иных причин как-то в моей практике не было...

Самая частая ошибка - хотели одно, а пока делали - захотели совершенно другое причем раз в десять запутаннее. Сначала хотели небольшой документик для учета машин, а потом на него навесили всю логистику.

(0) "я баран, но не могу убить себя об стену"

(49) А тут на мисте уже были специалисты, которые разрабатывают и внедряют все без какой-либо документации (судя по их аргументации - даже без договора, актов на выполненные работы и поручений на оплату). Так что я эту ошибку отметил в (48) "Исключаем тупость и неадекватность Заказчика и Исполнителя (вместе или порознь). "

(50) плюс. Автор, ты стотысячпятсот лет на месте - откуда такие вопросы?

(47) не согласен - практически всегда так. Я плачу а ты танцуешь. Искусство внедренца ровно в том, чтобы управлять такими рисками

(46) истина)))

(43) п..деж и провокация - тз не имеет отношения к квалификации исполнителей

(38) Смерть заказчика забыл добавить ;-)

(56) кстати, я в все еще в шоке, что на проектах умирают. И благо, что вовремя соскочил.

У меня обычно так: пообещал написать нужную хрень, потом решил что бухать приятнее чем работать, поэтому вовремя не срослось :(

(53) Во-первых, не всегда так. А, во-вторых, далеко не всеми рисками можно управлять.

Приведу пример по поводу рисков...
В одной воинской части как-то давно я внедрял зарплату. На 1000 человек около 20 начислений и 10 удержаний. Результат внедрения: расчет зарплаты менее минуты. Но расчетчики в программе не работают: включили саботаж. Более того, они так начальника в/ч построили, что он махнул рукой: "Бог с ними - пусть работают, как хотят! Акты я тебе все подпишу." В результате внедрение сделано "на ура", но поставить его в портфолио нельзя. И рисками такими управлять тоже нельзя.

Причина одна: люди - идиоты (Э.Йордон "Путь камикадзе").

(59).. Рисками можно управлять..  в приведенном примере цель проекта Исполнителя была в "включить в портфолио"??? Если да, то управлять нужно было лояльностью пользователей.. Может им не нужны были эти расчеты?? А тут пришли, панимаш ли, уверенности в завтрашнем дне лишают..

(0) Самый "тонкий лед" - это косяки в текущем учете.
Конечно, многое можно и нужно найти в процессе ППО...
Но все полностью вылезет только в самый критичный момент.