Помните решение ВС от 2018 года? Все не так однозначно, продолжайте быть аккуратными. Спецслужбы не дремлют.
https://zona.media/news/2019/11/13/kabrera
"Против москвича Дениса Кабреры возбудили уголовное дело после того, как он продал две камеры видеонаблюдения, которые использовал как радионяню. Об этом «Дождю» рассказал сам Кабрера, информация об уголовном деле также есть в карточке Останкинского районного суда.
Камеры, сообщает телеканал, внешне похожи на лампочки и вставляются в цоколь светильников. Кабрера покупал эти камеры, чтобы следить за ребенком, а когда они ему перестали быть нужны, решил продать через интернет.
На объявление откликнулись сотрудники ФСБ. По словам Кабреры, они звонили три раза и расспрашивали о камерах: «Очень много расспрашивали про функционал, скрытая она или нет. Я говорю: нет, она не скрытая, ее видно, объектив у нее большой, она сама по себе большая, когда включаешь, она говорит».
После продажи в отношении мужчины завели уголовное дело о незаконном обороте специальных технических средств (статья 138.1 УК), его отпустили под подписку о невыезде. Останкинский суд уже начал рассматривать дело по существу.
В конце 2018 года Верховный суд признал, что «шпионскую технику» можно использовать для обеспечения безопасности себя и близких. Позднее в статью 138.1 УК внесли изменения, которые уточнили определение шпионской техники. Предполагается, что ответственность грозит за использование систем для проникновения в помещения и программного обеспечения, «которым намеренно приданы свойства для скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя»."

https://news.rambler.ru/crime/43189431-muzhchinu-budut-sudit-za-nezakonnyy-sbyt-spetssredstv-v-moskve/
"Перед столичным судом предстанет 32-летний мужчина, который занимался незаконным оборотом специальных технических средств, сообщила РИАМО во вторник сотрудник пресс-службы ГСУ СК РФ по столице Юлия Иванова.
«По данным следствия, в сентябре 2018 года обвиняемый разместил в сети Интернет объявление о продаже двух технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В июле 2019 года он незаконно сбыл мужчине, действовавшему в рамках оперативно-разыскных мероприятий, данные технические средства, получив от последнего денежные средства в размере 5,4 тысячи рублей», — сказала Иванова.
В ходе экспертизы было установлено, что данные средства являются цифровыми видеорегистраторами с функцией записи аудио и видео для негласного получения информации.
Следователи смогли доказать вину подозреваемого, в том числе он дал признательные показания.
В связи с достаточной доказательной базой уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направили в суд для рассмотрения по существу. Об этом сообщает "Рамблер"."

(0)хотя казалось-бы - "нет, она не скрытая, ее видно, объектив у нее большой, она сама по себе большая, когда включаешь, она говорит"

А зачем ты пользуешься шпионской техникой?

(2) Ты про смартфоны?

(3) Прикидываешься?
"1. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, в настоящем Кодексе понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальные инструменты для проникновения в помещения и (или) на другие объекты и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств для доступа к информации и (или) получения информации с технических средств ее хранения, обработки и (или) передачи, которым намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя.
2. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и (или) геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя."
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0a8607713c152645dfeebca43023e52d36b6bb0a/

(0) это же простейший способ для сотрудника набрать "палок"

Мда... Без лоха и жизнь плоха...

(4) эти камеры из (0) вполне подпадают под исключения из 2 пункта

(7) Ты, наверное, до конца не дочитал: "если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию ...  без ведома ее обладателя."

(7) А вот тут как эксперты скажут - так и будет, или подпадать, или нет. Есть несколько таких "скользких" статей в УК РФ.

(7) +1
(4) Смартфон можно положить в чехол/сумку/карман и получим "иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя"

(7) а за какие камеры осудили?

(8) и где в (0) хоть слово про то,что этим камерам "преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию ...  без ведома ее обладателя"

(10) И что тебе не понятно тогда? Если ты преднамеренно превратил смартфон в шпионское устройство, и продаёшь его, то ты подпадаешь под статью. Если нет - то нет.

(0) "Камеры, сообщает телеканал, внешне похожи на лампочки и вставляются в цоколь светильников"
"нет, она не скрытая, ее видно, объектив у нее большой, она сама по себе большая"
кажется где то неточность.

(12) А где в (0) хоть слово про заключение экспертизы?

То есть взял камеру и бац тебе радионяня сразу?В чем прикол?

(15) 3-я строка снизу

(17) А это точно про одно и то-же дело?

(18) про разные. А вопрос был про первое или второе дело? :)
судя по названию темы обсуждаем второе дело

Заканчивайте флуд любители прочитать ТЗ

"Камеры, сообщает телеканал, внешне похожи на лампочки и вставляются в цоколь светильников"
Все, на этом обсуждение можно прекратить

(17) Да, действительно:
"В ходе экспертизы было установлено, что данные средства являются цифровыми видеорегистраторами с функцией записи аудио и видео для негласного получения информации."

Собственно, всё по закону.

(2)вот. например https://sagent.ru/informaciya-o-tovarah/skrytyh-videokamer/60-novosti/276-ustanovka-skrytogo-videonabliudeniia-v-avtomobile
для себя в своем авто удобная штука, но нельзя
да и где гарантия, что контора не сливает данные в ФСБ, ведь у автомобиля есть гос.номера, поэтому вычислить и "хлопнуть" владельца не составит проблем. таким образом контора ставит камеры, берет с клиента деньги, сливает гос.номер авто в ФСБ, ФСБ "хлопают" клиента. двойной навар получается - и деньги получили, и план по раскрытым правонарушениям выполнили. если только рисковать и приезжать на установку, предварительно сняв на время гос.номера. и VIN-код закрыть чем-то надежно, чтобы установщики не подсмотрели.

эти "спецсредства", к слову , свободно продаются на озоне (не реклама ессичо):
https://www.ozon.ru/context/detail/id/154481430/?utm_content=id_154481430%7Ccatid_31774

(20)да, но при этом - "она не скрытая, ее видно, объектив у нее большой, она сама по себе большая, когда включаешь, она говорит". то есть камера предупреждает, что начат процесс записи.

(21) Ты серьезно считаешь, что продавец видеоняни - преступник?

(22) "для себя в своем авто удобная штука, но нельзя" - Для себя как раз можно. Торговать ими нельзя. В статье УК речь именно о торговле такими средствами, а не использовании. :))

(20) написано же
   [он дал признательные показания]

Царица доказательств, заканчиваем обсуждение

(25) От того, что он использовал скрытую камеру, замаскированную под лампочку, как видеоняню, она видеоняней не стала :))

(25)   [он дал признательные показания]

(22) клиент показывает документы на установки и ФСБ прикрывает фирму, т.к. продажа такой техники запрещена.

(25) вторая ссылка не про видеоняню, там вообще неизвестно про какую технику идет речь.

так прикол в чем - мужик купил камеры, продавца не привлекли
мужик продал камеры - его привлекли?
а где посадки первого продавца?

(32) у продавца хватило мозгов не сознаваться

(31)обе ссылки про одного и того же человека

(34) А для чего нужно две ссылки на одно событие?

(32)он купил на одном из зарубежных сайтов

(35)в первом подробно расписана суть события, а во втором инфа о том, что следствие завершили и уже передали в суд

(34) с чего?
по первой ссылке: В конце 2018 года Верховный суд признал, что «шпионскую технику» можно использовать для обеспечения безопасности себя и близких
т.е. рассматривали в 2018 г
по второй ссылке: В июле 2019 года он незаконно сбыл
даже по датам не сходится

Мне плевать

главное - мы все умрем, все остальное тлен

(40) А записи-то останутся :))

(37) Чего-то не сходится...

Экспертиза установила, что это не радионяня, а именно шпионские устройства. Обвиняемый это подтвердил. Какие ещё могут быть вопросы?

+(43) А по первой ссылке всего лишь интерпретация иностранного агента.

кстати: «шпионскую технику» можно использовать для обеспечения безопасности себя и близких
а он её решил продать, а это другая статья

(43) вопросов нет, желаю тебе никогда не сталкиваться с сотрудником органов, у которого с раскрываемостью не очень, а премия нужна очень

(38), (42)что именно не сходится? еще подробности о нем же
https://www.change.org/p/главное-следственное-управление-следственного-комитета-российской-федерации-по-городу-москве-отца-малолетнего-ребёнка-хотят-отправить-в

"Отца малолетнего ребёнка хотят отправить в тюрьму на 4 года за купленную «радионяню». На его месте может оказаться любой

Молодой отец Денис Кабрера купил на популярном портале AliExpress радионяню-лампу, передающую изображение по Wi-Fi на телефон родителя, и умеющих записывать видео на SD-карточку. Денис сделал целый гимнастический комплекс для своего четырёхлетнего сына в его комнате и хотел, чтобы ребёнок всегда был на виду у родителей. Камера, купленная на AliExpress, поначалу хорошо подходила для этой цели, однако у неё были и недостатки: слишком яркое свечение индикационных светодиодов в темноте, раздражающее оповещение на английском / китайском языках (в зависимости от настроек) при включении. Денис решил продать купленные камеры на популярном портале «Юла», однако при продаже его задержали сотрудники ФСБ и объяснили, что эта камера – настоящее «шпионское» устройство, которое может быть использовано для покушения на государственную тайну. Это не глупая шутка, а материалы уголовного дела: «радионяня» с AliExpress покушается на государственную тайну.

Сюжет, описывающий историю Дениса, был показан в передаче телеканала Рен-ТВ «112 Экстренный вызов»: https://www.youtube.com/watch?v=UkPJX7nEJ3A

(46) Не нарушай закон - и не столкнёшься. А если нарушаешь, то рано или поздно, но все равно  попадёшься.

(48) по собственному опыту могу сказать, что даже обращение в органы с заявлением, может обернуться неиллюзорной перспективой самому оказаться в рядах обвиняемых

(47) Нефиг торговать шпионской техникой. То-то за него иностранные агенты Дождь и Чанже.орг сразу впряглись :))

У нас только государство может следить за нами. Поэтому они запрещают такие устройства, потому что бояться , что будут следить за ними.

Этакая монополия на слежку

(51) Ты уже сменил государство проживания?

(49) Без оснований никто тебе обвинение не предъявит.

(52) Пока подал заявку на грин-карту, если дадут сменю с удовольствием ))

(54) Скрестим за вас пальчики

(54) Потом расскажешь, как там с шпионскими устройствами. Если тебе в тюряге доступ в интрнет дадуд.

(56)даду-даду-да вспомнился, была такая песенка в 90-ые :) с "углубить", "расширить" и другими цитатами Горби

(56) Да чего потом. Пусть по Австрии прокатится с банальным видеорегистратором, а потом расскажет о результате.  :))

(57) Проходите, берите стул, присаживайтесь.
(58) Австрия это скучно.

(58)о подследствиях

(56) Если посадят в тюрагу в америке, напишу лично царю письмо, что меня удерживают )))

(61) "напишу лично царю письмо" - в Африку? Вроде цари только там остались :))

(56) так может ты сам уже будешь в автономном Рунете

(26)"Для себя как раз можно. Торговать ими нельзя. В статье УК речь именно о торговле такими средствами, а не использовании. :))"

то есть, если авто такими камерами оборудовать, то если авто надумаешь потом продавать, то надежнее демонтировать их перед продажей авто?

(0) Нет она не скрытая объектив видно, она говорит... не напоминает практику мою в суде в далеком 2005 году, там подобное было чел рассказывает о не виновности приводит логичные доводы, свидетельства итд, по факту что об станку горох.... на попытки адвоката и обвиняемого что-то доказать отметается... Хотя явно нелепые противоречивые заявления следствия проходили на ура. После этого я поверил в историю (байку) что при Сталине чела судили за попытку поджога черного моря.

шпионская техника .. как в магазин врываться и орать что они сми и требуют доступ к тараканам на кухню, то снимать можно ..
а как без ведома , то сразу шпионская. А разведчики на какую снимают ?

(66) Ну если предъявишь удостоверение разведчика, тогда не привлекут :))

(67) нет у них удостверений .. по секрету рассказываю.

(67)при условии, что оно подлинное, а то еще и за подделку документов впаяют

(68) И кстати, разведчики разве торгуют на юле своей техникой? Типа распродают то, что не пригодилось? :)

(69)После шпионажа думаешь будет волновать?

(70) ну типа того , тем более вряд ли на юле сидят другие разведчики или шпионы .. им пользы от такой техники никакой.

(63) Размечтался...

(70)только если украинские *:)

(50) Серьезно? Шпионской техникой?

Это обычный безпредел. Сам закон идиотский, сделан так чтобы обыватели страдали просто так. Шпионам пофиг на этот закон, они радионянями не пользуются. И вообще это проблема чекистов ловить шпионов, эта их работа, а они просто отписки таким законом для себя делают.
В экономике жопа, о трудоспособного мужика, главу семьи отправят в тюрьму просто так, на пустом месте. Нанесут тем самым только ущерб экономике. Пострадает целая семья, у них будет испорчена жизнь.

Все дальше от народа чинуши, все дальше.
А потом удивляются как там, с вилами и факелами за окном бегают люди со злыми лицами, ведь мы были такие хорошие.

(75) ну , есть всякие нюансы .. если начать раскидывать пистолеты на улицах, то они со временем начнут стрелять ..
и вот я например знаю когда ограблению предшествует так называемая работа наблюдателей, которая сейчас перекладывается на видеофиксирующую технику с удаленным доступом. .. впрочем этим точно помешать сложно

Лучше бы придумали устройства для борьбы с гаджетами :)

(75) Кончено шпионам побоку. Этот закон придумали ушлые чинуши, что бы их задницы не жгло, когда они страну разворовывают. А секреты и без спец техники мона умыкнуть :)

(76) а вот например VPN ? Тогда и его запретить

(76) А причем тут радионяни?

(79) Банки будут против

Ничего вообще запрещать не надо

(80) А где ты увидел радионяню?

(82) в (0)

(81) "Ничего вообще запрещать не надо" - Всё разрешить? И убивать на улицах - тоже разрешить?

(83) Учимся читать: "продал две камеры видеонаблюдения, которые использовал КАК радионяню. " - Т.е. изначально это не были радионяни.

+(85) И дальше: "В ходе экспертизы было установлено, что данные средства являются цифровыми видеорегистраторами с функцией записи аудио и видео для негласного получения информации."

(84) любой предмет может стать орудием, тогда все запретить?

(87) Запретить использование, как орудие. Так и здесь - сами устройства не запрещены. Запрещён лишь незаконный их оборот.

(84) Бросаешься в крайности.

(84) Это демогогия.

Ты бы сразу уж аппелировал к Гитлеру.

Ты предлагаешь наказывать за теоритически возможное убийство?
Или все таки за совершенное убийство?

Наказания следует за нарушением закона.

Вот если докажут что он скрытно добывал какие-то секретные сведения и использовал их потом против объекта, нарушал его тайну, частную жизнь и т.д, вот тогда наказывайте за преступление.
А не обладание инструментом, которое теоретически может быть использовано как орудие.

С такой логикой надо всех продавцов кухонных ножей сразу закрывать на зону. Они продают орудия убийства.

(89) Как и те, кто тут прикидывается идиотами, делая вид, что не понимает, о чём идёт речь. Например, в (25).

(90) "Или все таки за совершенное убийство?" - За совершённое убийство, конечно же.
"А не обладание инструментом" - А за обладание никто к нему претензий не предъявлял. Может, хватит идиотничать?

(85) пофиг

(86) это выкручивание экспертиз, которые могут показать все что угодно.
"Может быть использована"
А кто сказал что она будет так использована? Вот если поймаете за таким незаконным использованием для скрытого наблюдения и негласного получения информации, тогда и наказывайте.

(92) Идиотничаешь здесь только ты

(92) Почему продажа кухонного ножа не преступление?

(92) почему продажа пистолета в магазине не преступление? Ведь из него можно убить

(91) вот сейчас ты такой весь "за", а потом окажется как тут - "Госдума убрала «этот кусок абсурда из нашей жизни»."
https://lenta.ru/news/2019/11/19/svastika/

(92) "А за обладание никто к нему претензий не предъявлял"

Опять же. Разве это не бред?
Обладать можно, а продавать нельзя? Что за бред?

(87) не любой. Оружие это конкруктивно предназначенное для причинения телесных повреждений.
То что обычной шариковой ручкой можно убить человека, не делает шариковую ручку оружием, такие дела

(94) Попытка перевалить свои действия на других выглядит смешно.

(96) В спец.магазине.И не просто так

(91)Оскорбляешь.

(96) У тебя сегодня конкурс по передёргиванию, что ли?

(101)а оружие можно перепродавать? или если купил, то владеть до конца или утилизировать?

(80) ну не продает никто ничего кроме радионянь ! а отчеты писать нужно. Ты вот работу сдаешь ? Отчеты пишешь ?

(101) Какая разница?
Камеру виденаблюдения также легко купить в магазине, даже не в спец.
Но если ты попробуешь ее продать, то сядешь.
Это не бред? А почему тогда не посадили продавца в магазине, который только что продал эту камеру?

(96) Ты можешь просто так пойти в магазин и купить пистолет? Или у тебя есть корочка, а у магазина разрешение на продажу таки?

(102) Нет. Лишь констатирую факт.

(107)а если решил сменить пистолет, то старый куда? только сдавать обратно в магазин по фиксированной цене?

(107) Ты можешь просто так пойти в магазин и купить пистолет?

Да. Ты не знал? Для этого достаточно иметь справку из дурки и купить охотничнью книжку. Нарезное не купишь, но ружье вполне.

(104)Видно сразу не владеете.Просто так и легально нет.Снимаешь с учета с себя и переоформляешь на другого.И опять у покупателя должна быть лицензия,в деталях могу ошибиться,но сложновато

(79) ну насчет ВПН там иная история .. все же тут специальное техническое устройство для скрытого наблюдения и передачи информации .. вроде бы можно наказывать только за само преступление, но с учетом сложности его обнаружения проще вывести из закона вообще .. во всяком случае это сильно упрощает некоторые моменты  .. например притащи ты такое на работу где есть секреты не надо будет ничего доказывать .. просто хватит факта его находки .. но в первую очередь конечно все ради того что бы себе одно метсо прикрыть

(109) Продать нельзя - это оборот.
Выкинуть нельзя тоже, он на тебя записан.
Засада

(106) Без понятия почему

(110) Я про пистолет. А не про ружьё. И да, на покупку ружья тебе нужна корочка.

(108) Нет это нарушение п.1
Ты оскорбляешь

(106) "Но если ты попробуешь ее продать, то сядешь." - Хватит уже врать. Только если эта камера скрытая и подпадает под действие закона.

(115) Какая корочка?
Не нужно никакой корочки

(118) "Для этого достаточно иметь справку из дурки и купить охотничнью книжку" (с) не моё.

(117) "и подпадает под действие закона."

Я про то что этот закон мягко говоря плохой.

(119) И в чем проблема?

Что в бассейн сходить, тоже нужна справка. Это проблема?

(120) Для нарушителей закон всегда плохой.

(117) Закон не требует экспертизу при продаже. А под действие закона она попадает по результатам экспертизы.

кстати, а если например я тайно зафиксирую факт вымогательства взятки и попытаюсь эту запись опубликовать то меня не упекут за скрытую съемку ? я конечно понимаю что ситуация гипотетическая

(121) Ну так купи себе корку на право использования оружия В чём проблема?

И на право использования скрытых камер. В чём проблема-то?

(122) С тобой все понятно.

Вот раньше по закону 90% жителей России были почти рабами.
По твоему все нормально? Ведь закон же бла бла бла.

(116) Я бы сказал, "ходит на грани фола". Не обозвал же явно идиотом, а выразился "прикидываешься идиотом".

(124) Ты сядешь.
- за дачу взятки
- за скрытую съемку

(129) не-не .. взятки там не будет .. там будет лишь вымогательство взятки .. т.е. лицо которое будет это делать будет почти невинно перед законом .. а вот типа тот кто снимает .. я не знаю

(127) Может хватит уже выдумывать и приписывать другим свои фантазии?

Все эти якобы средства шпионажа надо разрешить.
И разрешить принимать в суде съемки взяток и беспредел гаишников

(132) В чем фантазии?
Ты же пособник закона, не важно какой закон плохой или хороший

(124) Не упекут. Но вот признает ли суд, как доказательство, данную съемку - не уверен.

(135) так первый же вопрос будет где ты взял эту камеру ? и почему снимал тайно.

(134) "Ты же пособник закона, не важно какой закон плохой или хороший" - Вот в этом и фантазии. В том, что приписываешь другим свои выдумки.

(120) Дело больше не в самом законе, а в практике его применения. А при палочной системе неважно, кого ты разоблачил - настоящего шпиона либо домохозяйку. Вот и "разоблачают" тех, кого легче. Вот так и живем.

(136)"так первый же вопрос будет где ты взял эту камеру ? и почему снимал тайно"

вроде как пользоваться и покупать можно? нельзя именно перепродавать?

(138) ну, в тоже время если закон не применять то может казаться что он не работает .. и тогда его будут все игнорировать ..
типа всем можно,а почему мне нельзя.

(136) Не будет. Или ты тоже решил поучаствовать в конкурсе? Ну тогда вы можете дальше между собой соревноваться, кто самый идиотский пост напишет и кто больше передёрнет, а лично я на глупые вопросы больше не отвечаю.

(139) Вроде ещё недавно было нельзя. Была же история с чуваком, который на коров GPS датчики повесил, он не продавал. Чем дело закончилось не знаю.

(141) откуда уверенность что не будет?

(137) Цитата

(122) "Для нарушителей закон всегда плохой."

(141) " а лично я на глупые вопросы больше не отвечаю."

Замечательно

(142) " Чем дело закончилось не знаю."

Его Путин спас

(143) Ещё один: "В конце 2018 года Верховный суд признал, что «шпионскую технику» можно использовать для обеспечения безопасности себя и близких. "

Откуда же вас столько набежало? :))

(141) https://zen.yandex.ru/media/ichip.ru/mojno-li-v-rossii-snimat-skrytoi-kameroi-5bf891a3a6884500a9980f35 если прочитать вот это, то мне это не так очевидно .. т.е. не появляется у меня возможности вести скрытую съемку ..

(140) В фильме "Выше радуги" главный герой произносит такую фразу: "Даже суд рассматривает факт не просто так, а в совокупности обстоятельств" (как-то так).
Вот что сейчас и плохо - что следствие/суды молотят всех без разбора, не принимая во внимание "совокупности обстоятельств".

+(147) Это из (0) цитата, если кто-то не сможет додуматься :))

(149) "Даже суд рассматривает факт не просто так, а в совокупности обстоятельств""

Если приходится делать "в совокупности" значит закон плохо написан

(149) вы охрененно большой специалист по судам и следствиям

(148) На заборе тоже много чего пишут.

(147) И как ты классифицируешь тех кто огреб по данным статьям до конца 2018 года? Они преступники или кто?

(151) это просто перл. Пешы исчо.

(148) Достаточно прочитать " https://zen.yandex.ru";

(149) ну, это все в теории - на практике работающий закон решает какие-то задачи которые могли быть и не сформулированы до конца и буквальный анализ не приведет ни к чему хорошему .. а вот тупое применение просто убавит желающих его нарушать.

(154) млекопитающее, этож очевидно

(153) ну ладно. Могу ли я скрыто снимать частное лицо ?

(159) Можешь, но при определённых условиях. Может, прочитаешь уже закон в первоисточнике и перестанешь прикидываться?

(154) "И как ты классифицируешь тех кто огреб по данным статьям до конца 2018 года? Они преступники или кто?" - Давай конкретные дела. Как можно ответить на этот вопрос, не зная подробностей?

(157) За любым "тупым применением" стоит судьба человека. Как я вижу разрешение ситуации в данном случае: помурыжили бы для приличия, да и отпустили. + в СМИ осветили, чтобы другим неповадно было. Мужику и так был бы урок на всю жизнь. Не тот здесь случай, чтобы уголовкой жизнь портить.

http://sud-praktika.ru/precedent/category/1161.html вот ксати практика
не вижу за съемку пока, но она запрещена все же если скрытая и например не лужайку своего дома снимаешь

(163) "но она запрещена все же если скрытая и например не лужайку своего дома снимаешь" - Так закон и не осилил прочитать? :)

(164) не, я как раз его осилил прочитать .. просто понять и применить это несколько разные вещи.
Закон направлен на защиту чего ? На защиту прав на неприкосновенность личной жизни,
он не прямого действия , а косвенного - т.е. он исключает возможность нарушения ,
т.е. преступление начинается не когда нарушено право человека, а когда кто-то собирает его нарушить ..
а нарушить оне его может через специальные средства , которые он приобретает с целью использования ..
понятно .. что когда он снимает лужайку .. свою он не чьих прав не нарушает,
а вот когда он снимает кого то тайно, то значит он приобрел средства с нарушением ..
ну .. а имеющиеся приговоры .. это просто .. что бы сильно систему не напрягать .. типа купил - продал в тюрьму

(165) "т.е. преступление начинается не когда нарушено право человека, а когда кто-то собирает его нарушить " - А можешь дать ссылку на тот пункт закона, где это написано?

(166) это моя трактовка - просто ее в таком виде сложно применять. Но схема то всегда одна и та же. Закон стоит на защите прав - чьих - гражданских , государственных. Я указал чье право он нарушает. Преступление когда начинается ? Как его можно отличить и по возможности предотвратить - не дать возможности. Плюс надо понимать, что нюансы определения нарушения права самой съемкой труднодоказуемы. Кстати , как и со взяткой .. которую по закону надо получить, что бы преступление считалось совершенным.

чье право защищает.

(167) "это моя трактовка " - Вопросов больше не имею. Скажу лишь, что твоя трактовка не имеет ничего общего с реальностью.

(167) "Преступление когда начинается " - Ну ты бы хоть Вики почитал, что ли: https://ru.wikipedia.org/wiki/Стадии_совершения_преступления

(170) а вы посмотрите в какой главе находится эта статья .. что бы понимать что защищается.

(170) и не кормите меня вики .. даже президент сказал что это ерунда .. например я совершал длящиеся преступление в своей жизни. .. а его там нет.

(172) "и не кормите меня вики " - А меня тогда не кормите своими фантазийными интерпретациями и тупыми вопросами с целью троллинга.

(173) а это не тролинг. Я привожу простой пример. Я сделал скрытую съемку лица (без уточнения частое или нет).
Вообще то я мог приобрести средство законно .. но когда я сделал такую съемку то я уже закон то нарушил .. так как я приобрел с иной целью .. ведь он запрещает незаконное приобретение для негласной съемки ..

А вот сажать по закону можно уже раньше, чем такое сделано. Почему я сразу написал, что мне не очевидно насчет возможности снимать .. а вовсе не тролинг.

(175) "А вот сажать по закону можно уже раньше, чем такое сделано." - Пруфов, конечно же не будет?

(176) жа куча пруфоф - http://sud-praktika.ru/precedent/category/1161.html?p=2 вот же те кто нарушили по данной статье ..

(22) (26) Fish совсем запизделся.
читай внематочно http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0a8607713c152645dfeebca43023e52d36b6bb0a/

"Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -"

слово "приобретение" учуял?

+ и да, еще стукани своему начальнику майору, чтобы он ozon.ru посадил:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/154481430/?utm_content=id_154481430%7Ccatid_31774

(177) Ну и кого там посадили раньше, чем он совершил преступление, предусмотренное статьёй 138.1? Может, хватит уже прикидываться?

(178) вроде бы там потом появилось и последующего сбыта .. хотя в 17 году были приговоры когда хватало только таможни

(178) Пока что запизделся тут только ты. Я про приобретение не писал. :))

(182) смотри (26)
(22) "для себя в своем авто удобная штука, но нельзя" - Для себя как раз можно. Торговать ими нельзя. В статье УК речь именно о торговле такими средствами, а не использовании. :))    

т.е., ты толкаешь товарисча соверщить преступление по УК РФ приобретя сей комплект, правильно?

(180) Статья содержит в т.ч. приобретение. А примечания 2 там не было до этого года. Да и не факт, что экспертиза не признает что-то типа (179) или "датчиков для коров" не попадающим под этот пункт

(180) ну если преступление начинается раньше чем оно может завершится, то никакого смысла ждать вторую часть вообще то нет.
Я бы это контр  примере взяток разобрал .. но там такое творится .. что уже и друзей можно .. а у нас все друзья ..

(183) "т.е., ты толкаешь товарисча соверщить преступление по УК РФ приобретя сей комплект, правильно?" - Нет, не правильно.

(185) Т.е. пруфа на вопрос в (176) так и не будет. Впрочем, я и не сомневался в этом.

(187) а какой должен быть пруф .. что человек вел тайную съемку и посадили его по статье что тайная съемка запрещена.
Ну например у нас не запрещена стрельба из пистолета .. и сажать будут конкретно за незаконный пистолет ..
т.е. если например я приду стрелять в тир то я чист .. а если в столб из своего то сажать то меня будут за оборот и хранения оружия ..
так же и тут .. если я сниму например свою лужайку то до меня дела нет ..
а вот вдруг что то злободневное .. то и статья найдется.

(188) "что человек вел тайную съемку" - Не, не извивайся, как уж. Ты заявил в (175), что якобы по закону сажать можно раньше, чем совершено преступление по данной статье. Так что давай пруфы, кого посадили за тайную съёмку ДО того, как он её совершил.

А что собственно честному человеку бояться?
А если технику чужой человек домой к тебе в ванну поставил и смотрит, то это совсем другая статься.
Это как вместо насилия запрещать инструменты молотки, пилы дома и на огороде использовать

(190) Так для себя никто и не запрещает использовать.

(189) там все случаи как под копирку .. пошел купил - сознался осознал условно свободен. Не достаточно фактического материала.

(192) Т.е. сначала совершил, а потом понёс наказание. Как и есть на самом деле. А в (175), ты, как обычно, просто соврал.

(191) Осталось разобраться с незаконным приобретением. Чем оно отличается от законного?

(194) С тупыми вопросами не ко мне.

(5) +100500
Пока такие дела судьи не начнут пачками на автомате заворачивать - менты их будут штамповать не особо вникая в детали. Шпионская или не шпионская - это уже в суде придется самому доказывать. Этот Кабрера ССЗБ. Хорошо еще, что смог внимание прессы привлечь. Может отбрешется еще. А нет - так провернут на маховике по накатанной и здравствуй судимость на ровном месте.

Пока суды все решают как под копирку.

Тьфу, я против запрета на самом деле :)
Я вообще против любых регуляций, кроме самых-самых необходимых.

(196) >> Может отбрешется еще.
Сомнительно, учитывая что он "сознался". Получит судимость, отделается вероятно штрафом.

(195) Что тупого? Как приобрести законно для (191)?

Безусловно за охрану неприкосновенности частной жизни и против тайного сбора информации.

Придется в суде доказывать, не придется - для этого есть экспертиза. Не устраивает решение суда - для этого есть апелляция.

(196) ""Само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица, <…> если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения)", — сказано в постановлении."
https://ria.ru/20181225/1548637484.html

Но в (0) написано, что он признал свою вину, т.е. он продавал камеру именно, как шпионскую, а это незаконно.

(200) да идешь в магазин и покупаешь .. только вот я не очень понимаю как это будет законным когда ты его начнешь использовать для негласного сбора )

(202) Ну, не факт, что неправильно поступил (согласившись признать вину).

(202)"т.е. он продавал камеру именно, как шпионскую"

наверняка следствие условку посулило, вот и пошел на сделку со следствием, так как реальный срок совсем уж страшновато человеку далекому от уголовного мира

как-то по его словам не похоже на продажу как шпионской, если только сейчас врать начал, тогда где логика? признался, а врать продолжает? см (0) "они звонили три раза и расспрашивали о камерах: «Очень много расспрашивали про функционал, скрытая она или нет. Я говорю: нет, она не скрытая, ее видно, объектив у нее большой, она сама по себе большая, когда включаешь, она говорит»."