Привет.
Составил формулу в экселе сколько работодателю надо заплатить налогов если на руки сотрудник получает 87 000.

gross    100000
net    87000
НДФЛ    13000
ПФР    22000
ФСС    2900
ФОМС    5100
    
Итого    43000

2 вопроса:
1.Правильно ли посчитал что это 43 000?
2.С этого бюджета (87 работнику + 43 государству = 130 тыс) предприятие уменьшает налог на прибыль, значит экономит 20% бюджета? (т.е. 26 тысяч)?

Нет не правильно.

1. Сейчас меня закидают какашками, но перед всеми этими 130тысячами ему еще нужно 20% НДС заплатить.
2. нет, не правильно

Ну как минимум, если гросс сотка, по взносам будет пониженная ставка к концу года.

Их еще надо заработать. Т.е. нужна какая-то добавленная стоимость и смысл этого работника дерржать.

НСиПЗ не вижу

(2) у меня такая же мысль. Что конечно ему можно платить зарплату из неоткуда .. но так не бывает.
Т.е. арифмитически все выкладки правильны, но суть ускользает.

и в чем "экономия 20% бюджета" при условии что мы тратим 130 тысяч

(0)
Если ИП, то нет налога на прибыль
Если ИТ, то ПФР регрессирующий, там какая-то гос. программа поддержки
И не понятно, при чем тут экономия 20%. Эти деньги не обязательно должны быть в прибыли, они могли бы быть в каких-нибудь других затратах, например, ОСы для развития компании, или ИТ-системы, или куча всего другого. Так что нет никакой экономии 20% на налоге на прибыль, это какой-то бред.

ок. какие общие затраты будут у предприятия если оно возьмет человека на  87 000.
Кофе и печеньки не считаем)

как это не считаем.
Он на стуле сидит в помещении. Жжет свет , льет воду. Бумагу тратит и карандаши.

одной арендной платы только на него тысяч 50 нужно. Впрочем если взять архитектор бизнеса, то там наверное в 15 в год укладываются при односменном графике .. не знаю .. может ночью у них там трахадром в аренду

в год

(6)
Ты не знаешь, откуда платится ЗП. Из выручки. Или, если компания еще не вышла на обороты, то из уставного капитала (из инвестиций)? В таком случае никакого НДС и подоходного не возникает внутри компании. В общем, в структуре затрат на сотрудника это учитывать тоже некорректно

(13) с точки зрения затрат на сотрудника конечно не нужно , но только этот сотрудник появится только при наличии фактора при котором доход компании будет позволять это платить .. инвестиции это тоже доход .. только полученный кем то ранее и уже прошедший налогооблажение. Поэтому для цифр затрат конечно не нужно, но что бы понимать как одни и те же налоги возникаю повторно важно.

(2) конечно нужно заплатить. Допустим ты принес своему предприятию доход 200 тыщ (ты же не недра, ты только работать можешь :), соотв. с них сначала надо отчехлить 40, а потом все остальное

ну, предприятие должно взять с клиентов 156 тыр.
(ну, или сформировать 156 тыр наценки "грязными")
из этого предприятие отдаст 26 тыр НДС, а остальное "прожрет" - пустит на зарплату. Это 87 на руки+43 государству
итого государство получит 69, а работник(и) 87.
если учесть, что потенциально работник может потратить все на покупки в НДСных магазинах (а государство к тому и ведет), то еще 20% (17,5 тыр) от этого вернется государству в виде НДС по всей цепочке.
то есть половину наценки государство поимеет.

(13) в каком "в таком случае "подоходного не возникает"?

(8)  нет никакой экономии 20% на налоге на прибыль, это какой-то бред\\\ ну почему сразу бред. Учитываяют это те, у кого есть соблазн в чёрную заплатить 90, но эти 20, конечно, ничего не перекрывают даже наполовину

(15) >> Допустим ты принес своему предприятию доход 200 тыщ ..., соотв. с них сначала надо отчехлить 40, а потом все остальное

Странная какая-то логика... Я как-то всегда полагал, что налог на прибыль платится с прибыли, а не с дохода.
Если он платится с прибыли, а ПРИБЫЛЬ = ДОХОДЫ - РАСХОДЫ, то сначала надо уменьшить полученный доход на величину расходов (з/п, налоги и взносы с з/п, прочие распределившиеся косвенные расходы) и только с полученной суммы заплатить налог на прибыль, а не с 200 тысяч.
Иными словами в нашем примере с дохода, который принёс программист, надо вычесть 130 (з/п с налогами и взносами) и уже с полученной суммы прибыли уплатить 20%. (для простоты считаем, что никаких других расходов прямых или косвенных не было).

То есть нет никакого "сначала отчехлить, а потом всё остальное". Наоборот - сначала расчёт, а только потом отчехлить.

(0) не забывай, что на ИТ-сферу пониженные страховые взносы

(16) А почему 26 тыо НДС ты посчитал 2 раза?

(0) >> С этого бюджета (87 работнику + 43 государству = 130 тыс) предприятие уменьшает налог на прибыль, значит экономит 20% бюджета? (т.е. 26 тысяч)?

Когда ты покупаешь новый iPhone со скидкой в 20%, тебе кажется, что ты экономишь.
Но на самом деле это не так. Реально ты бы сэкономил только, если не покупал его вовсе (ну или, если есть острая потребность, купил бы какой-нибудь смартфон на порядок дешевле, по которому тоже можно звонить и писать сообщения).

Возвращаясь к нашим баранам. Увеличивая расходы ты уменьшаешь не только налог на прибыль, но и саму прибыль.
То есть, если бы этих расходов не было, то компания заплатила бы на 26тыс. рублей больше налога на прибыль, но и прибыль была бы на 130тыс. больше (точнее 130-26=104тыс после налогообложения). Если предприятие честно платит все налоги, не используя мутные схемы, то всегда целесообразнее уменьшать расходы, а не увеличивать их ради снижения налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

(20) а потому, что сначала _предприятие_ заплатило НДС (полученный-уплаченый), чтоб заплатить работнику,  а затем _работник_ получил деньги за вычетом всех налогов, и купил продукцию с НДС, уже как конечный потребитель.

(21) // то всегда целесообразнее уменьшать расходы

так вот они там и считают, что может быть стоит вообще в белую не платить ничего и даже НДФ с работника содрать, но оплатить обналичку где-то

НДС никаким боком к ЗП не относится.

(22) "купил продукцию с НДС". Не обязательно своего предприятия. То есть оплатил 20%. Но обезличенномк производителю.

(22) НДС платим раз в квартал, а зп 2 раза в месяц.
Т.е. мы заплатили ЗП, сотрудник внес эти деньги в кассу и купил продукцию и с этих денег предприятие заплатила НДС.
Т.е. государство получило НДС 1 раз, а не 2

(26) В "среднем по палате" НДС оплачивает конечный потребитель. Сиречь физлицо. Юрлицо оплачивает разницу между входящим и исходящим.

(21) все, что можно включить в расходы - должно быть включено в расходы!

(27) Как бы да, с другой стороны как было с НП. Типа давайте отменим и цены сразу упадут на 5%. Отменили - вот только цены не упали, а даже местами подросли.
Так и с НДС, вроде бы и платим, но если отменить то цены точно на 20% не снизятся

(24) ага, ЗП берется изниоткуда )

ЗП берется с добавленной стоимости, значит НДС к ней относится напрямую

(29) а никто и не говорит, что снизятся (по крайней мере, быстро).
но если ты считаешь, что НДС снижает цены - предлагаю добровольно начать платить больше НДС :-)

(29) Это не относится к затратам работодателя. Работодатель заплатит налоги на ФОТ, взносы и (в качестве налогового агента) НДФЛ работника. НДС же он заплатит с разницы. А работник - 20%. Но это уже потом. Не в момент начисления ЗП.

(30) название "НДС" не совсем отражает смысл налога. Например, при импорте никакой добавленной стоимости не возникает, но налог ты заплатить уже должен.

(32) это было скорее для иллюстрации того, чт она самом деле налоги, которые мы платим, не такие уж и маленькие.

(30) "ЗП берется с добавленной стоимости". В какой-нибудь марсианской бухгалтерии может и так. В обычной - ФОТ _основного_ персонала включается в себестоимость.

(33) еще как возникает, ты ввез добавленную стоимость в цену автомобиля, а мог бы произвести его здесь, и добавить всю стоимость на родине

(35) кого интересует бухучет? в сабже разве про бухучет вопрос?

(33) ГЫ. Точно. Зато при экспорте (по крайней мере у нас и сейчас) автоматом возмещение 20% НДС. ИМХО у вас точно так же. Потому экспортеры не напрягаясь имеют рентабельность 20%. Именно поэтому лицензию на ВЭД не каждому можно.

(37) А налоги вы платите основываясь на чем? На розе ветров?

(28) >> все, что можно включить в расходы - должно быть включено в расходы

Безусловно. Это само собой. Я не про вопрос включения затрат на з/п в расходы. Если они были, они должны быть учтены в расходах.
Но всё равно выгоднее не делать вообще никаких расходов или максимально их уменьшать. Именно уменьшать, а не занижать или скрывать.
То есть вообще не нанимать сотрудника, если в нём нет острой необходимости, или платить ему как можно меньше.

.

(41) Вот тут согласен. )))

(42) просто отметился, сам иногда считаю, но меня интересует сколько вообще человек платит. По моим подсчетам, где то от 70 до 90% дохода отдается обратно.

(38) экспорт - это всегда хорошо

(43) Не совсем. Физлицо платит (по большому счету) НДФЛ + НДС. Остальное мелочи.
Дополнительно работодатель платит налоги на ФОТ.
Если работодатель забирает с ЗП сумму для уплаты налогов (такое бывает) - он нарушает закон.

(45) +акции, лицензии. т.е. ты покупая продукт, платишь еще и за акциз в бензине, который эту продукцию на прилавок поставил. Но не отвлекайтесь, в этой ветке считают только то, что платит работодатель, остальное типа офтоп.

(44) Ну... бывает экспортными пошлинами загоняют прибыль в минуса. Но для тех, кто умеет снизить пошлины, получить льготы... - золотая жила. Затраты на администрирование намного меньше, чем затраты на сбыт внутри. Нет никакого "социальная ответственность" и причих либеральных напрягов. Выручку можно оставить там. И заплатить всего лишь 5% налога на "дивиденты"...

(46) "акции" видимо имелось ввиду "акциз"?

(46) Для точности нужно разделять что платит работодатель как субъект и как налоговый агент. Например НДФЛ формально платит работодатель. Но не со своих денег. А с ЗП работника как налоговый агент.

(45) Страховые взносы это тоже с ЗП. Просто в один прекрасный момент законодатель решил, что их должен платить работодатель, чтобы у работника не было разрыва шаблона, что он платит 43% налогов с ЗП, а взамен получает очковые сортиры в больницах и раздолбанные дороги.

(50) чего считать?  1Сник должен это знать изначально

(51) Формально говоря - нет. Взносы начисляются на ФОТ. Но! Платятся с прибыли, оборотных средств или уставного фонда.

(53) это бред , что зп , что налоги с неё это затраты на содержание сотрудника , они возникают одномоментно и неразделимы

(53) Ну в твоем маня-мирке наверное так.

(51) (87 работнику + 43 государству = 130 тыс)
если считать 43 из 130, тогда 33%
если считать 43 сверху 87, то будет 49%

(54) если считать "затраты на содержание сотрудника" - тогда все так. Но вопрос в (0) за налоги, уплаченные за работника. Само по себе налоги, а не откуда они берутся.

(56) ЗП = 100к
НДФЛ 13к
страховые - 30к
ФОТ в голове налоговой 100к
Управленческий ФОТ (без косвенных затрат) - 130к

(58) добавлю
сотрудник получил на руки  87 000

(40) все зависит от цели. прибыль - она не самоцель. Если ты зажмешь все расходы (включая ФОТ, воду для кулера, отопление, освещение и туалетную бумагу) - то несмотря на наличие прибыли у тебя предприятие может остаться без сотрудников.

(60) как показывает практика, полно таких упоротых предприятий...и сотрудники там не переводятся...ну разве что не всегда готовы за выход на работу директору платить

(58) А это много или мало? Если у фондов строгий контроль целевого использования, то единственное неудобство в некоторых случаях это то - что они навязаны государством. Но определенный смысл в этом есть при отсутствии сопоставимых коммерческих гарантов. И какая в этом случае разница, обязаны ли их выплачивать сотрудник или предприятие? Предприятие бы не оплачивало фонды, но вынуждено было бы платить сотруднику ту же самую сумму, что и сейчас (чтобы сотруднику хватило оплатить все страховки и фонды и остаться со своими вожделенными 87к).  Государство просто упростило себе сбор этих обязательных платежей (гарантирующих некую социальную стабильность) перенеся точку выплаты на предприятие. И выглядит так, что эти затраты "тащит" предприятие. Но оно бы их "тащило" при любых раскладах. Просто в более явном виде.

Больше всего вопросов тут, как и всегда, вызывает ПФР

(0) А в чём цель расчёта?
Оценить влияние данных расходов на прибыль компании после уплаты налога на прибыль? Тогда расчет приблизительно правильный (ФСС НС не хватает).

Смысл здесь считать какую-то мифическую налоговую нагрузку (с учетом потребления работника) или оценить справедливость подобных платежей не понятен.

(63) То чувство когда в течении 65-20 = 40лет платишь в ПФР по 30 000+,  а пенсия будет 20 000 -. Примерно лет 10, сколько там средняя продолжительность? =)

(65) Солидарность поколений

Вспомнил как какойто блогер говорил что если бы человеку платили всё что на него тратит предприятие - а дальше он сам бы носил эти деньги в налоговую,  то народ бы по другому относился к бюджетникам.
Как в примере ЗП 100 000, но выдают тебе 130 000, и 43 000 ты относишь гос - ву =)

Но это лирика! Когда то в 2003г примерно отменили НП 4% вроде - и как бы цены не понизились,  просто предприниматели стали счасливее на 4%.

(65) А альтернатива? Если сделать эти отчисления необязательными и отдать на "откуп" работникам, то работодатель в ту же секунду управленческий ФОТ на это ПФР и сократит. Ну, может чуток накинет с барского плеча. А вы думали - к зарплате прибавит? Щаз. И потом, куда эти деньги нести? Некуда. Только пускать в оборот. Это безусловно оживит экономику, но ценой утолщения прослойки больных и нищих. Не условных, а реально умирающих от голода и болезней. Вы готовы видеть вокруг себя кучу таких стариков? Или привыкнете не замечать и отталкивать?

(62) разница в том что тогда бы не кричали на всех углах - посмотрите у нас в стране самые низкие налоги всего лишь13%.

>> то народ бы по другому относился к бюджетникам
Это безусловно. Не только к бюджетникам, но и к государству вообще и его функциям.

>> как бы цены не понизились,  просто предприниматели стали счасливее на 4%.
Это всё от недостатка конкуренции. После этого непредприниматели должны были увидеть, что быть предпринимателем теперь на 4% выгоднее(чем раньше) и задуматься.

(2) 20% НДС можно не платить. Работайте без наценки, тогда общий поток НДС будет 0.

(71) Интересно,  налоговая проверками не замучает? =)

(68) а для чего тогда государство устанавливает мрот на который нельзя прожить? Или государство хочет чтобы народ был нищим и голодным?

(8) деньги в составе ОС также уменьшают налог на прибыль, только в более долгой перспективе, за счет амортизации

(73) Ты так говоришь, будто государство жлобится его увеличивать. Социальная сфера всегда следствие состояния экономики. Если сегодня увеличить мрот - народ сегодня скажет "ура". Но если при этом прямо или косвенно допустить просадку экономических показателей, то завтра народ "ура" уже не скажет.

(71)Так ты в убыток уйдешь.

(75) Да конечно не жлобится. Чиновникам ЗП сотни тысяч, пенсии по несколько десятков тысяч, спец. больницы, спец. квартиры,  а остальным мрот полный рот.

(75) ну так не допускай "просадку" :-)

(73) вы счиатете что если поставить МРОТ - 100тыр, то сразу рай наступит?

(78) А ёжиками мышам стать не надо?

(7)таких чиновников очень мало

(68) Если у вас конкурентный рынок труда, то конечно прибавит, никуда не денется. Другой вопрос, что это произойдет не сразу. Но и так чтобы очень долго

+(82) ... не так, чтобы очень долго

(77) Ну тысяча таких на страну будет. Ладно, 10 тыс. Если отобрать у них, то 146 млн. заживут?

(81) Прибавь к ним "талантливых" жен-бизнесменш, "талантливых" детей, которые учатся в лучших ВУЗах РФ или зарубежных, родню с внезапно открывшимися талатами к предпринимательству, любовниц.

(84) Внезапно, да. Если отобрать спец. больницы - они начнут развивать здравоохранение в районной поликлинике. Если отобрать служебные квартиры, то будут развивать доступность жилья. Если отобрать служебные мерсы с мигалками, то будут развивать дороги и собственное автопроизводство.

(86) А если им платить мрот, то во всей стране этот мрот вырастет. А если запретить воровать - вся страна перестанет воровать...

(86) < Если отобрать служебные квартиры, то будут развивать доступность жилья. >
помоему жилье сейчас вполне доступно

<Если отобрать служебные мерсы с мигалками, то будут развивать дороги и собственное автопроизводство.>
Ну вот есть там некое новое авто по цене как ролсройс, вам легче?

(88) Ну программерам, да. Мы ценный продукт пока.
(87) МРОТ + премия. А премию надо заслужить. Как у всех манагеров.

(88) То некое бесполезное авто было просто невероятное превозмогание, чтобы показать миру, что тоже могем.

(89) ну чойто программерам, у меня есть знакомый, технологом в РЖД работает, третью квартиру уже покупает в ипотеку... еще один есть, мастером цеха в РЖД...вторую квартиру. не жалуются
(90) автомобили это как самолеты, смысла делать 'затосвоё' нет

(91) Да не вопрос. Всякие есть специальности востребованные.
Но 20млн за чертой бедности это 20млн.

(91)>>третью квартиру уже покупает в ипотеку..
В Москве , первый взнос какой , что за квартира (сколько комнат, район, первичка/ вторичка)?

(92) так вопрос не в доступности жилья, а в экономических проблемах всёже

И также у нас, не смотря на это, эти 20млн под мостами не бомжуют
(93) в Подмосковье, первичка, у одного квартира 6млн 3комнаты,  у другого 4млн тоже 3 комнаты.
сильнее подробностей не знаю...знаю что второй знакомый купил НЕ в ипотеку, тупо накопил за 15 лет живя у родителей...сейчас также живет у родителей и квартиру сдает..копит на вторую

(77) Ты говоришь про топ-чиновников которые по сути управленцы высшего звена. Давайте, мол, у них благ отнимем и они начнут лучше работать. Ну давай тебя оштрафуем за плохой код (как тут недавно ветка была) и посмотрим, как ты начнешь лучше код писать.

(86) Экстремизм!
(80) Если  некий руководитель направления допускает ошибки в работе подразделения (руководители отделов продаж - в продажах, руководители закупа - в закупе, руководитель логистики - в логистике, и т.п.) - он за "просадку" отчитывается. Но если не может отчитаться - уходит. Это нормально. Если ворует - садят.
(87) Нужно не "запрещать воровать" (это, в общем, и так запрещено уголовным кодексом). Нужно за это наказывать. и тогда вся страна будет понимать - если уж этих наказали за воровство, то и нам нельзя

Вспомнилось бородатое:
1917 год, октябрь. В собственном доме на Невском сидит барыня, внучка декабриста. Услышав шум на улице просит своего дворника узнать, что там происходит.
- Барыня, революция там! - возвращается дворник.
-О, как замечательно! - радуется барыня - мой дед мечтал о революции!
А сходите, голубчик, и узнайте чего же хотят революционеры?!
- Барыня, они хотят чтобы не было богатых - говорит вернувшись дворник.
- Странно - задумчиво произносит барыня - а мой дед хотел чтобы не было бедных!

(95) Давайте не "отнимать", а давать в разумных пределах, сообразно заслугам (достижениям), и ограничивая тем же МРОТом (допустим, не более 10 МРОТ включая премии) ?

(95) а почему бы и нет ? Немцы предпочитают ездить на своих автомобилях , а ведь все 100 лет назад стекла грязные разрешали бить ...

100 сообщений, в итоге посчитать общие затраты никто не смог

(99) ещебы они не предпочитали ездить на своих авто, VAG крупнейший производитель, они чисто статистически на них будут ездтьб

(100) А зачем это тебе? Какая разница?

(97) когда "богатство" заработал какой-нибудь Гейтс или Брин. Ну пусть Волож, Ян, Белоусов. На худой конец тот же Алекперов. Тогда еще понятно. Но когда приходит чувак управлять госкомпанией/корпорацией, не им созданной...

(101) так они свое развили и он стал крупнейшим , самая дальняя дорога начинается с первого шага . 20 лет назад над китайскими автомобилями не стеснялись смеяться во весь голос , а теперь уже всерьез обсуждают в РОССИИ покупки китайских автомобилей.

(98) вспомнился Уругвай, где президент на автобусе на работу ездил.... это конечно одна из лучших стран региона по уровню развития (по меркам региона), но как была третьим миром так и осталась
(103) забавно, какие зарплаты должны быть у руководителей сименса например или IBM?
(104) у Китая есть бездонный внутренний рынок и куча рабочих рук которые надо пристроить

(101) ну вот он и стал "крупнейшим" потому, что был если не "лучшим", то "очень хорошим" (по крайней мере, оптимальным), и его продукцию покупали не принудительно по госзаказу (хотя и это тоже наверняка было), но в значительной части добровольно и с песней.

(98) А давайте. Предлагаю даже не ходить далеко, а начать с программистов. Давайте им давать "в разумных пределах, сообразно заслугам (достижениям) и ограничивая тем же МРОТом"? И посмотрим, что получится. А получится вот что. Если твой совокупный доход по итогу уменьшится, а количество потраченных нервов увеличится - ты на этой работе больше работать не захочешь. Вероятно, найдется другой на твое место. Свято место пусто не бывает. И насколько он будет квалифицирован - будет полностью зависеть от рынка труда и этого совокупного дохода. Правильная премиальная схема способна творить чудеса. Но в сложных по оценке деятельности областях фиг ты придумаешь "правильную премиальную схему".

+(103) Рогозин на посту главы Роскосмоса кроме как "твиттер" из современных технологий ничего и не освоил. А уж про строительство "Восточный", которое он курировал , все уже наслышаны.

(86) А что, у них какие-то "спецбольницы" есть? Не берем естественно высшее военно-политическое руководство - там отдельная тема.

(106) ну продукция у них так себе ...и дизельгейт и литрнасотню-норма

(110) +убили кучу местных производителей типа шкоды

(103) Вы не находите, что управление и владение - это несколько разные вещи?

(107) мало кто из программистов выходит за пределы этих самых МРОТных границ. Ну и от программисты делают продукт, который покупают и за который потребители платят. за услуги госуправления, и госкорпораций ты платить _вынужден_

(105) а причем здесь дешевый труд и рост качества автомобилей ?

(98) И кто пойдет на такие деньги работать при таком уровне ответственности? Гастарбайтеры?

(114) чтобы развиваться - надо продавать автомобили за границу, а чтобы продавать их за границу надо качество получше чери-амулета

(112) намекаете на то, что "нужно приватизировать не предприятия, а финансовые потоки"?

(115) а что, это будет сильно хуже? :-)
или "если путин всех воров посадит - с кеем он тогда работать будет?"©тригг

(113) "Продукт" делают единицы. Большинство "пилят гайку" и с точки зрения работодателя он з/п программисту платить _вынужден_. Это его затраты наряду с з/п бухгалтеров.

(101) если посмотришь то французы на своих авто ездят преимущественно
https://auto.vercity.ru/statistics/sales/europe/2019/france/

итальянцы больше всего фиатов купили
https://auto.vercity.ru/statistics/sales/europe/2019/italy/01-12/

англичане фордов( которые у них собирают), так же популярен опель местной сборки (воксвел)
https://auto.vercity.ru/statistics/sales/europe/2019/united_kingdom/01-12/

так что ни фольцвагеном единым

(116) >>чтобы развиваться - надо продавать автомобили за границу
ИМХО все начинается поступательно , с внутреннего рынка. Как заграницей могут оценить качество продукции , если она не пользуется спросом внутри страны производителя ?

(120) наши в городе :))))

(117) Я ничего не намекаю. Я просто указываю на Вашу логическую ошибку, именуемую "несопоставимость".

(119) все, кто работает на конкурентном рынке - производят продукт, который контора продает. даже бухгалтер и фикси. Если "вынужденный" платеж программисту/бухгалтеру/за офис/за энернию/за склад предприниматель считает нерыночной - он покупает дешевле, то, что его устраивает - до тех пор, пока  не найдет оптимум, соотвественнно своим представлениям о своем продукте и затратах. Поступить так с оплатой услуг госуправления, и прочих государственных услуг он не может.

(119) Не разбивайте ЧСВ одноэсников! А то в депрессию впадут.

(120) тут ложное впечатление вызывает именно сама таблица, видишт цифру большую напротив рено и ситроен и - ооо французы любят свои авто....НО ты сложи все остальные цифры то по остальным маркам получается как минимум 50/50

(111) шкода живее всех живых, в 2020 продала почти в 2 раза больше чем лада, значительно больше чем  вольво, лексус, ситроен, опель;  и сопоставимо с такими брендами как мицубиси, субару, пежо и фиат

(124) Может. Собрать чемодан и свалить под другое управление.

(123) управление и владение - не всегда разные вещи. и владелец имеет полное право нанимать/увольнять/требовать отчета с управленца.

(128) отнихренажсебе... а может, свалить того, кто сел ему на шею, а?

(129) Всегда. Иногда только эти две разные функции могут совмещаться. И да, имеет право. И что?

(129) в крупных корпорациях зачастую нет какогото одного владельца, там совет директоров-акционеров
И глава корпорации зачастую тоже владеет неким пакетом акций

(132) +БГ или Брин не владеют единолично ни MS ни Гуглом

(126) ну и что ? грубо 3 французские марки и богатый выбор из всего остального
я вообще про то, что и пыжей и ситроенов и рено, каждого из них продано больше чем фольцов в этой Франции

(124) На таком уровне и чиновники производят "продукт" - работающий гос-аппарат, реализующий механику государственности. Заказчик, приемщик и плательщик - народ. Выражающий свою волю через избрание своих представителей в ветви власти. Так как революции до сих пор не произошло, то заказчик в целом доволен.

(134) так в абсолютных цифрах французских моделей продается меньше половины. вопрос лишь в разбросе марок 'других' вариантов

(130) С чего Вы решили, что кто-то сел Вам на шею? Вы избрали депутатов и делегировали им право выступать от Вашего имени. Депутаты утвердили состав правительства, которое Вами рулит. От Вашего имени.

(131) типа, "народ тоже имеет права, записанные в конституции, и что?"
-Я право имею?
- Имееете!
- значит, могу?
-нет, не можете!
©

(137) проблема демократии в том, что 'вон та толпа' выбрала себе оглоеда, а он в т.ч. и на вашей шее сидит, хотя вы против

(119) >>Большинство "пилят гайку" и с точки зрения работодателя он з/п программисту платить _вынужден_
Он может и не платить , его никто не заставляет. он может вести учет в екселе, 1С, на коленке тети Маши  , кстати многи мелкие ИП бухгалтерию отдают на аутсорсинг . А вот получить справку или разрешение предприниматель не может нигде , кроме как в администрации города .

(137) хм. "Избрание" весьма условно.

(135) а если они есть (как РБ , в Армении) , то это не революции , а госперевороты.

(141) хорош уже, на мисте уже давно выяснили что у нас всё законно и поддерживается большинством населения... и совершенно серьезно без капли иронии говорю

(139) если она реально выбрала - дело одно. если к избранию все больше вопросов - это другое

а как от жутких налогов перешли к еще более жуткой теме депутатов ?

(145) через пару десятков веток , все скатится к маскам и ковиду ... ;)

(146) постов

(146) маски тут где-то рядом.

(145) Ну дык прямая ассоциация - жуткие налоги проедают жуткие депутаты. При этом так аппетитно хрустят, что все вокруг завидуют.

(146) сначала к Белоруссии и Украине

(149) предлагаешь предложить не чавкать?

(151) Если не чавкать - половина удовольствия теряется.

(149) ну опровергни , я его не выбирал https://www.kommersant.ru/doc/4042759

(149) ну так смотришь на раскладки и понимаешь что работаешь на гос институты ... потом задаешься вопросом а почему они такие, а оказывается потому что сам так захотел. Стоит поднять вопрос о том что такого не хочется и оказывается что в меньшинствве. Непонятно кто все это пишет. Вражеские голоса видимо

(143) да знаю. С Джинном года с 2007 по этому поводу регулярно сремся. еще со времен, когда "совершенно случайно" тут появилась группа из питера, с поразительно синхронизированным мышлением - "разочаровавшийся с демократах ныне монархист" Эльниньо, "простой парень вне политики с окраин" Гук, "разочаровавшися бывший яблочник" Джинн, и "просто запутинец" тригг.
(149) Делоо не в том, что "депутаты потребляют налоги"[в виде зарплат]. Это мелочь. Если б им просто платить их зарплаты, и не позволять принимать решения - было бы дешевле

+(153) был такой Орлов депутат-единоросс https://gorod48.ru/news/435659/ Захаров https://www.kommersant.ru/doc/3875535

(155) самого ярого забыл упомянуть всуе :))

(155) и еще надо их расставить по званиям)

(137) Надо все государственные органы на донаты перевести. Пусть рассказывают людям - что они для этих людей сделали и просят копеечку. Тогда все будет по-честному. Нравится людям как работает государственный орган - начальник может себе хоть роллс-ройс, хоть самолет покупать. Не нравится - сидите и думайте, как жить дальше. С другой стороны уже никто не будет кричать, что его грабят. Не хочешь - не плати.

(159) как оценивать работу госорганов занимающихся атомным надзором? наукой? военными?

(160) Да точно также. Не надо никого особо выделять. Зачем?

(161)И как вы оцените работу ускорителя в Дубне?

(162) +хорошо ускоряет или там бабло пилят?

(162) Зачем мне оценивать работу ускорителя? Ускоритель - не госорган.

(164) им занимается министерство науки

(164) или вы готовы срезать бюджет на ускоритель за то что в школе вам ЕГЭ не нравится?

(166) +типа наказать так, чтобы они поняли что не правы?

(165) если министерство науки сдает здания отведенные под научные заведения в аренду, то наверное плохо !

но, вот для работника государство придумало четкие критерии оценки .. пусть тоже что нибудь накидает .. по аналогии .. типа не заработали ничего за год, сокращаем персонал на два.
Ведь объективно собранные налоги это размер гос институтов ..
вот в штатах большие зарплаты и налоги иначе платятся .. хочешь потрать на медицину, хочешь на науку ..а хочешь на баб ..

(168) это уже другой вопрос, я клоню к тому что обычный обыватель не может оценить качество работы некоторых отраслей работу которых он не знает

(165) Вот я и буду оценивать работу министерства науки. Сяду, прикину - где наука и где министерство и оценю ))) Видимо, в сумму равную нулю. Но они совсем не обнищают, потому что вы, например, оцените по-другому и что-то им подкинете.

(171) таких кто может по другому оценить очень мало

(170) он как раз и связан с оценкой работы министерства науки , я могу не понимать как работает синхрофразатрон , но я очень хорошо понимаю когда не по целевому назначению используются активы .

так или иначе в системах где у тебя все забирают , а не ты отдаешь сам всегда высокие риски нецелевого использования. И да ..некоторым синхрофазатроны не нужны.

(159) А почему только госорганы? Одинесники чем-то лучше? Надо им тоже зарплаты отменить, пусть донаты собирают.

(173) да в том то и проблема, что если ты в наказание срежешь финансирование, то пострадает синхровазатрон, а если еще сильнее накажешь и сократишь 50% ученых, то лучше оно работать не будет, оно тупо умрет

(176) и что дальше ? В Монако есть синхрафазатрон. Зато там много наших богатых почему то живет.

(172) Ну и что? Допустим, министерство науки прекратит свое существование. Как это скажется на развитии науки в стране? Вы считаете, что отрицательно? А я, например, считаю, что положительно. Кто из нас прав?
Прелесть донатов в том, что не надо ломать над этим вопросом голову. Донаты либо есть, либо их нет. Нет донатов - нет министерства. Все просто.
Вы лично считаете, что общество ошиблось и зря прекратила финансирование важной темы? Да, не вопрос! Убедите людей в обратном. Откройте свое министерство науки и просите копеечку.

(170) а можно выбор депутатов по партийным спискам отменить? Ну и назначение спец. детей на должности на основании конкурса?

(175) от пользователей и руководства? :)

(180) Да хз, я разницу хочу понять почему одинесник должен зп получать, а условный школьный учитель жить на донаты.

(181) Тебе смотрю и учитель нужен и синхрофазатрон .. ты определись что тебе нужно и хвататет ли у тебя на это денег.

(181) Нет никакой разницы. Те, кто живет на зарплату, так и будут жить на зарплату. И школьный учитель и ваш одинесник. Речь не про людей, а про организации.

(181) к сожалению, вот учитель и врач сейчас на донаты и живут

(175) 1сники-фришники так и живут

(183) А одинэсник в организации?

(183) Какие организации? Школа это организация? Кто будет её финансировать?

(187) А вот школа живет на донаты.

(185) Ну я себя вполне фришником ощущаю, но все платежи по договору, никто от оплаты не отказывается и добровольно никто донаты не кидает

так как в некоторых странах .. сша там или австралия .. хорошая школа , есть донаты .. плохая то только социалка и ужас кошмарный

(186) Может в организации, а может и сам себе организация.

(189) И это правильно. Потому что все твои дела - частные.

(188) Интересно. Можно пример школы с бюджетом, где доля донатов значительна и которая может отказаться от остальных источников финансирования. И желательно чтобы туда можно было попасть без взносов, донат - это же что-то добровольное?

(193) не, школы, конечно, содержатся за счёт бюджета и это ну ооочень дорого (а поэтому дист. "образование" для челяди -- это наше тёмное "завтра"), а вот доход учителей, особенно в провинции, думаю на половину состоит из "донатов", особенно молодых учителей.

(193) Одна, отдельно взятая школа, существующая в нынешней системе, конечно, вряд ли сможет себе это позволить. Но если меняется вся система, то почему нет?

(192) Построить государство на донатах? Интересная концепция. Жаль, нерабочая.

когда пойдут примеры со школами, видимо дальше в ход пустят одиноких пенсионеров которым никак донаты не собрать .. для пущей надежности они будут безногими живущим в доме без лифта.
Понятно, что донаты это перебор. Но если за меня непрерывно кто то решает как деньги потратить в рамках делигирования .. ну там ракету запустить или какуую где нибудь победу одержать .. то проще сидеть нга попе ровно и ждать когда кто нибудь за меня и поработает

(194) Нет никаких "донатов", если речь про репетиторство, то это вполне договорные отношения.

>> то почему нет?
Потому что всё развалится, предложение абсолютно не рабочее

(196) Это, если с нуля строить. Или если применять метод "до основанья, а затем..."
А если постепенно? Год за годом медленно и плавно обеспечивать перетекания финансирования из бюджета в донаты?

Донаты - это "кому сколько не жалко". А не жалко обычно немного, не всем и не на все. Боеспособную армию на эти гроши не купишь.

(201) последние 10 лет у меня ложилось ощущение , что армии меряются бюджетами , а не военной мощью...

(202) По войнушке соскучился, что ли?

+(202) то же самое касается образования : в телевизоре выделяют и осваивают какие-то космические суммы, а по факту на шкафы и шторы и прочие ремонты , как собирали. так и собирают. Учителя сетуют на школьные программы и для подготовки в вузы (где почему-то бюджетных мест все меньше и меньше ) предлагают нанимать репетиторов.

(204) Критикуя - предлагай.

(205) классный ход

+(205) и медицины , вначале 10летия нам упорно втирали об избыточности медучреждений и персонала , начали сокращать , теперь в спешном порядке обратно строят и открывают. Зарплата почему-то растет нужными темпами у работников из министерств и ведомств. А на местах не хватает терапевтов участковых. У нас в инфекционке на приеме 2 врача и очереди из больных по 9 часов на прием попасть не могут.

школы , тут кстати не самый хороший пример ..
так как хорошие школы живут именно на донаты ..
т.е. есть прямая связь между качеством школ и недвижимостью рядом, так как финансирование наполовину местное.

(204) >>где почему-то бюджетных мест все меньше и меньше
Вранье. Президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил, что необходимо ежегодно увеличивать количество бюджетных мест в вузах, приоритетными должны стать региональные учебные заведения.

(207) так даже лучше. Очередь бесплатная и очередь с донатами. Где короче и кто быстрей. Впрочем, я бы медицину на донаты не переводил. Они там в конец офигеют

(207) Отсюда вывод?

(211) вывод - что куда-то не туда мы в своем развитии идем , и какой-то КРI зарплатный должен быть прозрачный и понятный для чиновников из министерств и ведомств.

(212) Придумай такой KPI. Задонатим тебе на памятник в золоте при жизни.

+(212) были в СССР госпремии , и была ответственность за неисполнение . Как-то посерьезнее относились к руководящей должности , а сейчас временщики (без опыта работы и специального образования) рвутся на должности , вот и получаем : летела ракета, упала в болото. Какая зарплата , такая работа.

(213) я так понял по существу вопроса добавить с вашей стороны нечего ? :)

(207) Вот! А как это решается донатами. Очень просто. Если ситуация где-то доходит до такой, то местное министерство здравоохранения прекращает свое существование. А на его месте появляется новое, которое, учтя печальный опыт предшественника, будет стараться не доводить до такого.
Впрочем, в донатной системе такой ситуации и не возникнет.

(215) По существу какого конкретно вопроса? Мне всегда есть что добавить, аж распирает всего :)

(212) э как у вас фантазия на удаленке разгулялась. КПАй .. впрочем есть он в ведомствах , только дело конечно не в этом. До тех пор пока оплата будет делаться руками людей которые .. как это получили от вас полномочия и заодно и деньги, а вы раз в 10 лет можете куда то там сходить что бы в очередной раз согласится все будет развиваться по этому же сценарию.
Впрочем, может совсем скатимся до нуля и как известно кризис породит необходимость реформ, но пока видно что все сели на свои места навечно и только старуха с косой их поправит.

(209) Ну да, заявил. Помню много разных заявлений.

Прикиньте если бы вы выбирали магазин который вас обслуживает раз в 10 лет или парикмахера, который бы вас по своим кипиай стриг бы.

(216) Ты как не от мира сего. На донаты можно поднять только что-то незначительное в масштабах целевой аудитории. Попробуй без ножа заставить кого-нить расстаться с половиной з/п. Какие донаты? Окстись.

(201) Вы сразу в крайности кидаетесь. Зачем?
Зачем, например, покупать армию? Она у нас уже есть )))
Никто не говорит, что надо прямо с завтрашнего дня перестать давать деньги армии. Пусть сама о себе заботится. (Она, кстати, может. Только лучше не надо.) Потихоньку, полегоньку. Скорее всего, армия никогда и не будет полностью донатится. Ну и что? Это саму концепцию не отменяет.

(221) Как можно утверждать, что можно поднять на донаты, а что нельзя, если мы пока еще не пробовали?

(222) Концепция отличная и хорошо работает как вспомогательный механизм. Но как основной она неспособна взлететь по определению.

Вчера на ОТР был разговор про медицину , эксперт рассказывала что для онкобольных выделяют деньги на лекарства и прочее . А по факту по рецепту не могут лекарства получить , нет в наличии , рядом в коммерческой аптеке покупайте . Завалили жалобами , звонили из разных городов. Главврач какой-московской частной клиники открыто сказал, что лекарств не хватает и нет импортозамещения. Если интересно посмотрите за 19.10.2020 выпуск ОТР Отражение по предложению Медведева о бесплатных лекарствах.
(221) и уже тошнит от предложений побольше скидываться простым обывателям: во-первых никто не знает куда и как расходуются деньги выделенные на те или иные реформы . Во-вторых никакого отчета обратной связи нет о том, что выполнено и сколько это стоило. Иногда окуевают обыватели как из бюджета выделили 1 млн. рублей на установку 100 деревянных лавок . красная цена которой 1 т.р.+ 1т.р. работу ее в землю вкопать.

(223) Легко. Я же утверждаю :) Когда жизненного опыта и здравого смысла хватает на такую надежную экстраполяцию, что нет никакого смысла ставить дополнительные эксперименты.

(225) а вы не смотрите ОТР, тогда и не будет такой печали. Вы реально думаете словами кого-то урезонить ? Т.е. кто то там бабло рубит , а вы тут своими рассуждениями докопаться пытаетесь.
Встреться вам какой нибудь чиновник среднего ранка , он бы если снизошел бы до общения с вами еще бы объяснил как он старается что бы вам лучше жилось, а вы тупая такая скотина ничего в его делах не понимаете. Впрочем, часто такое не встретишь.
У меня вот есть пример концепта .. когда на вопрос о паразитической деятельности ведомства выдвигается сумма собранных денег с комерсов .

(225) Вот мы и дошли до сути. То есть проблема в недостаточной прозрачности расходования средств. Да, есть такая проблема. Но самое смешное, что обеспечение прозрачности - оно тоже стоит денег и немалых. Одинэсникам ли не знать.

(228)>>от мы и дошли до сути. То есть проблема в недостаточной прозрачности расходования средств.
проблема в том, что в нашем обществе мерилом успеха и признание стало количество (неважно каким образом появившееся) денег , и чем больше денег -том успешнее человек. Мы живем в век Золотого тельца , всем наплевать на свою работу и ее качество , главное - чтобы больше выкачивать, получать, воровать этих самых денег. А вот здесь получается замкнутый круг , заимев много денег  мы не хотим их тратить больше чем на наш взгляд стоят те или иные блага , а качество хотим отменное ! Поэтому заимев здесь как можно больше денег , рвутся жить на запад.

(229) всем наплевать на свою работу и ее качество , главное - чтобы больше выкачивать, получать, воровать этих самых денег\\\ сейчас у власти поколение босоногого детства, и хоть сейчас у них майбах (я не знаю что там престижно сегодня) всё равно у них в детстве велосипеда не было. Не насытятся они никогда. Есть надежда только на смену поколения управленцев.

(230) Откуда ? если по образу и подобию растут дети :(

(231) они не могут быть по подобию, как бы их папы не старались

(230) еще одна фантазерка.

(233) :) так же точно не будет. Будет как-то иначе.

(234) хуже будет

(222) Минфин говорит
Минфин предлагает сократить на 10%, то есть на 100 тыс. человек, штатную численность военнослужащих российской армии,(с) https://yandex.ru/news/story/Minfin_Rossii_predlozhil_sokratit_100_tys._dolzhnostej_v_rossijskoj_armii--fc8d87a7c61538f952ff99524005737a

(230)/ сейчас у власти поколение босоногого детства, и хоть сейчас у них майбах (я не знаю что там престижно сегодня) всё равно у них в детстве велосипеда не было. Не насытятся они никогда. Есть надежда только на смену поколения управленцев./
Мне кажется, что это заблуждение. Не от поколения зависит. В одном и том же поколении всегда были и благородные и подлые и просто "невысовывающиеся" и всякие прочие.
Так что надежда совсем не на смену поколений, а на смену условий. Я по-прежнему считаю, что изменения произойдут по причине экономического краха правления нынешней верхушки.

(230) ты не правильно видишь ситуацию
стоит задача освоить бюджет максимально беспалевно , задачи сделать качественно нет вообще.
т.е. например нет задачи сделать метро, задача заработать на стройке метро побольше, а уж удобно ли оно будет спроектировано - на это всем насрать.

(237) В одном и том же поколении всегда были и благородные и подлые и просто "невысовывающиеся" и всякие прочие\\\ разумеется, но это не отменяет теорию поколений.
(238) задача освоить бюджет максимально беспалевно\\\ это понять я в состоянии.
ЗЫ я сейчас работать буду с бывшим "чиновником". Молодой парень, 85-го года, подал в отставку... надо будет напоить его и порасспрашивать, как оно там :) Было.

(239) ты не путай чиновника и клерка )
у него хоть свой кабинет то был ?

(239) что бы там черными буквами на зототом фоне была его должность и желательно фамилия.

(240) у меня бывший гос. служащий фед. службы :))) я не путаю
(241) всё было

(238) отчаянно плюсую. Даже в послании президента уже отчеты идут о том сколько освоили денег по проекту , а сколько нет ... никого не интересует что построили и как построили .

(242) ну поспрашивай , только учти у них мировоззрение быстро после ухода с работы меняется. Через пол года в отставке уже круче чем сторонники Навального вещают.

(236)/Минфин предлагает сократить на 10%, то есть на 100 тыс. человек, штатную численность военнослужащих российской армии/
Если я правильно прикидываю и взять среднюю з/п этих в/с 50 тысяч, то экономия в год составит аж 60 млрд рублей. Офигенная сумма! Вот интересно, какие суммы уходят только на выдачу т.н. субсидий всяким чиновникам на приобретение жилья, если вспомнить только одну уволенную замминистра здравоохранения, получившую около 30 млн?

(229) "и чем больше денег - тем успешнее человек"
Дык так и есть. Если речь про социальную успешность. if you so clever show me your money :)
Деньги призваны быть прямым эквивалентом затраченных материалов и усилий на востребованные в обществе блага, для удобного обмена ими в обществе. Функция накопления автоматически создает возможность их "несправедливого" распределения. Это побочный эффект. Ничего лучше человечество пока не придумало. Чем больше у человека денег - тем больше у него возможностей. Это в социуме чаще всего и называют успехом - материальную свободу и материальную власть. Другие виды свободы и власти тоже ценятся и тоже могут считаться успехом. Но материальный - наиболее "рабочий".

(245) Не правильно прикидываешь. Их переведут на гражданскую службу и получать они будут возможно больше чем сейчас, но лишатся кучи льгот.

(246) Деньги призваны быть прямым эквивалентом затраченных материалов и усилий на востребованные в обществе блага\\\ а сейчас так?

(246)>>Деньги призваны быть прямым эквивалентом затраченных материалов и усилий на востребованные в обществе блага, для удобного обмена ими в обществе.
Так проблема в том , что что-то сломалось в обществе . Деньги перестали зарабатывать те, кто дают блага обществу. А прикарманивать и осваивать их стали люди ничего не производящие , отсюда и ихние траты и падение уровня культуры , как следствие образования, как следствие упадок во всех сферах.

(249) вот-вот, ну 1С-ники жутко полезные :) они свои отстатыщ честно зарабатывают

не, мы не полезные. Просто с этой кривулькой работают еще более бесполезные бухгалтеры, а государству налоги нужны. Не собирай оно так усекрдно налоги, мы .. ну я , уже бы давно полы бы подметал , в теплых странах.

(251) да для москвича ты вообще герой :) это ж как сложно, надо думать, себя заставить работать, если можно квартиру дедушки сдать и даже не подметать ничего. В тёплых странах.

(249) Почему сломалось? Все прекрасно работает. Чем больше гаек выточишь - тем больше заработаешь. А то, что имея большое количество денег становится гораздо проще добывать еще больше денег - побочный эффект. Таких богатеев немного относительно общей массы, поэтому ты переоцениваешь их влияние. Во всяких там америках вообще сплошное потреблядство и потеря духовности - и ничего. Стиснули зубы и выживают кое-как без упадка во всех сферах :)

(0) Теперь и мой друг знает, что НДС все таки входит в налоги по ЗП, заплатив 1,2кк за 2-й квартал

(253) потому что можешь хоть обточиться гайками, а сколько имеет какой-нибудь начальник в департаменте закупок где-нибудь при администрации не получишь.

(253) насчёт США и ее культуры потреблядства , так мы туда и идём семимильными шагами, под чутким куроводством

(255) Точильщиков гаек много, а начальников департамента закупок - мало. Работу системы в целом это не нарушает. Это обычная трансформировавшая иерархия стаи. Хочешь подниматься по социальной лестнице - будь готов работать локтями.
(256) Это не хорошо и не плохо. Это несовершенная модель, но единственная нормально работающая на текущий момент. И идем мы туда не по причине чуткого руководства, а потому что все скатывается туда самотеком. Под чутким руководством пытались внедрять другую модель. Но идеи коммунизма (потенциально невероятно прогрессивные) предвосхитили свое время и до сих пор не готовы к внедрению в "продакшн". Нет технических предпосылок.

(257) Как раз тех предпосылки есть, а вот желания теперь нет

(257) вот до чего докатились : Денег на лекарства до сих пор нет https://gorod48.ru/news/1904031/

(258) Нет предпосылок. Невозможно пока с нужной эффективностью перераспределять ресурсы "автоматически". У всех фантазия заканчивается на изобретении ИИ, который сам за это возьмется :)

(0) Для выплаты 100 000 на руки работнику для предприятия на ОСН (без учета льгот, регрессов и т.п.):
- 100 000 / 0,87 = 115 000 gross (13% НДФЛ)
- взносы в фонды = 30.2% от gross = 34 700
Итого: 149 700
Или почти 50%

(261) Или почти 33% )))
У вас что-то с прОцентами не то.

(261) НДС забыл

(263) Акцизы, НДПИ и налог на прибыль. А также водный налог, плата за пользование биоресурсами, транспортный налог, земельный налог и налог на имущество. Все это также можно смело сюда включать.

(260) перераспределять ресурсы нет, а вот к нужной производительности труда, мы уже подбираемся

(264) уже разбирали сотню раз, перечитай ещё разок

Мы говорим со стороны работодателя.

Если работодатель на усн, то не платит, но 90% контор на осно

(267) а ставка какая?
(264) Все это также можно смело сюда включать/// нет, это в другое место нужно включать.
Добавленная стоимость создаётся не только трудовым ресурсам, но чтобы з.п. было из чего выплатить она должна быть создана, и, да, она облагается налогом.

(261)  а если сотрудник нерезидент ?

(269) НДФЛ - это налог сотрудника, организация является налоговым агентом в данном случае. Опять же проценты будут сильно зависеть от суммы оклада и временного промежутка

(265) Это как? Типа когда ресурсов станет завались, то проблема их распределения отпадет сама собой? :)

(270) Ты можешь называть говно розой, но пахнет оно все равно как говно. Смысл (261) от твоего поста никак не меняется

(271) Я с тобой согласился в части утверждения, что мы не знаем как определять потребности, и распределять ресурсы,

но не соглашусь что проблема есть в генерации ресурсов, а так как в скором времени, людей которые будут реально генерить ресурсы- слишком подсократиться, то думаю и проблема такая отпадет сама собой

Госдума приняла в первом чтении законопроект об увеличении НДФЛ до 15% для доходов более 5 млн рублей в год. Об этом говорится на сайте нижней палаты парламента

(274) Не влияет на 93% населения

А те кто обналичивает свои бабки под НДФЛ, тому пофигу

(275)/Не влияет на 93% населения/
Похоже и на остальные 7% не сильно то повлияют. Не говоря уже о смехотворной величине "прогресса" в 2%, но из под этого вывели самые лакомые доходы.
"Повышенной ставкой НДФЛ 15% будут облагаться только активные доходы, связанные с трудовой деятельностью. Нерегулярные доходы, например от продажи имущества, не будут попадать под повышенное налогообложение, уточнили в Минфине"

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/21/10/2020/5f903f7c9a794740dd6d1830?from=from_main_6

Кстати непонятно, каким образом Минфин связал дивиденды с "непосредственно трудовой деятельностью"?
"«Основной принцип законопроекта — применение повышенной ставки НДФЛ к периодическим и активным доходам свыше 5 млн руб., связанным непосредственно с трудовой деятельностью людей (включая зарплату и дивиденды)», — говорится в сообщении Минфина."

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/21/10/2020/5f903f7c9a794740dd6d1830?from=from_main_6

(277) (278) Лучше бы не повышали?

(279)/Лучше бы не повышали?/
Надо возвращать шкалу, какой была до введения т.н. "плоской" или брать за пример другие страны с прогрессивной шкалой.
А так получается "гольный популизьм".

(280) Это понятно, что надо и раньше было лучше. Но вот это повышение - не стоило делать?

(281)/Но вот это повышение - не стоило делать?/
Делать нужно нормальную прогрессивную шкалу. А эта больше похоже на насмешку. Особенно, если вспомнить, что вводя плоскую шкалу, налог увеличили на процентный пункт для всех. И отменили вычет на самого работника.
А совсем недавно увеличили НДС на 2 процентных пункта. Что естественно отразится на ценах. Для всех.

(282) Стоило или нет?

(283) думаю, ввели из соображения того, что из-за 2 доп процентов особо в чернь никто уходить не будет, а какая-то копеечка всё же прилипнет в бюджет )))

(274) интересно, упоминание о лечении детей убрали?

(283) а такой вопрос может иметь однозначный ответ?
В принципе ничего плохого в том, что Сечин и Ко заплатят на 10-15% больше НДФЛ, нет. Упоминание целевого назначения (лечение детей) - да, популизм. Ну и подход (когда плохо поскрести по сусекам) концептуально для налоговой системы не очень хорош.

(284) Маленькие шажки к европейской прогрессивной шкале, чтобы в чернь все не ухнуло.

Европейская прогрессивная шкала несколько иная, их богатым как раз наша очень нравится. Вот знаю ПРО француза, который сюда стащил часть средств что бы платить налогов поменьше, так как ТАМ у него уж больно много налогов выходит. Но их шкала начинается с 0 ставок для бедных и семейных. Кажется, 24 тысячи евро на семью это бедные.

(285) интересно, упоминание о лечении детей убрали?/// Вроде нет

(287) А звали француза Жерар Депардье.