В Земноморье на острове Пендор живут 2 дракона, один из которых говорит правду, а второй всегда лжёт. Драконы охраняют 5 сундуков, в одном из которых лежит Кольцо Эррет-Акбе, очень нужное волшебнику Геду для установления мира во всём архипелаге.
У Геда есть возможность задать только 2 вопроса драконам на языке Истинной Речи.
Как определить, в каком сундуке кольцо? Какие это должны быть вопросы?

Слишком просто.

Про рыцарей что-то было подобное.

(0) Что-то читал
1. Ты иногда врёшь, иногда говоришь правду?
если ДА - спрашиваем второго, где сундук.
Если НЕТ - спрашиваем этого.

(0) >Как определить, в каком сундуке кольцо?
Достаточно открыть все 5 сундуков - ограничений в задаче нет
>Какие это должны быть вопросы?
Для ускорения можно спросить обоих драконов, придется проверить всего два сундука (один будет правильным)

Зачем этих ящериц спрашивать, покрошить в мелкий фарш и забрать артефакт.

(5) Колец много, и мир  на архипелаге дело временное... А вот целых два разумных дракона - редкость необычайная, согласитесь...

(3) На этот вопрос ответ будет всегда НЕТ

Для решения задачи о поиске Кольца Эррет-Акбе в одном из пяти сундуков, используя только два вопроса, важно воспользоваться методом, который позволяет получить достоверную информацию независимо от того, с кем вы говорите — с правдивым драконом или лжецом. Этот метод основан на использовании вопросов, учитывающих поведение обоих драконов, что позволяет сократить неопределенность.

### Стратегия:
1. **Первый вопрос**: Разделить сундуки на две группы и определить, в какой группе находится кольцо.
2. **Второй вопрос**: Уточнить конкретный сундук внутри выбранной группы.

### Конкретные вопросы:
#### Вопрос 1:
**"Правда ли, что ты правдивый тогда и только тогда, когда кольцо находится в сундуках 1, 2 или 3?"**

Этот вопрос использует принцип эквивалентности, позволяя определить, находится ли кольцо в первой группе (сундуки 1–3) или во второй группе (сундуки 4–5):
- Если ответ "да", кольцо находится в сундуках 1, 2 или 3.
- Если ответ "нет", кольцо находится в сундуках 4 или 5.

#### Вопрос 2:
В зависимости от ответа на первый вопрос:
- **Если кольцо в сундуках 1–3**, задайте:  
  **"Правда ли, что ты правдивый тогда и только тогда, когда кольцо находится в сундуке 1?"**
  - Если ответ "да", кольцо в сундуке 1.
  - Если ответ "нет", кольцо в сундуке 2 или 3.

- **Если кольцо в сундуках 4–5**, задайте:  
  **"Правда ли, что ты правдивый тогда и только тогда, когда кольцо находится в сундуке 4?"**
  - Если ответ "да", кольцо в сундуке 4.
  - Если ответ "нет", кольцо в сундуке 5.

### Почему это работает:
Метод эквивалентности гарантирует, что ответ на вопрос будет "да" тогда и только тогда, когда кольцо находится в указанном сундуке, независимо от того, с кем вы говорите — с правдивым драконом или лжецом. Это достигается за счет двойного учета поведения драконов, что компенсирует ложь и дает достоверную информацию.

### Примеры:
1. **Кольцо в сундуке 1**:
   - Вопрос 1: "Правда ли, что ты правдивый ⇔ кольцо в 1–3?"  
     Ответ: "да".
   - Вопрос 2: "Правда ли, что ты правдивый ⇔ кольцо в 1?"  
     Ответ: "да" → кольцо в сундуке 1.

2. **Кольцо в сундуке 5**:
   - Вопрос 1: "Правда ли, что ты правдивый ⇔ кольцо в 1–3?"  
     Ответ: "нет".
   - Вопрос 2: "Правда ли, что ты правдивый ⇔ кольцо в 4?"  
     Ответ: "нет" → кольцо в сундуке 5.

Эта стратегия позволяет однозначно определить сундук с кольцом за два вопроса, используя логическую структуру, которая учитывает поведение обоих драконов.

рассуждения можно почитать тут, они забавные
https://chat.qwen.ai/s/8f0af3c6-e694-48be-9a12-4cba64d68480?fev=0.0.86

Но задачу оно, похоже, не решило

А DeepSeek ответило похоже на правду:

Чтобы определить, в каком из пяти сундуков находится Кольцо Эррет-Акбе, Гед может использовать следующие два вопроса:

1. **Первый вопрос любому дракону**:  
   *«Если бы я спросил другого дракона, правдив ли ты, что бы он ответил?»*  
   - Если дракон **правдив**, он знает, что другой дракон (лжец) солгал бы и сказал «нет». Поэтому ответит: **«Нет»**.  
   - Если дракон **лжец**, он знает, что другой дракон (правдивый) сказал бы правду («нет»), но лжец соврёт и ответит: **«Да»**.  

   Таким образом:  
   - Ответ **«Нет»** означает, что первый дракон **правдив**.  
   - Ответ **«Да»** означает, что первый дракон **лжец**, и правдивым является второй дракон.

2. **Второй вопрос правдивому дракону**:  
   *«В каком сундуке находится Кольцо?»*  
   Правдивый дракон укажет на правильный сундук.

**Пример**:  
- Гед задаёт первый вопрос дракону А. Если ответ «Нет», дракон А правдив. Гед спрашивает у него о сундуке.  
- Если ответ «Да», дракон А лжец, и Гед задаёт второй вопрос дракону Б (правдивому).

Этот метод гарантированно определяет нужный сундук за два вопроса, используя логику противоречия между правдой и ложью.

Решение

1-й вопрос: В каком сундуке кольцо?
Правдивый дракон обязательно ответит правду.
Лживый обязательно соврёт.
Таким образом, имеем 2 сундука для проверки.

2-й вопрос: Если я спрошу другого дракона, в каком сундуке кольцо, то какой из этих двух он мне назовёт?
Далее надо выбрать другой сундук, забрать кольцо и установить мир в Земноморье.
Обе ящерки живы.

(12) Что подтверждает, что 2 мощнейших ИИ даже с включенным "думанием" сосут при решении (не совсем)простой логической задачки.

(13) А что с (11) не так?
В (11) 2 ответа, в (12) - 3 ответа.

(11) Откуда аксиома что драконы знают друг о друге?

(12) Аналогично
Это нам известно (из условий) что один дракон всегда правдив а другой всегда лжив
Но один дракон про другого может ничего не знать (в условиях про это нет)

Нельзя полагаться на вопросы к одному дракону про другого
Только про содержимое сундуков

И да в условиях ничего нет про знания драконов что в сундуках ...
Только что они их охраняют
А не ведут учет ценностей

И не сказано что дракон обязан отвечать на вопрос
И он может ответить: "Не знаю"

Кстати задача весьма интересная и требует знания контекста мира Earthsea
Например про истинную речь и подлинные имена :)

Во накрутили )
Моя логика была простая: надо любому дракону задать ЗАВЕДОМО правильный по ответу вопрос, из серии капитана Очевидности. Любой.
- В одном из сундуков действительно есть кольцо?
- Ты можешь мне отвечать сейчас?
- У меня два яйца?
...

Тем самым первым вопросом мы не сундуки сортируем, а ДРАКОНОВ. Достоверно определив правдеца - вторым вопросом спрашиваем про сундук.

(12) не понял логику. По условию у нас 5 сундуков. Если при первом вопросе лживый дракон указал на неправильный сундук, значит кольцо лежит в одном из 4-х оставшихся сундуков. И как определить о каких двух сундуках из 5 речь идет во втором вопросе? То есть ли условия задачи не верны, или ответ от другой задачи.
(19) это бы не сработало, если бы в условии задачи стояло, что оба вопроса надо задавать одному дракону (второй обижен, что не обратились к нему первому и просто слопает поганца).

(20) У Волшебника на первый один вопрос следуют два ответа, отвечают ОБА дракона.

(21) да, двойное отрицание дает истину.

(19) - В одном из сундуков действительно есть кольцо?
Если ДА
Спрашиваем второго В каком сундуке нет кольца?
Если Нет  Спрашиваем второго В каком сундуке кольцо?

(12) 1 вопрос 1 ответ, а не 2 ответа. Гена прав.
Правильное решение ИМХО в 19.

(19) "Ты можешь мне отвечать сейчас?"
если дракон лживый - он ответит ДА (ответить НЕТ не может, потому что это уже будет ответом)
если дракон правдорубный - он ответит ДА

(19) ну это сначала придется яйца показать, а то вдруг яйцеэктомия была...

[буквоед] Вышеуказанные условия неполные и допускают многовариантное толкование, которое не позволяет гарантировать решение задачи.Например:
- "один из которых говорит правду" --> "один из которых всегда говорит правду";
- "задать только 2 вопроса драконам" --> "задать только 2 вопроса, на которые должны ответить оба дракона";
- драконы должны отвечать однозначно (только "Да" или "Нет");
- вопросы должны быть заданы так, чтобы на них можно/нужно отвечать только однозначно (только "Да" или "Нет")
- и т.д.

(28) душнилы

Иначе Гена прав в (19) "Во накрутили"(с)

Первый вопрос - любой на тему капитана очевидности (например, "Это остров Пендор?"), а второй, "правдивому" дракону, - "В каком сундуке кольцо?" :)

(29) одинесники же).
Из исходного ТЗ вообще непонятно, что мешает просто спросить у правильного дракона))

(29) И это я ещё не уточнял, что все три (Гед и два дракона) должны знать, понимать и говорить на языке Истинной Речи :))

(31) Для начала надо определить, какой из них правильный.

(33) Этого в ТЗ не было))
Когда ТЗ написано в Дебет пишем XXX, ты же не уточняешь, в "тот который слева?".

(28) Дракона два, вопроса два, истинных имени тоже два
Хотя бы одно можно узнать да? А дальше пофиг на вопросы, уже приказы пойдут

PS: да уж... было бы совсем смешно и весело, если бы в условиях было бы указано кто именно из драконов говорит правду, а кто врёт... тогда бы не нужно было бы второго вопроса... да и второго дракона тоже :)

(36) и табличкой при входе: "Всех, кто задает сложные вопросы  более чем из трех слов - мы едим".

(36) Любому дракону показываешь один палец и спрашиваешь
"Сколько я показываю пальцев" ?
Напиздел - спрашиваешь другого - где кольцо? Нет, спрашиваешь у него же ))))

(38) Судя по 12, на каждый вопрос отвечают оба дракона.

(38) Можно задать любой вопрос, ответ на который знаем
Например "Ты дракон?"

(39) +Но тогда да, логика проста (проще, чем в (12)):
Первый вопрос любой - по ответу на который 100% ясно, кто врёт.
Второй вопрос: в каком сундуке кольцо.

Просто.

(40) А может, правдивый дракон просто идентифицирует себя, как ящерка? Может ведь и нет ответить, и не соврёт :)))

(42) Тогда и лживый дракон может ответить да ))

(42) Вот только не надо тут западных штучек... не надо )

Хм а ведь можно и всего одним вопросом:
"В каких сундуках нет кольца Эррет-Акбе?"

мне вот эта задача когда-то понравилась, своей симметричностью.
"На острове живут лжецы (всегда лгут), правдецы (всегда говорят правду) и хитрецы (врут через раз). Однажды встретились три незнакомых между собой мудрых островитянина и между ними произошёл такой разговор:
А: Я не знаю, есть ли среди нас лжецы.
Б: Я не знаю, есть ли среди нас правдецы.
В: Я не знаю, есть ли среди нас хитрецы.
А: Я даже не знаю, есть ли среди вас лжецы.
Б: Я даже не знаю, есть ли среди вас правдецы.
В: Я даже не знаю, есть ли среди вас хитрецы.
Кто из них кто?"

(45) да ты читер

(45) драконы хором отвечают: "Да!". Или оба указывают на 4 сундука, потому что правдивый укажет сундуки где кольца нет, а лживый, на 3 где нет и на 1 где есть, а Ложь И Истина = Ложь.
Из условий задачи неизвестно, сами драконы хоть знают где кольцо?

(24) Наоборот же

(48) Если они не знают где кольцо, то

надо ограничить драконов ответами Да или Нет

(50) Постановка задачи изначально ошибочная
Кольцо Эррет-Акбе погласно лору разделено на две части, одна у династии королей, другая утеряна

(51) Тогда задача нерешаема без дополнительных условий
Например что драконы отвечают на один вопрос хором и это считается за один

Зовем Бульбу Сумкина и Пендальфа, побеждаем драконов, забираем кольцо... и все золото, празднуем.

(46) А = правдец, Б = лжец, В = хитрец?

(54) Это уже кроссовер получается аля Фанфик

(56) Зачем мелочиться?)

(57) Зачем других звать? Это же делиться надо!

(58) Жадность - зло.

(58) Надо Брюса Виллиса звать - он бескорыстен. Может даже себя подорвать, если надо, как в Армагеддоне.

(60) У нас тут фентези, не фантастика.

(58) Доп условие про жадность.

(7)Почему? Который врет ответит "да".

Чем вам драконы помешали? Можно же сесть, накрыть поляну, поговорить... убедить их стать программистами 1С...

(61) Лив Тайлер, которая была его дочкой в Армагеддоне, одновременно и эльфийка из Властелина колец. Значит, Брюс - тоже эльф :)))

(45) Так не пойдет. вопрос - ответ. а здесь ответ содержит в себе несколько ответов, так как вопрос завуалировано содержит мультивопрос.

(65) Брат Логоваза?

(54) Надо сказать драконам, что их в гости приглашают приглашают привлекательные драконихи. И пока драконы отсутствуют обыскиваем сундуки.

(68) А если они... э... ну...

(67) Дядя

(69) Тогда расстрелять за пропаганду этого самого.

(71) Так это сразу и предлагали еще в (5)

(72) да, но в (6) высказывали сомнения. Но если они из этих, то нам с ними не по пути и тогда возвращаемся к решению (5).

(52) О, подтянулись знающие! Одну половинку кольца Гед носил на шее, не зная, что это такое. Вторую половинку он раздобыл в подземелье Безымянных в империи Каргад.

* Вопрос задаётся сразу двум драконам.
* Драконы знают про кольцо, в каком оно сундуке.
* Драконы знают друг про друга: кто из них правдивый, а кто патологический лжец.
* Драконы могут говорить любые слова, а не просто "да/нет". Они могут назвать номера сундуков, например.
* Один дракон всегда говорит правду, а другой всегда врёт, но волшебник не знает, кто из них кто. Он знает про эту особенность, потому что пришёл не с пустыми руками, а отучился на острове Рок и наложил на них заклинание.
* Вопросы должны касаться сундуков и кольца, а не названия острова Пендор и количества яиц у волшебника.

(75) Ну решение от Гена все еще подходит.

Решение

1) спрашиваем "есть ли кольцо в этих сундуках?".
2) спрашиваем "в каком?" у того кто ответил да.

(76) Ну вы читеры, что я могу поделать... 1С-ники — читеры.

(76) Всё гениальное — просто.

(75) Тогда слишком просто

Например за 2 вопроса:
1. В этих 5 сундуках есть кольцо Эррет-Акбе? (понимаем какой дракон правдив)
2. В каком сундуке кольцо Эррет-Акбе? (который правдив ответит верно, второй соврет)

Ну или за 1 вопрос из (45):
1. В каких 4-х из 5-ти сундуков нет кольца Эррет-Акбе?
Тут правдивый дракон назовет 4 сундука
А лживый дракон впадет в ступор

(79) Всё верно для 2 вопросов. Количество сундуков не имеет значения. Их может быть хоть сотня

(79) Лживый может сказать "не знаю". Это будет ложью так что условия будут соблюдены.

(79) Лживый не впадёт в ступор. Если он назовет 4 сундука, в одном из которых ЕСТЬ кольцо - то это будет ложь в ответ на вопрос "В каких 4-х из 5-ти сундуков нет кольца".

(82) вопрос подразумевал "в каждом нет кольца"
можешь сам перефразировать

(83) И всё равно можно назвать 4 сундука, в одном из которых есть кольцо, и это будет ложь. Никаких ступоров.

(84) он не может назвать пустой сундук (без кольца) - или это будет правдой

в задаче ни слова про двоичную логику )))
если у дракона, который говорит всегда неправду, хорошее настроение - он может ответить правдиво )))

(85) Может. Вопрос-то был не про 1 сундук, а сразу про 4. Так понятно?

(86) Это только если он объелся отравленных овец...

Зацените решение в 1 вопрос от DeepSeek:

Подробности

Да, задачу можно решить за один вопрос. Вот как:

Вопрос:
Обратитесь к любому дракону (или обоим сразу):
«Если бы я спросил другого дракона, в каком сундуке нет кольца, что бы он ответил?»

Логика решения:
Правдивый дракон честно передаст ложь лжеца:

Лжец назвал бы сундук с кольцом (так как обязан соврать о его отсутствии).
→ Правдивый дракон укажет на сундук с кольцом.

Лжец соврёт о правдивом ответе другого дракона:

Правдивый дракон назвал бы все сундуки, кроме того, где есть кольцо.
→ Лжец исказит это и тоже укажет на сундук с кольцом.

Итог:
Оба дракона назовут один и тот же сундук — тот, где находится кольцо. Вам остаётся просто выбрать его.

Из условия задачи не очевидно, что герой может КАЖДОМУ из драконов задать по 2 вопроса (одинаковых). А не ВСЕГО 2 вопроса (первый вопрос - одному из драконов, второй - другому или ему же).
В решениях герой задает первый вопрос одному Д, потом второй вопрос (такой же) второму Д, после чего задает третий вопрос

(89) Вот это уже похоже на правду. Реально, задано только 2 вопроса (одинаковых, каждому из Д)

(91) За два вопроса можно даже с 1 драконом.

Никто не выполнил главного условия. Вопросы надо задавать на языке Истинной Речи.

(93) точно

(93) Тогда переведи на язык истинной речи вопрос из (89)

А DeepSeek умеет на языке Истинной Речи?

(96) Даже если не умеет, то попытается что-то состряпать.

на мандаринском наречии? вероятно может.

[имхо] Если драконов не ограничивать ответами "Да" или "Нет", а разрешить говорить всё что им вздумается,то они нас точно заведут в никуда.

Цитата: ...Истинная Речь обязывает людей говорить только правду, а драконов – нет. Это их родной язык, и они могут лгать на нем, выворачивая его слова наизнанку, так что почти невозможно порой догадаться, каков их смысл; драконы как бы загоняют неосторожного слушателя в лабиринт этих слов-зеркал, каждое из которых вроде бы отражает правду, но не дает ее понимания и не ведет ровным счетом никуда

(55) Нет. Хитрец который попеременно говорит правду и лжет может быть двух видов: те, что начинают с правды, и те что начинают со лжи.
После первой фразы А ясно, что он не может быть хитрецом, что начинает со лжи.
Б, говоря, что он не знает, есть ли среди всех троих правдецы не может быть ни правдецом, ни лжецом, потому что он говорит в этот раз правду (после фразы А еще неизвестно, есть ли среди компании правдецы), то есть он хитрец, который в начале говорит правду. И В после своей первой фразы может быть или лжецом или хитрецом, который сперва говорит ложь. Потом А говорит правду, значит два раза сказав правду он не может быть ни лжецом, ни хитрецом обоих типов - он правдец. И В второй раз солгав показывает себя как лжец. Поэтому: А - правдец, Б - хитрец, В  - лжец.

Если всегда лжет... Тогда все просто.

Тыкаем на первый сундук с вопросом "Этот сундук круглый?").

Лживый дракон всегда солжет на любой вопрос. Поэтому можно задать абсолютно любой вопрос на который спрашивающий знает правдивый ответ.
И вопрос может быть абсолютно любым. Какого цвета у меня глаза, который час. Да что угодно.

(101) Круг - часть плоскости, которая лежит внутри окружности. Сундук не плоский оба дракона ответят нет.

(102) про цвета нельзя спрашивать, вдруг драконы дальтоники

Вчера показывали портативный рентген для мумий, вполне подойдёт для исследования сундуков

(105) сундуки свинцовые

В КПЗ обоих драконов забрать, там они и расколятся.
Будут сопротивлятся - посадить обоих на 10-20 лет минимум.
Первого за то что всегда врет, а второго за то что говорит всегда правду, которая не соответствует традиционным ценностям.

(107) Злые вы. В зоопарк их продать или драконью ферму организовать. А сундуки все забрать. Кто же лутает только 1 сундук, когда есть 5.